閆仲勇 陳 波

引 言

引起兩國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的原因是多種多樣的，但是在這眾多的原因中，軍備競賽是一個很重要的原因，軍備競賽仍是新世紀(jì)對世界和平的重大威脅。所謂軍備競賽是指國家(地區(qū))間爭相獲得相對于對方的國防實力或武器裝備優(yōu)勢的互動動態(tài)過程①［美］托德·桑德勤，［英］基斯·哈特利．國防經(jīng)濟學(xué)手冊(第二卷)．姜魯鳴等譯．經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011。軍備競賽一直是國際關(guān)系領(lǐng)域的重要問題，為研究各國的軍備競賽情況，需要建立相應(yīng)的軍備競爭模型，其中，理查森軍備競賽模型就是研究軍備競賽最著名的模型之一，也是最有影響的正式模型之一。該模型在理論層面解決了各國存在軍備競賽以及處于均衡狀態(tài)的條件，但由于缺少國防實力或武器裝備方面的數(shù)據(jù)，關(guān)于軍備競賽的實證分析很少，我國與其他國家(地區(qū))之間是否存在軍備競賽，“中國軍事威脅論”是否成立;世界主要國家(地區(qū))之間是否存在軍備競賽，我國經(jīng)濟建設(shè)的國際環(huán)境是否穩(wěn)定，這些問題的研究均需要對各國(地區(qū))之間的軍備競賽進行定量分析。為此，本文采用1979—2005年中國、美國、日本、印度、俄羅斯和中國臺灣的國防實力的數(shù)據(jù)①數(shù)據(jù)測算見:閆仲勇，陳波．基于永續(xù)盤存法的國防實力測度與國際比較．世界經(jīng)濟與政治論壇，2011(2)，在理查森軍備競賽模型的基礎(chǔ)之上，通過建立協(xié)整模型和格蘭杰因果檢驗?zāi)Ｐ偷玫揭粋€改進的理查森線性動態(tài)模型，并采用這個改進的模型結(jié)合理查森軍備競賽模型研究了中國、美國、日本、印度、俄羅斯和中國臺灣之間的軍備競賽情況，同時驗證了存在軍備競賽的國家(地區(qū))是否具有穩(wěn)定狀態(tài)。

理論假設(shè)和數(shù)據(jù)分析

本文在建立軍備競賽模型時，做出以下理論假設(shè):第一，只從總的國防實力上分析軍備競賽，不涉及具體的軍備競賽，例如核競賽、太空競賽等。第二，只考慮兩國(地區(qū))之間的軍備競賽情況，不涉及軍事聯(lián)盟間的軍備競賽問題。第三，利用一國(地區(qū))國防實力變化對另外國家(地區(qū))國防實力變化的反應(yīng)來說明兩國(地區(qū))之間的軍備競賽，只有在兩國(地區(qū))國防實力變化存在正的雙向關(guān)系，即回歸系數(shù)均為正且顯著的情況下，兩國(地區(qū))之間才存在軍備競賽關(guān)系。

由于是時間序列，在回歸之前需要分析數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，本文利用ADF和PP檢驗②高鐵梅主編．計量經(jīng)濟分析方法與建模——EViews應(yīng)用及實例(第二版)．清華大學(xué)出版社，2009，對各變量進行了單位根檢驗，結(jié)果見表1和表2。為消除異方差性，本文對中國、美國、日本、印度、俄羅斯和中國臺灣國防實力取指數(shù)對數(shù)，分別記為LCH、LAM、LJP、LIN、LRU和LTW，一階差分后的數(shù)據(jù)分別記為DLCH、DLAM、DLJP、DLIN 、DLRU 和 DLTW，二階差分分別記為 DDLCH、DDLAM、DDLJP、DDLIN、DDLRU和DDLTW。

表1 國防實力的ADF單位根檢驗結(jié)果

通過ADF和PP單位根檢驗可以看出，中美日印俄和中國臺灣的國防實力的原始值取對數(shù)之后均為二階差分平穩(wěn)序列，一階差分后的序列均存在一個單位根，都為一階單整序列I(1)，從而說明各一階差分后的序列(即國防實力的變化)可能存在協(xié)整關(guān)系，顧可做協(xié)整分析。本文采用Engle-Granger兩步法進行了各國(地區(qū))國防實力變化之間的協(xié)整分析①為消除序列相關(guān)性，在回歸過程中采用了廣義最小二乘法(GLS)。，變量DLCH分別對變量DLAM、DLJP、DLIN、DLRU和DLTW進行回歸后的殘差依次記為CH-AM、CH-JP、CH-IN、CH-RU 和 CH-TW，同理，可得到殘差 AM-CH、AM-JP、AM-IN、AM-RU、AMTW、JP-CH、JP-AM、JP-IN、JP-RU、JP-TW、IN-CH、IN-AM、IN-JP、IN-RU、IN-TW、RU-CH、RU-AM、RU-JP、RU-IN、RU-TW、TW-CH、TW-AM、TW-JP、TW-IN 和 TWRU，總共得到30個殘差，對這30個殘差進行單位根檢驗，結(jié)果見表3①本文只給出PP檢驗結(jié)果，ADF檢驗得出與PP檢驗相同的結(jié)論。。

表2 國防實力的PP單位根檢驗結(jié)果

表3 殘差的PP單位根檢驗結(jié)果

軍備競賽實證分析

根據(jù)以上假設(shè)條件和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，本文利用國防實力變化方面的有關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗了中國、美國、日本、印度、俄羅斯和中國臺灣之間的軍備競賽。從表1和表2中可以看出，DLCH、DLAM、DLJP、DLIN、DLRU和DLTW都是一階單整序列，表3表明這些變量相互之間存在協(xié)整關(guān)系，因而可以建立回歸方程。由于數(shù)據(jù)的缺乏以及蘇聯(lián)解體等實際情況，本文沒有考慮蘇聯(lián)解體之前的情況，只分析了1990年以后俄羅斯的軍備競賽情況，回歸結(jié)果見表4①為消除序列相關(guān)性，在回歸過程中采用了廣義最小二乘法(GLS)。。

由于是時間序列，每個回歸方程的擬合度都很高，R2和調(diào)整后的R2都在0．6以上，DW值在1．8—2．2之間。在DLRU2(1990年以后俄羅斯國防實力取對數(shù)之后的一階差分?jǐn)?shù)據(jù))對DLJP的回歸方程中②1979—1990年前蘇聯(lián)的國防實力與1990年后俄羅斯的國防實力相比，發(fā)生了較大轉(zhuǎn)折，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，本文只考慮1990年后俄羅斯的國防實力(DLRU2)。其中，DLRU2和其他變量之間也存在協(xié)整關(guān)系。，結(jié)果對時間的選取比較敏感，為便于比較，本文列出了兩個回歸結(jié)果，其中當(dāng)采用1991—2004年數(shù)據(jù)時③之所以沒有采用2005年的數(shù)據(jù)是因為2005年數(shù)據(jù)產(chǎn)生較強的序列相關(guān)性。，回歸得到的系數(shù)為－0．4201，但這個系數(shù)并不顯著。當(dāng)采用1990—2004年數(shù)據(jù)時，系數(shù)為1．6182，并在1%的顯著性水平下拒絕了原假設(shè)。

由表4可以看出，1990—2004年期間，在日本和俄羅斯之間的回歸方程中，回歸系數(shù)均為正，且十分顯著，進而表明在這段期間日本和俄羅斯之間很可能存在軍備競賽，但是若采用1991—2004年的數(shù)據(jù)，只能得出日本會隨著俄羅斯國防實力的增加而增加本國國防實力的結(jié)論，并不能得出俄羅斯會隨著日本國防實力的增加而增加本國國防實力的結(jié)論，進而表明1991—2004年期間日本和俄羅斯之間不存在軍備競賽?？梢?，日本和俄羅斯之間是否存在軍備競賽和樣本的選取有很大關(guān)系。

表4 中美日印俄和中國臺灣軍備競賽分析

表4中的回歸結(jié)果表明，除了日本和俄羅斯之間可能存在軍備競賽外，其他國家以及中國臺灣之間沒有在國防實力方面相互攀比，競相增加國防實力，并不存在軍備競賽。但并不排除這段時期部分國家(地區(qū))單方面根據(jù)對手的國防實力改變本國(地區(qū))的國防實力，從表5中可以發(fā)現(xiàn)，日本和俄羅斯都會根據(jù)我國國防實力的情況來改變本國的國防實力，由于回歸系數(shù)都為正數(shù)并且比較顯著，所以可以預(yù)見，當(dāng)中國國防實力增加時，日本和俄羅斯的國防實力也會隨之增加，但中國卻沒有因為日本和俄羅斯國防實力的增加而增加國防實力。可見，作為發(fā)展中國家的中國，堅定不移地走和平發(fā)展的道路，中國國防實力的增加僅僅是出于維護國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整等方面的需要，并不是為了與其他國家和地區(qū)進行軍備競賽，中國沒有與其他國家和地區(qū)進行軍備競賽，也不會對其他國家和地區(qū)構(gòu)成軍事威脅，“中國軍事威脅論”的觀點并不成立。

值得一提的是，美國在這一時期成為唯一的軍事大國，相對其他國家(地區(qū))具有絕對的軍事優(yōu)勢，所以美國并沒有根據(jù)其他國家(地區(qū))國防實力的情況來調(diào)整本國國防實力，而印度為了和美國等國家爭奪在亞洲的軍事地位，其國防實力會隨著美國國防實力的調(diào)整做出相應(yīng)變化。由表4還可以看出，雖然印度也會根據(jù)俄羅斯的國防實力情況進行調(diào)整，但這種調(diào)整并不是為了和俄羅斯進行軍事競爭，而是由于俄羅斯是印度武器裝備的主要進口國，當(dāng)俄羅斯的國防實力雄厚時，印度便會有更多的機會從俄羅斯獲得更多先進的武器裝備。

研究進一步發(fā)現(xiàn)，中國臺灣的國防實力會根據(jù)中國大陸國防實力的變化發(fā)生相應(yīng)變化，但這種變化是反向變化，從而說明，中國大陸和中國臺灣之間不僅不存在軍備競賽，中國臺灣反而會從中國大陸國防實力中獲得利益，存在“搭便車”的現(xiàn)象，中國大陸的國防實力不僅為大陸同時也為中國臺灣提供了發(fā)展經(jīng)濟的安全環(huán)境。

為了進一步驗證以上結(jié)論，本文采用了格蘭杰因果檢驗進行了驗證①本文只提供了有顯著關(guān)系國家(地區(qū))間格蘭杰因果檢驗結(jié)果，沒有顯著關(guān)系國家之間不存在格蘭杰因果關(guān)系。。結(jié)果如下:

表5 格蘭杰因果檢驗結(jié)果

表4和表5的結(jié)論除了俄羅斯和印度之間的關(guān)系不一致外，其余基本一致。表5的結(jié)果顯示俄羅斯國防實力的變化能引起印度國防實力的變化，而在表4中卻不能得出類似的結(jié)論。表4的結(jié)果表明印度和俄羅斯的國防實力變化之間并不存在格蘭杰因果關(guān)系，但顯示日本和俄羅斯的國防實力變化存在雙向因果關(guān)系，從而說明日本和俄羅斯之間很可能存在軍備競賽。為進一步驗證這種結(jié)論，并得出軍備競賽的穩(wěn)定狀態(tài)，本文采用了理查森軍備競賽模型進行了驗證。

理查森模型可以用國防實力的變化來表示①姜魯鳴主編．現(xiàn)代國防經(jīng)濟學(xué)．中國財政經(jīng)濟出版社，2007，令m(t)表示甲國的國防實力，n(t)表示乙國的國防實力，dm/dt和dn/dt分別表示m(t)和n(t)的變化率。dm/dt(dn/dt)取決于三個獨立的因素:第一個因素稱為防務(wù)因素，即乙國(甲國)的國防實力n(t)(m(t))，敵對國的國防實力對本國國防實力的變化率具有正向關(guān)系，表示保衛(wèi)自己抵抗對手的需要;第二個因素是疲勞因素，即甲國(乙國)國防實力m(t)(n(t))，該因素對dm/dt(dn/dt)具有負(fù)向影響;第三個因素稱為委屈因素，表示所有影響dm/dt(dn/dt)的其他因素。那么理查森模型可表示為:

其中，g和h表示委屈項，其符號可正可負(fù)，k、α、L、β均為正數(shù)。在一個動態(tài)過程的均衡點上，國防實力的變化率為0，即dm/dt=dn/dt=0時，從而得到甲國對乙國的反應(yīng)函數(shù):和乙國對甲國的反應(yīng)函數(shù):見圖1。利用以上兩個反應(yīng)函數(shù)可以得出:如果g和h均為正數(shù)，且αβ－LK＞0，則存在一個均衡點(點A)，也就是說軍備競賽存在穩(wěn)定狀態(tài)，而不至于無限持續(xù)下去并最終爆發(fā)戰(zhàn)爭。在穩(wěn)定狀態(tài)下，甲國和乙國的國防實力分別為:

采用ADF和PP單位根方法可以驗證1991—2004年間序列DLJP和DLRU2以及序列LJP和LRU2(1990年以后俄羅斯國防實力取對數(shù)之后的數(shù)據(jù))均為一階單整序列，采用Engle-Granger兩步法檢驗發(fā)現(xiàn)DLJP與LRU2、LJP之間以及DLRU2與LJP、LRU2之間存在協(xié)整關(guān)系，故可以建立如下理查森競賽模型①之所以沒有采用2005年的數(shù)據(jù)是因為2005年數(shù)據(jù)產(chǎn)生較強的序列相關(guān)性。1990—2004年的數(shù)據(jù)與1991—2004年的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論一致。:

圖1 兩國國防實力之間的反應(yīng)函數(shù)圖

括號內(nèi)的數(shù)值為t值，通過t值可知所有變量和常數(shù)前的系數(shù)均不等于0。與理查森理論模型比較，發(fā)現(xiàn)除了方程(3)中LJP前的系數(shù)符號為負(fù)外，其余變量前的系數(shù)符號均符合理查森模型的假設(shè)。但由于LJP前的系數(shù)符號為負(fù)，說明日本國防實力的增加不能引起俄羅斯國防實力的增加，也就說明他們之間不存在軍備競賽。我們可以把條件放寬，即允許LJP前的系數(shù)符號為負(fù)，由于g=1．2837和 h=1．8815 均為正數(shù)，αβ －LK=( －0．2178) ×( －0．02212) －( －0．2732) ×0．02112=0．01059 ＞0，所以即便日本和俄羅斯之間存在軍備競賽，也會達到一種穩(wěn)定的狀態(tài)，而不會持續(xù)進行下去?？梢则炞C，在穩(wěn)定狀態(tài)下，日本和俄羅斯的國防實力均為正數(shù)。

結(jié)果與討論

本文采用中國、美國、日本、印度、俄羅斯和中國臺灣1979—2005年的國防實力數(shù)據(jù)，建立了理查森軍備競賽模型、協(xié)整模型和格蘭杰因果檢驗?zāi)Ｐ?，分析?0世紀(jì)80年代以來的中國、美國、日本、印度、俄羅斯和中國臺灣之間的軍備競賽問題。研究發(fā)現(xiàn)，除了俄羅斯和日本可能存在軍備競賽外，其他國家以及中國臺灣之間并不存在軍備競賽的跡象，國際環(huán)境整體比較安全，但這并不能排除部分國家(地區(qū))單方面根據(jù)對手的國防實力情況來改變本國(地區(qū))的國防實力，例如，日本和俄羅斯都會根據(jù)我國國防實力的情況來改變本國的國防實力，當(dāng)中國國防實力增加時，日本和俄羅斯的國防實力也會隨之增加，但中國卻沒有因為日本和俄羅斯國防實力的增加而增加國防實力?？梢?，中國堅定不移地走和平發(fā)展道路，并沒有搞軍事擴張和軍備競賽，不會對其他國家和地區(qū)國家構(gòu)成軍事威脅，“中國軍事威脅論”的觀點并不成立，現(xiàn)階段我國積極推進國防現(xiàn)代化并非是出于軍備競賽的考慮，而是適應(yīng)世界新軍事變革發(fā)展的趨勢，也是維護國家安全和發(fā)展利益以及維護祖國統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的需要。而印度為了爭當(dāng)世界軍事強國，和美國等國家爭奪在亞洲的軍事地位，以便保持和發(fā)展一支地區(qū)進攻性軍事力量，其國防實力隨著美國國防實力的調(diào)整做出相應(yīng)變化。中國臺灣的國防實力會根據(jù)中國大陸國防實力的變化發(fā)生反向變化，從而說明中國大陸和中國臺灣之間不僅不存在軍備競賽，中國臺灣反而從中國大陸國防實力中獲得利益，存在“搭便車”現(xiàn)象，中國大陸的國防實力不僅為大陸同時也為中國臺灣提供了發(fā)展經(jīng)濟的安全環(huán)境。

總體而言，我國經(jīng)濟建設(shè)的外部環(huán)境相對穩(wěn)定，短時間內(nèi)不會存在軍備競賽和大規(guī)模戰(zhàn)爭，因而，我國仍然要以經(jīng)濟建設(shè)為中心，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，繼續(xù)保持經(jīng)濟又好又快發(fā)展。但同時也要看到，我國仍然和印度、日本等國家存在領(lǐng)土和領(lǐng)海爭端，還是當(dāng)今世界唯一一個沒有實現(xiàn)統(tǒng)一的大國，為了維護國家安全和發(fā)展利益以及維護祖國統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，我國需要繼續(xù)堅持防御性的國防政策，在經(jīng)濟不斷發(fā)展的基礎(chǔ)之上，逐步提高我國國防實力，建設(shè)與大國地位相稱、與國家安全和發(fā)展利益相適應(yīng)的強大國防力量。