傅 玳

（浙江金融職業(yè)學(xué)院，杭州 310018）

隨著我國城鎮(zhèn)住房制度的改革，城市居民由過去單位福利分房轉(zhuǎn)為市場購房。不同收入階層的家庭根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)條件、需要、偏好等自由選擇住房，從而導(dǎo)致收入、職業(yè)、文化等特征相類似的居民聚居在某一特定區(qū)域，不相類似的居民則彼此分開，整個城市形成一種居住分異的格局。而杭州作為長三角南翼的中心城市，近年來城市居住空間分異的勢頭比較明顯。面對這種現(xiàn)象，本文以杭州不同類型的典型住宅小區(qū)調(diào)查為基礎(chǔ)，對杭州當(dāng)前居住空間分異的現(xiàn)象進(jìn)行了分析和思考。

1 城市居住空間分異現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

具體來說，目前城市居住空間分異現(xiàn)象的產(chǎn)生具有以下三個方面的背景：

1.1 住房政策的變化是形成居住空間分異的前提

我國改革開放后住房政策的變化是導(dǎo)致城市居住空間分異的前提。我國傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)住房制度是一種以國家統(tǒng)包、無償分配、低租金、無限期使用為特點的實物福利性住房制度，居民沒有選擇住房的權(quán)利，因此不存在一般意義上的居住空間分異。而從1978年起，我國開始向城市居民全價售房的試點，從此開始進(jìn)行住房商品化政策的探索；1994年國務(wù)院下發(fā)《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，提出建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)相適應(yīng)的新的城鎮(zhèn)住房制度，實行住房商品化、社會化，建立以中低收入家庭為對象、具有社會保障性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)體系和以高收入家庭為對象的商品房供應(yīng)體系；國務(wù)院出臺《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，取消福利分房，實行住房的貨幣化改革。隨著住房商品化和住房補(bǔ)貼貨幣化政策的實施，城市居民根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)條件、需要、喜好等因素自主選擇住房。從而導(dǎo)致城市居住空間分異的逐漸形成?？梢?，我國住房政策變化是導(dǎo)致居住空間分異形成的前提。

1.2 的利益驅(qū)動是形成居住空間分異的基礎(chǔ)

2002年5 月，我國國土資源部出臺《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》，要求商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅用地等各類經(jīng)營性用地，必須以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓。該政策的出臺使土地級差效應(yīng)日益顯著，區(qū)位條件好，環(huán)境優(yōu)越的地段，土地價格高；而位于城市郊區(qū)、交通不便、配套不齊全的地段，土地價格低。對于開發(fā)商來說，為了追求利潤最大化的目標(biāo)，勢必會在高地價的地段開發(fā)高檔住宅，而在地價相對低廉地段開發(fā)普通住宅。開發(fā)商在利益的驅(qū)動下，通過選擇開發(fā)的地段、開發(fā)檔次等影響了城市空間結(jié)構(gòu)，逐漸形成了城市居住空間的分異?？梢?，開發(fā)商的利益驅(qū)動是形成居住空間分異的基礎(chǔ)。

1.3 城市居民的收入差距是形成居住空間分異的關(guān)鍵

在計劃經(jīng)濟(jì)時代，城市居民的貧富差異相對較小，改革開放后，隨著“讓一部分人先富起來”的政策以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，廣大城市居民的收入在提高的同時，也出現(xiàn)了收入差距拉大的現(xiàn)象。2010年，我國的基尼系數(shù)已突破0.5，超過了國際公認(rèn)的警戒線。居民收入的差異直接影響了住宅的選擇的能力。高收入人群由于具有較高的購買力，在選擇住房時對地段、景觀環(huán)境和配套等都有較高的要求，他們往往選擇高檔住宅，如市中心地段優(yōu)越的高檔公寓或者城市邊緣低密度的優(yōu)質(zhì)別墅、排屋等等，而低收入人群則只能根據(jù)自己的收入狀況選擇地段相對較差的居住區(qū)位，如偏遠(yuǎn)的城市郊區(qū)或是區(qū)位較差的住宅。不同收入階層對居住空間的不同需求和選擇從根本上引發(fā)了居住空間分異?？梢姡鞘芯用竦氖杖氩罹嗍切纬删幼】臻g分異的關(guān)鍵。

2 杭州市典型住區(qū)小區(qū)居住空間分異調(diào)查

2.1 典型住宅小區(qū)的選擇

為了滿足調(diào)研的需要，根據(jù)市場價格、區(qū)位條件、建筑質(zhì)量、小區(qū)配套、景觀環(huán)境等標(biāo)準(zhǔn)人為的將杭州市住宅小區(qū)劃分為五種類型：①傳統(tǒng)單位房；②經(jīng)濟(jì)適用房；③中低檔商品房；④中高檔商品房；⑤高檔商品房。

在將所有住宅小區(qū)劃分出五種類型的基礎(chǔ)上，將分別從每一種類型里選擇1個住宅小區(qū)作為代表，通過問卷調(diào)查的方式來分析各種不同類型住宅區(qū)的居住空間分異情況。考慮到代表性及實地調(diào)查的可行性，研究選擇了朝暉六區(qū)、銘和苑、人和家園、清水公寓和東方潤園5個住宅小區(qū)作為實際考察對象，它們分別代表了傳統(tǒng)型單位房、經(jīng)濟(jì)適用房、中低檔商品房、中高檔商品房和高檔商品房（見圖1）。

圖1

2.2 樣本抽取及調(diào)查實施

本研究主要采用問卷調(diào)查的方法對上述5個典型住宅小區(qū)進(jìn)行調(diào)查分析；調(diào)查時間：2011年4月至2011年6月；調(diào)查方法：隨機(jī)問卷調(diào)查方式。具體的實施過程是，調(diào)查人員站在各個住宅小區(qū)內(nèi)或門口處，對出入小區(qū)的行人詢問，在確認(rèn)為該住宅小區(qū)的住戶的情況下即可對其展開調(diào)查。調(diào)查完全自愿的原則，且以戶為單位，這一定程度上保證了問卷的有效性。共發(fā)放問卷220份，實際回收209份，其中有效問卷203，約占發(fā)放問卷的92.3%。

表1 各類典型住宅小區(qū)的居住條件比較

2.3 調(diào)查結(jié)果與分析

（1）各類典型住宅的居住條件比較。

從表1可見，不同小區(qū)居民居住水平差距大，這主要體現(xiàn)在住宅戶型與面積、交通、環(huán)境、配套設(shè)施等主要方面。傳統(tǒng)單位房原來是計劃經(jīng)濟(jì)體制下的單位房，后隨著經(jīng)濟(jì)體制及住房制度改革，以低于市場的價格賣給職工個人的住房。由于建造年代較早，小區(qū)的綠化環(huán)境較差，戶型結(jié)構(gòu)不太合理，建筑外觀陳舊；經(jīng)濟(jì)適用房是政府為解決中低收入家庭住房問題而建設(shè)的小區(qū)，雖配備基本的配套設(shè)施和綠化活動空間，但因位置偏遠(yuǎn)，住區(qū)周邊缺乏區(qū)域性的服務(wù)設(shè)施，居民生活相對不便。中低檔商品房往往建在城市邊緣地區(qū)，配套設(shè)施不全，居民交通、生活十分不便，居住定居意識不強(qiáng)，入住率不高。而中高檔的商品住宅住區(qū)，由于采用市場化的開發(fā)運作方式，必須依靠良好的建筑品質(zhì)、優(yōu)越的區(qū)位條件、完善的配套設(shè)施、舒適的生活環(huán)境，才能吸引中高收入階層的居民。因此，住房條件明顯優(yōu)于其他類型的住區(qū)。

通過繪制ROC曲線模型發(fā)現(xiàn)，Netrin-1聯(lián)合Kim-1預(yù)測AKI風(fēng)險的敏感度、特異度較高，利用COX回歸性分析證實，兩者均為新生兒窒息后AKI發(fā)生的獨立危險因素，進(jìn)一步提示兩者與AKI發(fā)生密切相關(guān)。因此，通過對尿Netrin-1、Kim-1進(jìn)行檢測，能為預(yù)測窒息后AKI風(fēng)險提供可靠性依據(jù)。有研究證實，AKI后上述兩項指標(biāo)呈正相關(guān)，且隨著損傷程度加重，兩者相關(guān)性越明顯[20]，提示AKI患者尿液中Netrin-1、Kim-1表達(dá)存在密切關(guān)聯(lián)。

（2）各類典型住宅的居民基本情況比較。

表2 各類典型住宅小區(qū)的居民基本情況比較

如表2所示，隨著住宅區(qū)檔次的提高，居民的收入、文化程度及職業(yè)層次也逐步升高。形成城市不同社會階層在居住空間上的分化傾向。經(jīng)濟(jì)適用房的居民以中低收入為主，文化程度大多是大專及以下，職業(yè)差別較大，但主要還是企業(yè)普通員工為主；傳統(tǒng)單位房和中低檔商品房的居民以中等收入為主，文化程度方面，傳統(tǒng)單位房主要是大專及以下，中低檔商品房以高中、大專為主，職業(yè)以企業(yè)員工、個體工商戶為主。中高檔商品房的居民以中高等收入為主，文化程度主要是?？萍耙陨蠟橹?，職業(yè)以企業(yè)管理人員、事業(yè)單位人員、政府公務(wù)人員為主。高檔商品房的居民以高收入為主，文化程度差異大，職業(yè)以私營企業(yè)主、企業(yè)高層管理人員為主。

為了了解杭州居民居住空間分異程度，我們采用隔離指數(shù)分析方法，用經(jīng)濟(jì)收入差別來反映居住分異情況。隔離指數(shù)公式為:

其中D就是隔離指數(shù)。結(jié)合杭州市城市居民的實際收入狀況，設(shè)定指標(biāo)如下:Xi是指某一調(diào)查點家庭人均月收入2000元以下者占所有調(diào)查點同一類型家庭的百分比；Yi是指某一調(diào)查點家庭人均月收入8000元以上者占所有調(diào)查點同一類型家庭的百分比。從分異度來看,分異度D值一般介于0～100之間,D值越高表明分異程度越高,當(dāng)D=0時,表明區(qū)域處于完全混居的整合狀態(tài),當(dāng)D=100時,表明區(qū)域內(nèi)只有一種單純的社會群體存在,亦表明是絕對的空間隔離。

由此我們計算出5個調(diào)查點的居住隔離指數(shù)為71,說明這5個調(diào)查點的隔離狀況不僅存在,而且還存在較為嚴(yán)重的隔離狀態(tài)。

表3 各類典型住宅小區(qū)的收入差異統(tǒng)計分析

（3）各類典型住宅的居民對住房選擇因素的優(yōu)先考慮比較

表4 各類典型住宅小區(qū)的居民對住房選擇因素分析

（4）各類典型住宅的居民社區(qū)認(rèn)同度比較。

不同類型住區(qū)居民的生活方式和生活態(tài)度不同，導(dǎo)致居民對鄰里交往和參與住區(qū)活動的意愿也不相同。通過調(diào)查可知，傳統(tǒng)單位房的居民交往相對頻，這主要是因為這類小區(qū)建造年代較久，居民定居時間較長，而且很多居民直接是同事關(guān)系，因此相互往來也較為密切。其次是中高檔商品房和高檔商品房，居民一般都有1-2家比較熟悉、經(jīng)常來往的鄰居。而在經(jīng)濟(jì)適用房、中低檔商品房的居民鄰里交往較少，意愿也不強(qiáng)烈。探究原因，由于中低檔商品房在城市郊區(qū)，由于配套不齊全，目前入住率不高，居民之間交流也受到限制。而經(jīng)濟(jì)適用房的自主率不高，很多是出租戶，居民流動性強(qiáng)，因此會抑制鄰里交往的需求。

表5 典型住宅小區(qū)的居民鄰里交往意愿 （單位：%）

3 由居住空間分異現(xiàn)象引發(fā)的思考

綜上所述，目前杭州已經(jīng)出現(xiàn)居住空間分異現(xiàn)象。如果讓這種現(xiàn)象進(jìn)一步顯現(xiàn)，勢必引起諸如社群隔離、城市貧困的區(qū)域化集中、空間資源分配不公等一系列的社會問題，這些問題既不利于杭州市各個階層的社會融合及城市化進(jìn)程，也不利于社會的安定與團(tuán)結(jié)。因此，如何促進(jìn)不同社會階層之間的交往與融合，推動城市化進(jìn)程，構(gòu)建一個和諧、公平、公正的城市社會，具有重要的現(xiàn)實意義。據(jù)此，筆者提出以下觀點。

（1）一定范圍內(nèi)實施“大混居、小聚居”的居住模式

雖然在市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律下，不可能完全消除城市居住空間分異的現(xiàn)象，但我們可以借鑒國外解決居住空間分異的方式，在一定程度上、一定范圍內(nèi)實施混合居住模式。國內(nèi)很多學(xué)者也提出了在我國實施“大混居、小聚居”的居住模式。筆者也非常認(rèn)同這種居住模式。所謂的“大混居、小聚居”的居住模式即在城市的某一居住用地內(nèi)，不同階層的人群混合居住，但是在其內(nèi)部有不同階層的人群的聚居區(qū)，簡言之就是“鄰里同質(zhì)、社區(qū)混合”。例如在一個混合社區(qū)中，可以開發(fā)多個組團(tuán)，使社區(qū)內(nèi)即有中高收入群體居住的組團(tuán)，也有一定比例的中低收入群體居住的組團(tuán)，使社區(qū)內(nèi)各種檔次的住宅合理配置。實施“大混居、小聚居”的居住模式，不僅可以使不同收入階層的居民共享社區(qū)提供的居住環(huán)境、共享公共服務(wù)設(shè)施，體現(xiàn)居民的平等，實現(xiàn)不同收入階層融合，也可以使相同收入階層的居民有一定的聚居區(qū)。

（2）通過改善城市公共服務(wù)設(shè)施弱化城市居住分異。

無論杭州今后是否會實施“大混居、小聚居”的居住模式，但目前杭州城市居住空間分異的現(xiàn)狀使得處于城市邊緣的中低收入群體失去了享有城市中心區(qū)各種便捷的市政設(shè)施服務(wù)的權(quán)利。在這種情況下，我們應(yīng)大力改善郊區(qū)的城市公共服務(wù)設(shè)施，提高當(dāng)?shù)氐慕煌ā⒔逃?、醫(yī)療、娛樂條件，減少不同區(qū)域居民生活條件的差距，從而弱化城市居住空間分異。

（3）擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房選址區(qū)域。

經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房政策是政府為解決中低收入階層住房問題的政策舉措。但隨著城市中心地價水平越來越高，政府從成本角度考慮，往往將經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房集中布置在地價低廉的城市郊區(qū)，這些區(qū)域不僅周圍的配套設(shè)施很不完備，甚至缺少一些基本的基礎(chǔ)設(shè)施，造成了中低收入者居住質(zhì)量下降。為此本文認(rèn)為可以采用“遍地開花”的方式建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，除了在一些地價相對低廉的地方開發(fā)外，還應(yīng)在一些地段相對較好的區(qū)域開發(fā)。從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房在空間上的均勻分布，達(dá)到一種社會的融合。

[1]劉冰，張晉慶.城市居住空間分異的規(guī)劃對策研究[D].住區(qū)規(guī)劃研究，2002，26（12）.

[2]韋晶磊.居住空間分異問題的探討[J].當(dāng)代經(jīng)理人，2006，（7）.

[3]王波.城市居住空間分異研究[D].同濟(jì)大學(xué)碩士論文，2006，（3）.

[4]陳燕.中外大中城市居住空間分異的動因比較分析[J].現(xiàn)代城市研究，2008，（12）.

[5]陳燕.基于定量分析的南京市城市居住空間分異研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，（10）.

[6]丁蕾.濟(jì)南市居住空間分異研究[D].山東師范大學(xué)碩士論文，2009，（4）.

[7]蘇麗麗.城市居住空間分異的實證研究—以廈門市梧村街道金祥社區(qū)為例[D].廈門大學(xué)碩士論文，2009.