魏劍鋒

（河南大學(xué) 工商管理研究所，河南開封 475004)

1 問題的提出

集群的創(chuàng)新優(yōu)勢和績效被很多文獻(xiàn)所關(guān)注。集群的創(chuàng)新優(yōu)勢主要來源于群集所帶來的知識溢出效應(yīng)、創(chuàng)新資源的可得性、“追趕效應(yīng)”和“拉撥效應(yīng)”、吸聚作用以及植根性等方面（劉友金等，2001）。集群組織是一種“T”型結(jié)構(gòu)（縱向主要以某種核心能力為紐帶，橫向存在關(guān)聯(lián)性的協(xié)作），這種組織既保持了創(chuàng)新的規(guī)劃性、投入性，又保持了界面的滲透、聯(lián)結(jié)，使集群創(chuàng)新具有較強(qiáng)的動(dòng)力和持久性（吳曉波等，2003）。產(chǎn)業(yè)集群由于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)增進(jìn)了信任和聯(lián)系，促進(jìn)了信息和知識的流動(dòng)，有利于隱含知識和敏感信息的傳播，帶來了技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勢（蔡鉑等，2003）。集群的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任、社會(huì)規(guī)范等正式、非正式制度構(gòu)成了影響集群創(chuàng)新的環(huán)境，它們奠定了相互交流、集體學(xué)習(xí)和共同解決問題的基礎(chǔ)(Gregersen.&Johnson，2001)盡管集群創(chuàng)新優(yōu)勢被多數(shù)學(xué)者認(rèn)同，但也有不同觀點(diǎn)，一些學(xué)者把集群分為非正式集群、有組織的集群和創(chuàng)新集群，非正式和有組織的集群是發(fā)展中國家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群的主導(dǎo)類型，這類集群由于與創(chuàng)新集群存在知識系統(tǒng)的差異，創(chuàng)新能力貧乏（甘志霞，2007）。集群知識溢出對創(chuàng)新具有兩面性。知識的溢出意味著其產(chǎn)權(quán)的共有性,如果存在企業(yè)的“搭便車”行為，由于模仿者在生產(chǎn)成本上可能要大大低于開發(fā)者,。企業(yè)之間博弈的納什均衡必然將是無人愿意進(jìn)行知識的開發(fā)（葉建亮，2001）。

我國中小企業(yè)集群大多處于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。與發(fā)達(dá)國家的企業(yè)集群相比，由于形成和發(fā)展歷史較短，成熟度較低。從價(jià)值鏈看，多數(shù)集群企業(yè)處在價(jià)值鏈低端位置，產(chǎn)品科技含量不高，附加值低；從生產(chǎn)工藝看，相當(dāng)一部分企業(yè)裝備水平較低，使用一般的傳統(tǒng)技術(shù)；從創(chuàng)新環(huán)境看，創(chuàng)新支持體系不完善，企業(yè)之間、企業(yè)與大學(xué)和研發(fā)機(jī)構(gòu)之間沒有形成有效創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，特別是模仿現(xiàn)象比較普遍。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的中小企業(yè)集群是否有創(chuàng)新活動(dòng)？如果有，企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力來源于哪里？這是一個(gè)重要的理論和現(xiàn)實(shí)問題。

2 橫向分工集群的創(chuàng)新動(dòng)力

多數(shù)研究集群創(chuàng)新的文獻(xiàn)往往并不區(qū)分集群的分工形式。其實(shí)。兩類集群中企業(yè)創(chuàng)新合作方式不同，創(chuàng)新動(dòng)力來源上也有所差異。橫向分工集群中，以生產(chǎn)同類產(chǎn)品的中小企業(yè)集聚為主，內(nèi)部市場存在激烈競爭；這類集群一般是通過模仿機(jī)制形成的。在模仿現(xiàn)象普遍存在的情況下，集群的企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力來源于何處？筆者對一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)處于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的中小企業(yè)集群仍有較強(qiáng)的創(chuàng)新活動(dòng)和較好創(chuàng)新績效，但主要是模仿創(chuàng)新，也有部分企業(yè)與高校、科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作創(chuàng)新和自主創(chuàng)新。集群企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力與以下因素相關(guān)：

（1）創(chuàng)新收益。企業(yè)依靠模仿也可以實(shí)現(xiàn)收益，為什么還要投入研發(fā)呢？這與搶先者因“先發(fā)優(yōu)勢”而取得的創(chuàng)新收益有關(guān)。如果某個(gè)企業(yè)的新產(chǎn)品搶先進(jìn)入市場，一旦得到市場認(rèn)可，顧客往往產(chǎn)生“用戶依賴”，買賣雙方由此可能建立起長期交易關(guān)系。這種關(guān)系不僅使賣者有了穩(wěn)定的顧客源，而且降低了買者的交易成本和轉(zhuǎn)換用戶的風(fēng)險(xiǎn)。因模仿者與創(chuàng)新者的產(chǎn)品進(jìn)入市場的時(shí)間存在“早晚”差別，所以“后進(jìn)者”的產(chǎn)品市場份額短期內(nèi)很難趕上“先行者”，即使能夠模仿出質(zhì)量相同的產(chǎn)品，也很難把先行者的市場擠掉，除非產(chǎn)品價(jià)格非常有優(yōu)勢。一般看，模仿者的產(chǎn)品與被模仿者的產(chǎn)品往往形似而質(zhì)不同。在集群特定環(huán)境中，產(chǎn)品信息傳播速度較快，顧客的搜尋成本和評判成本較低，特別是那些與集群企業(yè)長期交易的客商，能夠容易地辨別出企業(yè)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)可以吸引更多的顧客，至少能把自己的顧客群與模仿者的顧客群分離。先行者因“先發(fā)優(yōu)勢”而獲得的收益大于后進(jìn)的模仿者，是企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力之一。

（2）創(chuàng)新成本。研發(fā)投入與新產(chǎn)品超額收益之比是企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新決策關(guān)鍵依據(jù)。如果研發(fā)新產(chǎn)品需要巨額投入，產(chǎn)品又容易被模仿，創(chuàng)新激勵(lì)必然不足；如果投入成本不高，而又能獲得先發(fā)優(yōu)勢的利益，創(chuàng)新激勵(lì)就大。在一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群中，產(chǎn)品的創(chuàng)新往往是漸進(jìn)式的，這種創(chuàng)新的知識主要來源于：本身的經(jīng)驗(yàn)積累，群內(nèi)企業(yè)之間相互借鑒和啟發(fā)，與外部技術(shù)人員實(shí)行有限次針對性的合作。因此，一次性研發(fā)投入額不大，創(chuàng)新成本較低。多數(shù)集群是勞動(dòng)密集型，固定投入較少，工藝創(chuàng)新注重生產(chǎn)環(huán)節(jié)設(shè)備的逐步改進(jìn)，很少有一次性的巨額投入。另外，集群內(nèi)公司與獨(dú)立的公司相比，能更早地了解到演進(jìn)中的技術(shù)、零部件和機(jī)械的可用性，服務(wù)和營銷概念等。加之它還具有迅速反應(yīng)的能力和靈活性，集群內(nèi)的公司經(jīng)常能夠?qū)ふ业剿麄兯枰囊?，以促進(jìn)創(chuàng)新更快地實(shí)現(xiàn)(Porter,1998)?？傊?，集群企業(yè)具有較低的創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)能夠通過改進(jìn)工藝提高效率，或創(chuàng)新產(chǎn)品提高市場份額，企業(yè)就有創(chuàng)新激勵(lì)。更確切地說，只要預(yù)期收益大于預(yù)期成本，即使存在知識溢出和被模仿，企業(yè)仍有較強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)力。

（3）競爭強(qiáng)度和市場秩序。競爭是創(chuàng)新的內(nèi)在激勵(lì)性因素，在競爭條件下，任何企業(yè)都不敢絲毫懈怠，否則將被競爭對手擊敗。在消費(fèi)者需求快速變化和替代品不斷增多的環(huán)境下，競爭更是難以避免的。這是一般市場條件下競爭與創(chuàng)新的關(guān)系。與一般市場競爭相比，集群中企業(yè)的競爭是面對面的，同業(yè)、近鄰和社會(huì)關(guān)系等因素使得企業(yè)感受到的競爭壓力是超常的。集群內(nèi)部競爭是企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力產(chǎn)生的必要條件。另一方面，無序和過度的競爭可能使企業(yè)聚焦價(jià)格競爭而不愿創(chuàng)新。企業(yè)能否取得較高的創(chuàng)新收益，與集群的市場秩序有很大關(guān)系，較好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與良好市場秩序也是激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新必要條件。

（4）技術(shù)壟斷成本。如果一種產(chǎn)品可以保持很長的壟斷地位，保持技術(shù)壟斷是至關(guān)重要的。集群企業(yè)之間的學(xué)習(xí)在很多時(shí)候是相互的。地緣、親緣形成的企業(yè)間相互熟知的關(guān)系和人員的頻繁流動(dòng)導(dǎo)致了保密技術(shù)的困難，即知識、技術(shù)訣竅等隱性信息低成本的傳播（Leamer,2011）。如果阻止知識溢出，不僅需要花費(fèi)很大的成本，而且效果也不一定明顯。知識溢出和信息的快速傳播一方面降低了創(chuàng)新收益，或者說，縮短了壟斷收益持續(xù)的時(shí)間，但另一方面又增大企業(yè)的競爭壓力，促使企業(yè)再創(chuàng)新。在技術(shù)快速變化，特別是市場需求快速變化的條件下，即使能夠保持對某種技術(shù)的壟斷，但并不能保證競爭優(yōu)勢的長久持續(xù)。因而，企業(yè)沒有很強(qiáng)的激勵(lì)去保持壟斷地位，在技術(shù)難以壟斷的情況下，創(chuàng)新就成為優(yōu)勢企業(yè)保持優(yōu)勢的最佳選擇。但必須看到，由創(chuàng)新形成壟斷利益如果過快的消失，也會(huì)降低創(chuàng)新激勵(lì)。

（5）創(chuàng)新者能力和支持體系。集群是高度分工專業(yè)化組織，分工和專業(yè)化有利于企業(yè)知識的積累和創(chuàng)新能力的提高，但不是每個(gè)集群企業(yè)都進(jìn)行創(chuàng)新，創(chuàng)新愿望與創(chuàng)新能力有關(guān)。創(chuàng)新往往發(fā)生在能力較強(qiáng)和規(guī)模相對較大的高位勢企業(yè)，而多數(shù)企業(yè)主要是模仿。但模仿企業(yè)往往因產(chǎn)品質(zhì)量問題和進(jìn)入市場時(shí)滯問題而普遍缺乏競爭優(yōu)勢，他們最多只能在低端市場維持生存。簡單的模仿行為直接影響模仿者的收益和競爭力，同時(shí)創(chuàng)新收益具有高強(qiáng)度誘導(dǎo)作用，一些企業(yè)為擺脫模仿行為導(dǎo)致的不利地位，創(chuàng)新仍然是其最終目標(biāo)。創(chuàng)新支持體系和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對集群企業(yè)創(chuàng)新至關(guān)重要，中小企業(yè)能夠有效地實(shí)施與外部機(jī)構(gòu)（企業(yè)、高校、研發(fā)機(jī)構(gòu)）實(shí)施創(chuàng)新合作，可以彌補(bǔ)自身能力的不足。但多數(shù)集群創(chuàng)新支持體系不完善影響了企業(yè)創(chuàng)新績效。

另外，從動(dòng)態(tài)看，隨著人們收入水平的提高，顧客需求更加挑剔，高質(zhì)量和高檔次產(chǎn)品需求市場會(huì)逐步擴(kuò)大，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力增強(qiáng)。

總之，創(chuàng)新動(dòng)力與競爭的強(qiáng)度、市場秩序、市場變化的速度、研發(fā)預(yù)期收益、企業(yè)能力、支持體系呈正比，與技術(shù)壟斷時(shí)間、研發(fā)投入成本或創(chuàng)新成本呈反比。前者效應(yīng)大于后者效應(yīng)是集群企業(yè)創(chuàng)新的推動(dòng)力。創(chuàng)新動(dòng)力與內(nèi)外條件的關(guān)系可表示如下：

i,s,a,t分別代表競爭強(qiáng)度和市場秩序、市場變化的速度、企業(yè)能力、技術(shù)壟斷時(shí)間，這些構(gòu)成了驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新外部環(huán)境條件和內(nèi)部條件，是影響創(chuàng)新決策的因素；R代表研發(fā)預(yù)期收益，C代表研發(fā)投入成本，是企業(yè)進(jìn)行研發(fā)決策的直接條件，如果R＞C，企業(yè)就有動(dòng)力進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)。

現(xiàn)實(shí)表明，我國企業(yè)集群中，雖然企業(yè)自主創(chuàng)新能力較低，但企業(yè)模仿創(chuàng)新比較活躍。這種創(chuàng)新模式與自主創(chuàng)新同樣重要，它與簡單“模仿”有重要區(qū)別，是“干中學(xué)”和“用中學(xué)”方式的具體體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)性創(chuàng)新的重要途徑，Bellandi(1989)稱之為“離心式的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造”。

3 縱向分工集群的創(chuàng)新動(dòng)力

縱向分工集群的分工形式有較大差別，比較典型的是輪軸式集群，如汽車公司與圍繞在周圍的零部件供應(yīng)商形成的集群；也有中小企業(yè)組成的縱向分工集群，但這類集群往往是縱向和橫向分工的混合形式。與橫向分工集群一樣，知識信息在企業(yè)間的高效傳遞是一個(gè)重要特征；與橫向分工集群不同，縱向分工意味著集群內(nèi)企業(yè)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和價(jià)值鏈上彼此依賴，專業(yè)化分工帶來的企業(yè)資源的互補(bǔ)性也要求企業(yè)在創(chuàng)新問題上實(shí)現(xiàn)彼此合作。但是單個(gè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對于整個(gè)集群相關(guān)企業(yè)而言可能帶來較大的收益，但市場交易機(jī)制并不能保證企業(yè)創(chuàng)新收益與創(chuàng)新投入完全匹配，同時(shí)存在由于資產(chǎn)的專有性而帶來創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)同樣影響著企業(yè)的創(chuàng)新積極性以及上下游企業(yè)的合作創(chuàng)新（Macleod，1998）。一般看，利用市場機(jī)制協(xié)調(diào)創(chuàng)新過程有很大的困難，導(dǎo)致這些困難的原因概括起來是：創(chuàng)新是面向未來的，其收益是不確定的；創(chuàng)新過程的分工環(huán)節(jié)之間的信息不對稱增加了創(chuàng)新中未分定利益的成分，從而增加了市場的交易費(fèi)用；創(chuàng)新過程的各個(gè)分工環(huán)節(jié)具有高度的專用性，容易形成一個(gè)多邊壟斷的格局；創(chuàng)新的市場價(jià)值在一定程度的可加性，即一個(gè)分工環(huán)節(jié)的努力能夠或多或少地提高整個(gè)創(chuàng)新的價(jià)值，容易誘發(fā)創(chuàng)新參與者的搭便車行為（孫落平等，2006）。一個(gè)具體的例子是組裝企業(yè)和零部件企業(yè)的關(guān)系。零部件企業(yè)的大部分投資都帶有關(guān)系特殊投資的性質(zhì)，由于很多時(shí)候信號驗(yàn)證不成立，關(guān)系特殊投資合同很難完備。因此，組裝企業(yè)有事后不支付合理報(bào)酬的可能性，零部件企業(yè)的投資誘因下降（青木昌彥等，2005）。解決這一問題的方法是企業(yè)合并，但合并會(huì)帶來很多其它問題。在分工的條件下，創(chuàng)新投資激勵(lì)不足的問題在集群中是通過什么機(jī)制實(shí)現(xiàn)的呢？

（1）競爭因素。在集群的分工鏈條中，如果是最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，會(huì)面對市場變化的壓力和同行競爭的壓力；如果是中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，雖然和下游企業(yè)交易關(guān)系比較固定，但仍存在橫向競爭；如一個(gè)軸輪式集群，零部件生產(chǎn)企業(yè)有多家，這些企業(yè)也存在“在某種程度上共享有關(guān)相互信息情況下”的競爭，伊藤、松井的研究將其稱為“面對面的競爭”，這種競爭與新古典假定的完全競爭是不同的，青木昌彥等認(rèn)為這種競爭具有作為名次競爭的性質(zhì)，并且是管理下的競爭。這種競爭由于內(nèi)生獎(jiǎng)金的存在，可以達(dá)到較高的投資水平。在一些縱向分工程度較高的集群中，同一生產(chǎn)鏈環(huán)節(jié)的企業(yè)一般不是一家，他們之間相互競爭。因而，集群中的橫向競爭關(guān)系是導(dǎo)致縱向分工企業(yè)，特別是上游企業(yè)創(chuàng)新的必要條件之一。

（2）創(chuàng)新成本。盡管創(chuàng)新意味著企業(yè)競爭能力的提高，但產(chǎn)品的研發(fā)和工藝的改進(jìn)也意味著投入，研發(fā)成本可能成為研發(fā)者一個(gè)較大的負(fù)擔(dān)，同時(shí)并不能保證創(chuàng)新的成功，因而創(chuàng)新又是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行為。集群內(nèi)，許多企業(yè)專司一個(gè)零部件或某一道工藝生產(chǎn)，創(chuàng)新對象專一，內(nèi)容簡單。這不僅降低了產(chǎn)品創(chuàng)新的技術(shù)要求，而且創(chuàng)新總投入被大量企業(yè)分?jǐn)?，使每個(gè)企業(yè)創(chuàng)新的投入較少。這樣就大大降低了企業(yè)創(chuàng)新的投入和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于有許多企業(yè)合作參與同一項(xiàng)目的創(chuàng)新，成功率要比單個(gè)企業(yè)單獨(dú)創(chuàng)新的成功率高出很多（黃中偉，2007）。上下游企業(yè)之間熟知對方需求和對產(chǎn)品的要求，面對一個(gè)環(huán)節(jié)技術(shù)變動(dòng)，其他環(huán)節(jié)能夠做到快速反應(yīng)，跟進(jìn)和創(chuàng)新效率較高。另外，因企業(yè)間相互熟知和地理鄰近，尋求合作伙伴相對容易、合作研發(fā)成本較低。創(chuàng)新的低成本可以提高企業(yè)創(chuàng)新的積極性和合作研發(fā)的積極性。但如果集群下游企業(yè)關(guān)注中間品價(jià)格而不是產(chǎn)品質(zhì)量，集群仍然難以有較好創(chuàng)新績效。

（3）信息和社會(huì)關(guān)系。除了競爭因素和成本因素外，信息完全性是實(shí)現(xiàn)研發(fā)合作的一個(gè)重要因素。如果一個(gè)企業(yè)能夠清楚知曉創(chuàng)新成本和收益，同時(shí)也了解交易對象的收益，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新合作的納什均衡還是存在的。假設(shè)集群中企業(yè)1和企業(yè)2是上下游關(guān)系，他們進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)投資可以提高最終產(chǎn)品的競爭力。如果兩家企業(yè)都進(jìn)行投資開發(fā)，其收益分別為R1和R2，投資成本為C1和C2。他們的博弈是動(dòng)態(tài)的，即參與人進(jìn)行序貫決策，并具有完全信息。假定企業(yè)1首先做作出決策，然后企業(yè)2根據(jù)企業(yè)1的行動(dòng)做出自己的決策，如圖1所示。

應(yīng)用逆向歸納法，可以得到不同參數(shù)取值下的子博弈精練納什均衡。

（1）如果R1＞C1并且R2＞C2，存在一個(gè)子博弈精練納什均衡（R1-C1，R2-C2）。

（2）如果R1＜C1并且R2＜C2，存在一個(gè)子博弈精練納什均衡（0，0）。

圖1 完全且完美信息下創(chuàng)新決策

（3）如 果R1＜C1并 且R2＞C2，存在一個(gè)子博弈精練納什均衡（0，0）。

（4）如 果R1＞C1并 且R2＜C2，存在一個(gè)子博弈精練納什均衡（0，0）。

在動(dòng)態(tài)博弈的情況下，只有當(dāng)企業(yè)1和企業(yè)2創(chuàng)新的收益大于成本時(shí)，才可能出現(xiàn)創(chuàng)新。在一些集群中，企業(yè)對創(chuàng)新的信息掌握相對完全，特別企業(yè)間信息不對稱程度較低；由于特殊的企業(yè)成長環(huán)境，企業(yè)之間相互信任是普遍的社會(huì)意識；同時(shí)，產(chǎn)業(yè)和地理環(huán)境又形成了交易企業(yè)之間無限重復(fù)博弈關(guān)系。在區(qū)域社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的雙重約束下，企業(yè)的違約成本相對較大，違約企業(yè)可能面臨集群內(nèi)其他企業(yè)嚴(yán)重的集體懲罰，失去在群內(nèi)交易的資格，從而可能危及正常生存。因而企業(yè)在創(chuàng)新合作方面，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)可能性較小，只要每個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新收益大于成本，（創(chuàng)新、創(chuàng)新）的均衡是存在的。但必須指出，過分的社會(huì)關(guān)系“嵌入”也容易導(dǎo)致技術(shù)鎖定。

[1]劉友金，黃魯成.產(chǎn)業(yè)群集的區(qū)域創(chuàng)新優(yōu)勢與我國高新區(qū)的發(fā)展[J].國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001，（2）.

[2]吳曉波，鄭健壯.企業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境與主要模式的研究[J].研究與發(fā)展管理，2003，15（2）.

[3]蔡鉑，聶鳴.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].科學(xué)學(xué)與技術(shù)管理，2003，（7）.

[4]Gregersen B.,Johnson B.Learning Economies,Innovation Systems and European,Integration[J].Regional Studies,1997，31(5).

[5]甘志霞.集群分類和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群的持續(xù)創(chuàng)新問題[J].科技進(jìn)步與對策，2007,24（1）.

[6]葉建亮.知識溢出與企業(yè)集群[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001，（3）.

[7]Porter M.E.Clusters and New Economics of Competition[J].Harvard Business Review,1998，79(6).

[8]Learner E.E,Storper M.The Economy Geography of the Internet Age[J].Journal of International Business Studies,2001,32(4).

[9]Bellandi M.The Industrial District in Marshall,In Small Firms and In?dustrial Districts in Italy[M].London:Routkedge,1989.

[10]Macleod W.B.Equity,Efficiency,and Incentives in Cooperative Teams[J].In Advances in the Economic Analysis of Participatory and Labour,Managed Firms,1988,（3）.

[11]孫落平，孫海琳.產(chǎn)業(yè)集聚的交易費(fèi)用理論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[12]青木昌彥，奧野正寬.經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析[M].北京：中國發(fā)展出版社，2005.

[13]黃中偉.產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新機(jī)制和績效[J].經(jīng)濟(jì)地理，2007，27（1）.