苗 苗，李晴雯

（西南交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，成都 610031）

0 前言

移動(dòng)支付，也稱為手機(jī)支付，就是允許用戶使用其移動(dòng)終端（通常是手機(jī)）對(duì)所消費(fèi)的商品或服務(wù)進(jìn)行賬務(wù)支付的一種服務(wù)方式[1]。手機(jī)移動(dòng)支付有兩種方式：一種是通過短信、WAP等遠(yuǎn)程方式通知移動(dòng)運(yùn)營商，從事先開設(shè)的虛擬賬戶或與手機(jī)綁定的金融機(jī)構(gòu)賬戶中，扣除一定金額來實(shí)現(xiàn)；另外一種則是通過基于嵌入手機(jī)的非接觸智能卡，來實(shí)現(xiàn)近距離非接觸式支付，可以與手機(jī)資費(fèi)綁定也可以與金融機(jī)構(gòu)賬號(hào)綁定。根據(jù)中國銀聯(lián)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前銀聯(lián)國內(nèi)手機(jī)支付定制總量突破2000萬戶，2010年上半年交易筆數(shù)突破6500萬筆，交易額突破230億元。據(jù)易觀國際預(yù)測,2011年中國移動(dòng)支付用戶規(guī)模將達(dá)到2.21億戶，移動(dòng)支付市場收入規(guī)模將達(dá)52.4億元。如此巨大的用戶規(guī)模和市場潛力，為移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)提供了龐大的用戶基礎(chǔ)和市場發(fā)展空間。移動(dòng)支付是一個(gè)開放的市場，其價(jià)值鏈中環(huán)節(jié)眾多，主要包括：移動(dòng)運(yùn)營商、支付服務(wù)商（比如銀行、銀聯(lián)等）、第三方支付服務(wù)提供商（如支付寶、Paypal等）、應(yīng)用提供商（公交、校園、公共事業(yè)等）、設(shè)備提供商（芯片制造商、手機(jī)制造商、設(shè)備終端提供商等）、系統(tǒng)集成商、商戶和手機(jī)用戶等。移動(dòng)支付相關(guān)技術(shù)已經(jīng)非常成熟，部署和應(yīng)用不存在障礙，決定其發(fā)展的關(guān)鍵因素是運(yùn)營模式。其中移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)是參與運(yùn)營的主體，二者有著各自的優(yōu)勢及劣勢，它們之間的競爭合作關(guān)系決定了移動(dòng)支付的運(yùn)營模式和發(fā)展方向。

本文將從博弈論的視角出發(fā)，以移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)為參與者，建立完全信息條件下的靜態(tài)博弈模型，通過對(duì)不同條件下的收益比較來確定相應(yīng)的均衡解，從而得出二者在移動(dòng)支付市場可能存在的合作方式。此外，本文還將在建立模型的基礎(chǔ)上結(jié)合定性分析，即通過對(duì)中國移動(dòng)支付運(yùn)營環(huán)境的分析，提出適合移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展策略，使各利益方能以發(fā)展的眼光審視移動(dòng)支付市場，優(yōu)勢互補(bǔ)，各取所需，實(shí)現(xiàn)資源合理配置，避免由于各方過度追求自身收益而導(dǎo)致全局收益銳減的囚徒困境發(fā)生，為各利益方和政府部門的決策提供參考。

1 模型建立

對(duì)于要研究的問題，可以看做是兩大行業(yè)進(jìn)入新市場的一次博弈。為了便于研究，先做出如下基本假定：

假設(shè)一：此博弈中只存在兩個(gè)參與人，即移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)，且二者都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人。

假設(shè)二：移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)有兩個(gè)可以選擇的策略，即與對(duì)方合作運(yùn)營，或者自己主導(dǎo)運(yùn)營。

假設(shè)三：博弈雙方?jīng)Q策行為相互獨(dú)立，雙方在做出決策之前都不知道對(duì)方的行動(dòng)，但依靠自身實(shí)力及其他幫助，雙方對(duì)于彼此在博弈中的收益是相互了解的，即二者之間的博弈是完全信息條件下的靜態(tài)博弈。

基于以上假設(shè)，移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)的策略選擇有以下四種情況。

情況一：移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)都采取合作策略時(shí)，雙方能夠利用彼此的資源、技術(shù)優(yōu)勢，最大化地節(jié)約成本，共建移動(dòng)支付平臺(tái)，同時(shí)互相平分市場，各自收益都為Ic。

情況二：金融機(jī)構(gòu)選擇主導(dǎo)，移動(dòng)運(yùn)營商選擇合作時(shí)，主導(dǎo)方的收益大于與之合作方的收益，假定主導(dǎo)方的收益為Im，合作方收益為In，同時(shí)Im＞In.所以此種情況下金融機(jī)構(gòu)的收益為Im，移動(dòng)運(yùn)營商的收益為In。

情況三：金融機(jī)構(gòu)選擇合作，移動(dòng)運(yùn)營商選擇主導(dǎo)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的收益為In，移動(dòng)運(yùn)營商的收益為Im。

情況四：移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)都采取主導(dǎo)策略時(shí)，雙方互不相讓，各自發(fā)展業(yè)務(wù)。在這里，金融機(jī)構(gòu)如果不與移動(dòng)運(yùn)營商合作而采取獨(dú)自發(fā)展的策略，則需要投入大量成本來構(gòu)建自己的支付平臺(tái)，假定成本為Cb，收入為Ib，則在此條件下金融機(jī)構(gòu)收益為Ib-Cb。而對(duì)于移動(dòng)運(yùn)營商而言，根據(jù)2010年6月21日中國人民金融機(jī)構(gòu)頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》：“未經(jīng)中國人民金融機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得從事或變相從事支付業(yè)務(wù)”以及“支付機(jī)構(gòu)之間的貨幣資金轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)委托金融機(jī)構(gòu)業(yè)金融機(jī)構(gòu)辦理，不得通過支付機(jī)構(gòu)相互存放貨幣資金或委托其他支付機(jī)構(gòu)等形式辦理”等條款可知，支付機(jī)構(gòu)間的貨幣資金轉(zhuǎn)移、支付機(jī)構(gòu)客戶備付金的管理等等都必須委托或通過銀行進(jìn)行。這也意味著，如果想從小額業(yè)務(wù)做到大額業(yè)務(wù)，與銀行合作不可避免。所以，如果不與金融機(jī)構(gòu)合作，移動(dòng)運(yùn)營商將難以展開支付業(yè)務(wù)，收益為0。若金融機(jī)構(gòu)采取合作的概率為α，移動(dòng)運(yùn)營商采取合作的概率為β，則該博弈矩陣可以表示為如表1所示：

表1 移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)的博弈矩陣

2 移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)博弈的納什均衡

在收益Ic、Im、In、Ib取值不同及相互關(guān)系不同的情況下，該博弈將有不同的均衡。

情況一：若Ic＞Im＞In，即雙方合作的收益大于一方主導(dǎo)另一方合作時(shí)各自的收益，那么該博弈存在嚴(yán)格優(yōu)勢策略組合（合作，合作），此策略是該博弈唯一的均衡解。所以在此種情況下，雙方選擇相互合作是各自的最優(yōu)策略。

移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)合作的運(yùn)營模式較為普遍。移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮各自的優(yōu)勢，在移動(dòng)支付技術(shù)安全和信用管理領(lǐng)域強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，又可以比彌補(bǔ)各自的不足，是一種比較理想的發(fā)展方式。如2003年中國移動(dòng)和銀聯(lián)合作，成立聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢公司，提供基于短信的移動(dòng)支付模式，大力整合行業(yè)資源，建立行業(yè)客戶群體，不斷完善移動(dòng)支付價(jià)值鏈構(gòu)成。聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢的誕生，既推動(dòng)了移動(dòng)通信運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)核心業(yè)務(wù)的發(fā)展，又為其服務(wù)創(chuàng)新帶來了新的發(fā)展機(jī)會(huì)，更為廣大商戶帶來了更多的支付渠道和方式，從而在競爭中形成差異化優(yōu)勢。

情況二：若Im＞Ic＞In，即一方主導(dǎo)另一方合作時(shí)，主導(dǎo)方的收益大于雙方共同合作時(shí)的收益，與之合作方的收益小于雙方共同合作時(shí)的收益；且In＜Ib-Cb，即在移動(dòng)運(yùn)營商選擇主導(dǎo)策略時(shí)，金融機(jī)構(gòu)選擇與之合作的收益小于選擇自己主導(dǎo)的收益，那么該博弈存在嚴(yán)格優(yōu)勢策略組合（主導(dǎo)，合作），此策略是該博弈唯一的均衡解，即銀行選擇主導(dǎo)，移動(dòng)運(yùn)營商選擇合作。

由以上可知，當(dāng)Cb較小的時(shí)候，條件In＜Ib-Cb較容易滿足，即當(dāng)金融機(jī)構(gòu)選擇獨(dú)自發(fā)展業(yè)務(wù)時(shí)所投入的成本較小時(shí)，那么它更愿意選擇主導(dǎo)策略，而移動(dòng)運(yùn)營商只有與之合作才能獲得收益，所以在此種情況下，金融機(jī)構(gòu)選擇主導(dǎo)策略，同時(shí)移動(dòng)運(yùn)營商選擇合作是各自的最優(yōu)策略。就大額業(yè)務(wù)支付市場來看，以銀聯(lián)為代表的金融機(jī)構(gòu)具有很明顯的成本優(yōu)勢。中國銀聯(lián)背靠80多家金融機(jī)構(gòu)，在用戶規(guī)模、消費(fèi)信任度方面都具有優(yōu)勢，加上數(shù)以千萬計(jì)的POS終端，相比需要重新鋪設(shè)終端網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營商推廣起來更快、更有效率，因此中國聯(lián)通、中國電信均選擇與銀聯(lián)合作。另一方面，銀行獲取在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上開展支付業(yè)務(wù)牌照的難度相對(duì)較低，所以，金融機(jī)構(gòu)更愿意選擇主導(dǎo)發(fā)展。由于金融機(jī)構(gòu)牢牢把握了用戶資源和商戶資源，面對(duì)金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢，移動(dòng)運(yùn)營商只有與之合作，否則難以獲得收益。

情況三：若Im＞ Ic＞ In，且In＞ Ib-Cb，那么該博弈不存在純策略納什均衡，存在著一個(gè)混合策略納什均衡。

（1）在給定移動(dòng)運(yùn)營商選擇合作的概率為β時(shí)，金融機(jī)構(gòu)選擇合作（α=1）和主導(dǎo)（α=0）的期望收益分別為：

πb(1,β)=Icβ +In(1-β)

πb(0,β)=Imβ +(Ib-Cb)(1-β)

解πb(1,β)= πb(0,β)，得

即：如果移動(dòng)運(yùn)營商合作的概率小于β，金融機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是主導(dǎo)；如果移動(dòng)運(yùn)營商合作的概率大于β，金融機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是合作；如果移動(dòng)運(yùn)營商合作的概率等于β，金融機(jī)構(gòu)隨機(jī)地選擇合作或者主導(dǎo)。

（2）在給定金融機(jī)構(gòu)選擇合作的概率為α?xí)r，移動(dòng)運(yùn)營商選擇合作（β=1）和主導(dǎo)（β=0）的期望收益分別為：

πm(α,1)=Icα +Im(1-α)

πm(α,0)=Inα +0(1-α)

解πm(α,1)= πm(α,0)，得

即：如果金融機(jī)構(gòu)合作的概率小于α，移動(dòng)運(yùn)營商的最優(yōu)選擇是主導(dǎo)；如果金融機(jī)構(gòu)合作的概率大于α，移動(dòng)運(yùn)營商的最優(yōu)選擇是合作；如果金融機(jī)構(gòu)合作的概率等于β，移動(dòng)運(yùn)營商隨機(jī)地選擇合作或者主導(dǎo)。

由以上可知，當(dāng)Cb較大的時(shí)候，條件In＞Ib-Cb較容易滿足，即當(dāng)金融機(jī)構(gòu)選擇獨(dú)自發(fā)展業(yè)務(wù)時(shí)所投入的成本較大時(shí)，它更愿意選擇與移動(dòng)運(yùn)營商合作，無論是由誰來主導(dǎo)運(yùn)營，而如何選擇由Im、In和Ic來決定。

移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)在移動(dòng)現(xiàn)場支付業(yè)務(wù)市場上的競合則驗(yàn)證了這種情況。為了推廣移動(dòng)現(xiàn)場支付業(yè)務(wù)，無論移動(dòng)運(yùn)營商還是金融機(jī)構(gòu)，都需要投入大量資金進(jìn)行終端更新和系統(tǒng)改造，這里的終端包括7.5億移動(dòng)用戶持有的手機(jī)和商戶擺放的超過200萬臺(tái)的POS機(jī)。另外，盡管面臨諸多壓力，移動(dòng)運(yùn)營商同樣擁有用戶規(guī)模和黏性優(yōu)勢，與銀聯(lián)相比，運(yùn)營商在網(wǎng)絡(luò)支撐和客戶服務(wù)的優(yōu)勢更明顯，手機(jī)終端也更容易整合多項(xiàng)服務(wù)。因此，在增強(qiáng)產(chǎn)品豐富度和針對(duì)性、擴(kuò)大營銷的基礎(chǔ)上，移動(dòng)手機(jī)用戶更容易接受運(yùn)營商提供的移動(dòng)支付服務(wù)。也正是基于以上原因，目前市場上既存在著以金融機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的支付模式，也存在著以移動(dòng)運(yùn)營商為主導(dǎo)的支付模式。

3 博弈模型的應(yīng)用和對(duì)策

通過以上的博弈模型可以分析出：

（1）應(yīng)當(dāng)盡量使Ic＞Im＞In，以便達(dá)成最有利于博弈雙方的、最為穩(wěn)定的納什均衡，即（合作，合作）。這需要讓雙方能從根本上意識(shí)到，彼此合作所能帶來的切身利益要大于各自去主導(dǎo)發(fā)展的利益，并且努力將合作的利益最大化。客觀來說，移動(dòng)運(yùn)營商與金融機(jī)構(gòu)的共同協(xié)作既能夠節(jié)省成本，擴(kuò)大市場層面，更能推動(dòng)移動(dòng)支付整個(gè)產(chǎn)業(yè)持續(xù)快速發(fā)展。

（2）當(dāng)Im＞ Ic＞ In，且In＜ Ib-Cb時(shí)，均衡解為（主導(dǎo)，合作），即銀行選擇主導(dǎo)策略，移動(dòng)運(yùn)營商選擇合作策略。同時(shí)，當(dāng)Cb較小的時(shí)候，條件In＜Ib-Cb較容易滿足，即當(dāng)金融機(jī)構(gòu)選擇獨(dú)自發(fā)展業(yè)務(wù)時(shí)所投入的成本較小時(shí)，它會(huì)更愿意選擇主導(dǎo)策略，而移動(dòng)運(yùn)營商只有與之合作才能獲得收益，所以在此種情況下，金融機(jī)構(gòu)選擇主導(dǎo)策略，同時(shí)移動(dòng)運(yùn)營商選擇合作是各自的最優(yōu)策略。

（3）當(dāng)Im＞ Ic＞ In，且In＞ Ib-Cb時(shí)，該博弈不存在純策略納什均衡，存在著一個(gè)混合策略納什均衡。當(dāng)Cb較大時(shí)，條件In＞Ib-Cb較容易滿足，即當(dāng)金融機(jī)構(gòu)選擇獨(dú)自發(fā)展業(yè)務(wù)時(shí)所投入的成本較大時(shí)，它更愿意選擇與移動(dòng)運(yùn)營商合作，而無論自身是否處于主導(dǎo)地位。金融機(jī)構(gòu)能為客戶提供高效靈活的支付保障體系，擁有客戶支付消費(fèi)的信任；但是缺乏移動(dòng)支付所需的接入通信網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)用戶，所以從某種程度上而言，金融機(jī)構(gòu)要重新鋪設(shè)網(wǎng)絡(luò)，常需要投入大量成本。

可以看出，在（2）與（3）中，均衡解的實(shí)現(xiàn)很大程度上取決于Cb，即金融機(jī)構(gòu)選擇獨(dú)自發(fā)展業(yè)務(wù)時(shí)所投入的成本是大還是小。另外，從博弈矩陣中得知，（主導(dǎo)，主導(dǎo)）非任何情況下的優(yōu)勢策略，即雙方都不愿意完全憑自己的力量去主導(dǎo)運(yùn)營。一方面，移動(dòng)運(yùn)營商受多方因素限制，因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管政策較嚴(yán)，移動(dòng)運(yùn)營商進(jìn)入金融領(lǐng)域的壁壘很高；國有銀行實(shí)力雄厚，在面對(duì)移動(dòng)支付市場時(shí)，不會(huì)輕易向移動(dòng)運(yùn)營商妥協(xié)；所以移動(dòng)運(yùn)營商在目前的情況下只能通過與銀行合作來展開自己的業(yè)務(wù)，故（主導(dǎo)，主導(dǎo)）并非其理想結(jié)果。另一方面，金融機(jī)構(gòu)雖占據(jù)了一定優(yōu)勢，但移動(dòng)運(yùn)營商控制著無線網(wǎng)絡(luò)這種稀缺資源和移動(dòng)終端，而我國三大移動(dòng)運(yùn)營商在用戶規(guī)模、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)質(zhì)量等各方面各有優(yōu)勢，行業(yè)內(nèi)部競爭異常激烈，從目前來看，三大運(yùn)營商已經(jīng)紛紛開始布局移動(dòng)支付市場，危機(jī)意識(shí)比銀行強(qiáng)，行動(dòng)也走在銀行前面。所以如果完全依靠自身力量，金融機(jī)構(gòu)需要投入大量的成本和建設(shè)以求在移動(dòng)支付市場爭取更多的客戶和業(yè)務(wù)，所以這也是其最不應(yīng)當(dāng)選擇的策略。

通過對(duì)博弈模型的均衡求解，再綜合我國移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的環(huán)境，可以針對(duì)移動(dòng)支付博弈模型中的參與方，提出不同的發(fā)展策略。

（1）移動(dòng)運(yùn)營商方面

對(duì)于國內(nèi)移動(dòng)運(yùn)營商來說，移動(dòng)支付作為移動(dòng)信息領(lǐng)域的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，具有良好的市場前景，可通過手機(jī)支付提升用戶黏性，以期改變因語音業(yè)務(wù)收入下滑而引起的用戶價(jià)值降低。然而，移動(dòng)支付業(yè)務(wù)存在一定的政策壁壘，大規(guī)模推廣面臨瓶頸。金融機(jī)構(gòu)成為移動(dòng)運(yùn)營商拓寬移動(dòng)支付業(yè)務(wù)領(lǐng)域不可能繞過的一環(huán)。目前，各大銀行推出的移動(dòng)支付業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流量費(fèi)用由移動(dòng)運(yùn)營商收取，賬戶業(yè)務(wù)費(fèi)用由銀行收取。電信運(yùn)營商沒有相關(guān)的金融手段和權(quán)限，例如代理銀行的轉(zhuǎn)賬和匯款等業(yè)務(wù)，所以必須與銀行進(jìn)行戰(zhàn)略合作才能得以實(shí)施。

第一，移動(dòng)運(yùn)營商可以直接入股商業(yè)銀行或其他第三方支付。不久前，中國移動(dòng)成功入股浦發(fā)銀行。中國移動(dòng)在移動(dòng)支付領(lǐng)域的業(yè)務(wù)主體停留在小額支付層面，對(duì)遠(yuǎn)程支付等以大額支付為特征的相關(guān)業(yè)務(wù)沒有運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，浦發(fā)銀行的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及完善的后臺(tái)資金結(jié)算和清算體系可以助中國移動(dòng)一臂之力。中移動(dòng)的大筆資金既能夠滿足浦發(fā)業(yè)務(wù)發(fā)展，又能使浦發(fā)銀行在未來的個(gè)人金融業(yè)務(wù)方面取得突破。運(yùn)營商可以參照中國移動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，特別是它可以巧妙地繞過央行《辦法》的諸多限制，利用自身參與銀行業(yè)的特殊身份，規(guī)避第三方支付牌照的限制。

第二，與銀行金融機(jī)構(gòu)展開深度合作。如去年4月，中國聯(lián)通與交通銀行簽署建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，聯(lián)通利用與交通銀行的合作關(guān)系開展移動(dòng)支付業(yè)務(wù)。前段時(shí)間中國聯(lián)通也與中國銀行簽約，雙方將利用各自優(yōu)勢在手機(jī)銀行、移動(dòng)支付、電子商務(wù)、信息服務(wù)等領(lǐng)域展開合作。當(dāng)今大量入股或者收購銀行業(yè)對(duì)許多運(yùn)營商來說還是有些不太現(xiàn)實(shí)。因此，借鑒中國聯(lián)通的經(jīng)驗(yàn)，開展與銀行業(yè)的跨業(yè)合作也是運(yùn)營商的最優(yōu)選擇之一。

（2）金融機(jī)構(gòu)方面

從市場發(fā)展情況看，金融機(jī)構(gòu)的主力軍——中國銀聯(lián)正在力爭掌控移動(dòng)支付主導(dǎo)權(quán)。銀聯(lián)作為銀行卡聯(lián)合組織，占據(jù)國內(nèi)銀行卡產(chǎn)業(yè)的核心位置，各銀行通過銀聯(lián)跨行交易清算系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)間的互聯(lián)互通，進(jìn)而使銀行卡得以跨銀行、跨地區(qū)和跨境使用。目前，銀聯(lián)的收入主要來源于對(duì)銀行的轉(zhuǎn)接費(fèi)和對(duì)一般商戶的傭金分成。為了增加收入，銀聯(lián)不僅要繼續(xù)增加發(fā)卡量，還要靠手機(jī)支付等新業(yè)務(wù)。一方面，中國銀聯(lián)與設(shè)備廠商、運(yùn)營商合作推動(dòng)各種模式的手機(jī)支付業(yè)務(wù)發(fā)展；另一方面，央行著力構(gòu)建的第二代支付系統(tǒng)的“先行軍”——網(wǎng)銀互聯(lián)應(yīng)用系統(tǒng)，試圖阻止第三方支付平臺(tái)接入。這體現(xiàn)了銀行業(yè)試圖主導(dǎo)移動(dòng)支付的想法。

雖然在目前的政策環(huán)境下，金融機(jī)構(gòu)處于有利地位，博弈模型中情況二、三的均衡解實(shí)現(xiàn)很大程度上也取決于Cb，即金融機(jī)構(gòu)選擇獨(dú)自發(fā)展業(yè)務(wù)時(shí)所投入的成本。然而事實(shí)上，金融機(jī)構(gòu)要想發(fā)展移動(dòng)支付業(yè)務(wù)，不可能完全離開運(yùn)營商。移動(dòng)支付從支付距離上，可以分為遠(yuǎn)程和現(xiàn)場兩種方式，現(xiàn)場支付一般是通過手機(jī)硬件實(shí)現(xiàn)支付的，所以這種情況下，銀行不可能繞過運(yùn)營商，運(yùn)營商掌握著客戶前端。遠(yuǎn)程支付情況有所不同，如果賬戶是運(yùn)營商話費(fèi)賬戶，顯然銀行不可能繞過運(yùn)營商。如果是第三方賬戶和銀行賬戶，銀行可以在業(yè)務(wù)上繞開運(yùn)營商，但是網(wǎng)絡(luò)還是要用運(yùn)營商的。如同手機(jī)銀行、銀行短信通已經(jīng)發(fā)展了很久，但其也是借助運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)才得到蓬勃的發(fā)展，所以沒有運(yùn)營商的介入，就靠銀行的發(fā)展，也必然存在一定的極限性，由于銀行業(yè)務(wù)拓展的方向不同，也造成了地區(qū)之間的差異，比如農(nóng)村的移動(dòng)支付開展就存在一定的瓶頸。而這就需要運(yùn)營商與銀行之間通力合作才能解決供需之間的矛盾。

（3）博弈模型的挑戰(zhàn)者——第三方支付

對(duì)于移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)來說，如何快速獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，在達(dá)到盈利的臨界點(diǎn)之前還需要足夠的資本投入，這將是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。如何在交易中，由各個(gè)環(huán)節(jié)合理的分擔(dān)成本，并在交易傭金之外創(chuàng)造新的盈利點(diǎn)，直接決定著誰將笑到最后。然而，由于我國信用機(jī)制不完善，用戶對(duì)于移動(dòng)支付的不信任和不熟悉，影響了移動(dòng)支付業(yè)務(wù)的推廣。所以可信的交易體系，或許會(huì)成為決定勝負(fù)的關(guān)鍵。但是，在這一點(diǎn)上，移動(dòng)運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)不如第三方支付平臺(tái)。第三方支付平臺(tái)憑借其對(duì)交易過程的監(jiān)控和對(duì)交易雙方利益的保障，獲得了廣大個(gè)人用戶及商戶的青睞，在我國電子支付市場有很高的占有率，給銀行的網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)造成了極大的壓力。所以說，第三方支付是我國支付市場不可忽視的一支力量，也必將成為移動(dòng)支付博弈中的一個(gè)重要角色。

4 結(jié)論

移動(dòng)支付是支付方式發(fā)展的必然趨勢，在中國有著前所未有的發(fā)展空間。需要認(rèn)識(shí)到的是，中國的移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)剛剛起步，產(chǎn)業(yè)鏈的組成和結(jié)構(gòu)尚不明朗，潛在利益方已經(jīng)紛紛出手，搶占先機(jī)，尤其是運(yùn)營商、金融機(jī)構(gòu)和第三方支付機(jī)構(gòu)等運(yùn)營主體各自為陣，已進(jìn)入無序競爭狀態(tài)，資源浪費(fèi)嚴(yán)重，市場效率低下。中國移動(dòng)支付的發(fā)展正處在十字路口，首要解決的問題就是明確運(yùn)營模式，否則整個(gè)產(chǎn)業(yè)可能會(huì)過度競爭，錯(cuò)過發(fā)展的機(jī)遇期，最終積重難返?？偟膩砜?，運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)誰都不可能霸占整個(gè)中國市場。本文認(rèn)為運(yùn)營商和金融機(jī)構(gòu)之間的妥協(xié)合作是不可避免的，在這個(gè)大趨勢下，第三方支付可以在中國信用體系尚不完善的條件下，在移動(dòng)運(yùn)營的博弈中扮演一個(gè)重要的角色。因此，有必要繼續(xù)對(duì)本文的模型修正以包含上述各種因素，并展開進(jìn)一步的研究。

[1]Mobile Payments[EB/OL].http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_paynts，2010.

[2]Tomi Dahlberg,Niina Mallat,Jan Ondrus,Agnieszka Zmijewska.Past,Present and Future of Mobile Payments Research:A Literature Review[J].Electronic Commerce Research and Applications,2008,7(2).

[3]Ren Junn Hwang,Sheng Hua Shiau,Ding Far Jan.A New Mobile Pay?ment Scheme for Roaming Services[J].Electronic Commerce Research and Applications,2007,6(2).

[4]王欣.中國移動(dòng)支付的發(fā)展探析[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(S2).

[5]師群昌,帥青紅.移動(dòng)支付及其在中國發(fā)展探析[J].電子商務(wù)，2009，(2).

[6]鄭惠莉,達(dá)慶利.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2005,8(5).

[7]張權(quán).基于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的移動(dòng)支付商業(yè)模式[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào),2010,15(2).

[8]楊國明,楊麗影.移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)鏈分析[J].商業(yè)時(shí)代，2007，(10).

[9]胡君.中國移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式研究[D].北京郵電大學(xué)，2009.

[10]宋穎.移動(dòng)支付業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈和商業(yè)模式分析[J].中國多媒體通信，2006，(11).

[11]劉敏,王琴.第三方支付發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行銀行卡業(yè)務(wù)的影響[J].金融會(huì)計(jì)，2009，(5).

[12]姜勇.基于博弈論分析的我國移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)鏈研究[D].北京郵電大學(xué)，2008.

[13]劉磊,楊興麗,呂廷杰.移動(dòng)運(yùn)營商與銀行卡組織在移動(dòng)支付市場的博弈[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，(4).

[14]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004.