蔡 昱

?

對(duì)活體器官捐獻(xiàn)者的保護(hù)原則及立法建議

蔡 昱

為保護(hù)活體器官捐獻(xiàn)者，建議立法在堅(jiān)持“死體器官捐獻(xiàn)優(yōu)先”的同時(shí)，采用“合理等待時(shí)間”意義上的“必要原則”；采用“可能導(dǎo)致捐獻(xiàn)者不得不依靠醫(yī)療幫助繼續(xù)生存的捐獻(xiàn)都應(yīng)被禁止”意義上的“合理性原則”，并對(duì)合理性“獨(dú)立評(píng)估”；因器官捐獻(xiàn)屬于非治療性醫(yī)療介入，根據(jù)Gieson的規(guī)則，應(yīng)“高標(biāo)準(zhǔn)告知”；同時(shí)，即使捐獻(xiàn)者不愿意知悉手術(shù)相關(guān)信息，也需要“強(qiáng)迫告知”，并堅(jiān)持“告知結(jié)果獨(dú)立評(píng)估”；為了保障自愿并規(guī)避潛在利益沖突和心理操控，建議立法規(guī)定如下程序性規(guī)則：“醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)后行原則”、設(shè)置“反悔期”及“回避原則”等，并有義務(wù)為捐獻(xiàn)者“隨時(shí)無(wú)條件的體面退出”提供理由，即使理由是虛假的；同時(shí)，對(duì)器官摘除手術(shù)采用“同行業(yè)內(nèi)監(jiān)督原則”。

器官移植立法； 活體器官捐獻(xiàn)者； 權(quán)利保護(hù)

當(dāng)今，器官移植已經(jīng)成為許多器官衰竭患者挽救生命的終極手段，在近幾十年間得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。然而，作為還原論基礎(chǔ)上的西方醫(yī)學(xué)之偉岸高峰和瑰麗成果，器官移植技術(shù)因與病人的“人之整體性”之特質(zhì)相沖突與外在，便不可避免地帶給人類倫理上的困惑和立法上的挑戰(zhàn)。而器官移植的立法宗旨必為兩個(gè)方面的平衡，即一方面促進(jìn)器官移植技術(shù)的發(fā)展；另一方面，則要限制技術(shù)發(fā)展的虛妄，而后者進(jìn)一步體現(xiàn)為對(duì)人類個(gè)體權(quán)利與尊嚴(yán)的確保和對(duì)人類群體生存安全和倫理安全的保障。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，活體器官捐獻(xiàn)仍是我國(guó)移植用器官的主要來(lái)源之一，而對(duì)活體器官捐獻(xiàn)者的保護(hù)實(shí)為器官移植立法的重要任務(wù)。

一、“死體器官捐獻(xiàn)優(yōu)先原則”及“必要原則”

世界衛(wèi)生組織的《器官移植指導(dǎo)原則》的第1條原則便指出：移植器官的來(lái)源首選應(yīng)該是死者。歐洲理事會(huì)的《人權(quán)和生物醫(yī)學(xué)權(quán)利公約》第19條表明：只有當(dāng)缺乏死體器官，且沒有具有可比之療效的其他治療方法時(shí)，才允許從活體器官捐獻(xiàn)者身上摘取器官。2009年到2010 年，在日內(nèi)瓦等會(huì)議上，世界衛(wèi)生組織、國(guó)際移植學(xué)會(huì)和國(guó)際器官捐獻(xiàn)和獲取學(xué)會(huì)，共同制訂了一個(gè)死體器官捐獻(xiàn)的發(fā)展計(jì)劃，即“4D(Development of Donation from Deceased Donors)”戰(zhàn)略計(jì)劃，其中的人體器官捐獻(xiàn)原則為：第一，死體器官捐獻(xiàn)優(yōu)先于活體器官捐獻(xiàn)；第二，腦死亡器官捐獻(xiàn)優(yōu)先于心死亡器官捐獻(xiàn)；第三，活體器官捐獻(xiàn)移植有違醫(yī)學(xué)倫理學(xué)“無(wú)傷害”原則，應(yīng)盡量避免，非萬(wàn)不得已不得為之。①陳忠華：《25年磨一見(劍)——環(huán)球性器官短缺與移植危機(jī)中的中國(guó)新(心)路歷程》，《中華移植雜志》2010年第4期。在這里，我們稱之為“死體器官捐獻(xiàn)優(yōu)先原則”及“必要原則”。

雖然死體器官捐獻(xiàn)優(yōu)先，但特殊情況下可直接考慮活體器官捐獻(xiàn)，這多為必要的情形：如，在緊急情況下，當(dāng)無(wú)法得到死體器官時(shí)；因?yàn)獒t(yī)學(xué)原因受體不適合死體器官移植；或等待捐獻(xiàn)器官的病人名單很長(zhǎng)，得到死體器官需要長(zhǎng)期等候，可能超過(guò)患者能夠承受的時(shí)間，等等。

我們需關(guān)注病人透析等候器官這段時(shí)間，因?yàn)橥肝龆斐傻纳眢w素質(zhì)下降可嚴(yán)重影響受體成活率，同時(shí)也造成器官浪費(fèi)；甚或直接使得受體完全喪失手術(shù)機(jī)會(huì)。申言之，在某些情況下，較長(zhǎng)透析等待的不利后果比活體器官移植對(duì)捐獻(xiàn)者造成的不利影響更多，同時(shí)也造成對(duì)家庭和社會(huì)的不利后果。因此，世界上接受活體器官捐獻(xiàn)的國(guó)家也大多接受透析前器官移植，因?yàn)橐浦矔r(shí)間越早，效果越好。

1．其他國(guó)家或地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)

哥倫比亞第1172號(hào)法令(1989年頒布)第24部分規(guī)定，活體器官移植在治療上是必須的；比利時(shí)第32號(hào)法律(1986年頒布)第6部分規(guī)定，如果器官或組織的摘除對(duì)捐獻(xiàn)者有影響或者所摘除的這些器官是不可再生的，那么只有在受體有生命危險(xiǎn)并且從死體器官移植不能產(chǎn)生同樣滿意的效果時(shí)，才能進(jìn)行活體器官移植；墨西哥1983年《健康法通則》規(guī)定：只有來(lái)自死體的組織或器官不可用時(shí)才能進(jìn)行活體器官移植。

2．對(duì)我國(guó)器官移植立法建議

我國(guó)器官移植立法中，需要同時(shí)遵循“死體器官移植優(yōu)先原則”和“必要原則”，但不建議采用“其他方法用盡”意義上的“必要原則”，因前所述，過(guò)長(zhǎng)時(shí)間等待，尤其是透析等待將對(duì)受體、家庭與社會(huì)造成更大損害。因此，建議采取“合理等待時(shí)間內(nèi)”意義上的“必要原則”。建議規(guī)定如下：

只有死體器官供應(yīng)不足時(shí)才能考慮活體器官移植，死體器官捐獻(xiàn)優(yōu)先于活體器官捐獻(xiàn)。

當(dāng)潛在的受體既適合做死體器官移植也適合活體器官移植時(shí)，應(yīng)該等待死體器官移植；如果在合理的時(shí)間內(nèi)不可能出現(xiàn)適合的死體器官，則可以選擇活體器官移植。當(dāng)死體器官移植不是切實(shí)可行的方案，且不存在具有療效可比性的其他治療方案時(shí)，可直接選擇活體器官捐獻(xiàn)。

二、什么樣的捐獻(xiàn)可以被允許——“合理性原則”與“獨(dú)立評(píng)估原則”

對(duì)于活體器官捐獻(xiàn)者，可被允許的捐獻(xiàn)必須具有合理性，而合理性體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：確保對(duì)捐獻(xiàn)者的傷害被限定在一定限度之內(nèi)；同時(shí)，也要權(quán)衡其他治療方法對(duì)于受體來(lái)說(shuō)是否與活體器官移植具有療效可比性。前面討論的“必要原則”已經(jīng)隱含了后一方面的內(nèi)容，故此處僅討論第一方面，也是合理性最重要的向度——確保對(duì)捐獻(xiàn)者的傷害在一定限度內(nèi)。

從倫理上講，為幫助他人而參與為自己帶來(lái)危險(xiǎn)和傷害的活動(dòng)(比如活體器官捐獻(xiàn))，顯然比為娛樂而冒險(xiǎn)(如拳擊運(yùn)動(dòng))更可取。值得懷疑的是，從權(quán)利的角度來(lái)講，如果一個(gè)成人自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與傷害，即使超過(guò)了一定的限度，我們是否應(yīng)通過(guò)法律限制或保護(hù)他們？答案是肯定的。首先，一些人拿自身冒險(xiǎn)的同時(shí)也在拿其他人冒險(xiǎn)，這種效果應(yīng)該被考慮，即這不僅是保障當(dāng)事人的權(quán)益，同時(shí)也可能是保障第三人的權(quán)益或公共利益的要求；其次，法律的干涉不是為了阻止人們自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而是阻止其他人企圖利用人們同意這一事實(shí)殘害他們；再次，法律通常在可能影響人類生存安全或倫理安全的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上對(duì)人之自主決策進(jìn)行審核與限制，即所謂“嚴(yán)格審核下的意思自治”制度；最后，醫(yī)務(wù)工作者實(shí)施治療時(shí)有他自己的倫理框架、職業(yè)環(huán)境以及法律要求，故患者不能強(qiáng)迫醫(yī)務(wù)工作者提供特定形式的治療。因此，在任何人們可能會(huì)受到傷害的實(shí)踐系統(tǒng)中，我們應(yīng)該盡量減少傷害的可能性。在醫(yī)療環(huán)境中，法律的作用是在倫理允許的范圍內(nèi)限制醫(yī)療專家的行為。這意味著無(wú)論有沒有患者的同意，醫(yī)學(xué)專家都要保證治療給他們的病人帶來(lái)的傷害和危險(xiǎn)是在“合理的”范圍內(nèi)的。這些限制不僅保護(hù)病人在醫(yī)療過(guò)程中是被合理對(duì)待的，也保證了醫(yī)師的執(zhí)業(yè)安全。

其實(shí)，這里的主要問題是法律允許的限度應(yīng)該是多大和限制應(yīng)該如何放置？本文認(rèn)為，在活體器官捐獻(xiàn)中，任何可能導(dǎo)致捐獻(xiàn)者無(wú)法不依靠醫(yī)療幫助繼續(xù)生存的器官捐獻(xiàn)(可能為捐獻(xiàn)者自身身體狀況的原因，也可能為捐獻(xiàn)手術(shù)本身的性質(zhì)的原因)，都應(yīng)該被禁止。換句話說(shuō)，這是我們?cè)试S傷害的最大限度。同時(shí)，這種合理性應(yīng)經(jīng)過(guò)與照護(hù)受體無(wú)關(guān)的醫(yī)師的“獨(dú)立評(píng)估”才可被采信。

1．其他國(guó)家或地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)

幾乎所有的關(guān)于活體器官移植的法規(guī)，都禁止能給捐獻(xiàn)者帶來(lái)超過(guò)限度的傷害和危險(xiǎn)的器官摘取，不管捐獻(xiàn)者是否同意捐獻(xiàn)。如芬蘭355號(hào)法律(1985年頒布)第三部分規(guī)定：“醫(yī)療介入不應(yīng)該造成對(duì)健康的嚴(yán)重危險(xiǎn)或是嚴(yán)重?fù)p害。器官摘除一定不能包含任何可能導(dǎo)致捐獻(xiàn)者死亡或永久殘廢的可預(yù)見的危險(xiǎn)。”西班牙第426號(hào)法令(1980年頒布)第二部分規(guī)定，器官的摘除不僅對(duì)捐獻(xiàn)者的生命沒有威脅，而且由于它的缺失也不會(huì)嚴(yán)重削弱捐獻(xiàn)者正常運(yùn)作的身體功能。

一些立法要求有醫(yī)學(xué)上的證明來(lái)說(shuō)明危險(xiǎn)是低于某一水平的。比如，希臘1383號(hào)法律(1983年頒布)第五部分規(guī)定，根據(jù)所在治療單位的負(fù)責(zé)的醫(yī)師的觀點(diǎn)，摘除手術(shù)不會(huì)對(duì)捐獻(xiàn)者的健康和生命有任何明顯的嚴(yán)重的危險(xiǎn)才可進(jìn)行。加拿大1990年的《統(tǒng)一人體組織捐獻(xiàn)法案》規(guī)定，只有在對(duì)手術(shù)是否會(huì)對(duì)捐獻(xiàn)者有實(shí)質(zhì)的生命與健康危險(xiǎn)進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)估之后，非再生器官的摘除才被允許。

2．對(duì)我國(guó)器官移植立法的建議

建議我國(guó)器官移植立法做出如下規(guī)定：

活體器官捐獻(xiàn)和移植對(duì)捐獻(xiàn)者和受體的危險(xiǎn)都應(yīng)是適度的，且成功率很高?；铙w器官摘除手術(shù)對(duì)捐獻(xiàn)者的健康和生命應(yīng)沒有任何明顯的嚴(yán)重的危險(xiǎn)，任何可能導(dǎo)致捐獻(xiàn)者無(wú)法不依靠醫(yī)療幫助繼續(xù)生存的器官捐獻(xiàn)都應(yīng)該被禁止。

對(duì)潛在捐獻(xiàn)者的全面的醫(yī)療檢查是必須的。如果捐獻(xiàn)者的身體狀況不允許或該捐獻(xiàn)可能對(duì)他的健康造成嚴(yán)重危險(xiǎn)或傷害，則組織或器官不能被摘除。

必須由與照護(hù)受體無(wú)關(guān)的一名副主任以上資格的醫(yī)師，對(duì)手術(shù)將對(duì)捐獻(xiàn)者的傷害與風(fēng)險(xiǎn)是否在合理限度內(nèi)進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)估，并出具醫(yī)學(xué)證明。

三、告知的“高標(biāo)準(zhǔn)原則”、“強(qiáng)迫告知原則”及“告知結(jié)果獨(dú)立評(píng)估原則”

活體器官捐獻(xiàn)屬于非治療性醫(yī)療介入，手術(shù)是為了受體而非捐獻(xiàn)者的健康而完成。既然不同于一般的醫(yī)療，則告知上是否也有特殊需要呢？

1．器官摘除手術(shù)的特殊要求。主要體現(xiàn)在如下方面：

告知的高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)在：首先，于具體內(nèi)容上有更高要求。常規(guī)醫(yī)療中的患者常會(huì)被告知治療的影響與其他可選擇的方案及其影響，然而，潛在的受體和捐獻(xiàn)者，還要被告知治療和替代方案對(duì)對(duì)方的影響和對(duì)兩者之間關(guān)系的影響；醫(yī)師也需要告知捐獻(xiàn)者有關(guān)費(fèi)用和補(bǔ)償?shù)膯栴}，如捐獻(xiàn)過(guò)程中所產(chǎn)生的花費(fèi)大約多少，這些花費(fèi)可以得到補(bǔ)償?shù)闹饕椒ㄊ鞘裁吹?。其次，于充分性的?biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)采用客觀患者標(biāo)準(zhǔn)與主觀患者標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方法。前者意味著，器官移植協(xié)會(huì)的專家們應(yīng)根據(jù)理性的活體捐獻(xiàn)者做出有效決策需要了解的內(nèi)容，編制統(tǒng)一的實(shí)踐指南，即以模板的形式固定告知的最基本內(nèi)容(必不可少的內(nèi)容)；于后者，醫(yī)師要根據(jù)當(dāng)前這個(gè)患者的教育背景、宗教背景、家庭背景、智力與理解力等情形，來(lái)決定為使他/她做出理性決策需給予的告知內(nèi)容和適合她/他的告知方式。再次，于告知形式上，為了使?jié)撛诰璜I(xiàn)者可以充分理解被告知的內(nèi)容，除了使用通俗的語(yǔ)言外，還應(yīng)根據(jù)潛在捐獻(xiàn)者的需要(如是否存在殘疾等)提供一種或多種靈活的告知方式(如視聽方式、多媒體、紙質(zhì)方式或口述等)。最后，在潛在捐獻(xiàn)者做決策前，應(yīng)該對(duì)告知的情況(如內(nèi)容是否充分，是否真正理解等)進(jìn)行檢測(cè)。檢查可以采取訪談或心理評(píng)估等方式。

(3) 告知結(jié)果的獨(dú)立評(píng)估原則。在知情同意的操作過(guò)程中，不僅要求專家給予患者或醫(yī)療自愿者充分與正確的信息，同時(shí)要對(duì)特定信息進(jìn)行解釋，還需要用特定的方式對(duì)所解釋的東西進(jìn)行溝通，總之，其目的在于盡力使信息能被理解。為確保告知的有效和被理解，一個(gè)獨(dú)立的(獨(dú)立于照護(hù)受體的醫(yī)護(hù)團(tuán)體)評(píng)估機(jī)制是需要的。

2．其他國(guó)家或地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)

一些國(guó)家或地區(qū)的立法中詳細(xì)說(shuō)明告知的程度。例如，比利時(shí)第32號(hào)法律(1986年頒布)規(guī)定信息必須完全公開。但這些條款表述都有點(diǎn)含糊，解決的方法是輔以實(shí)踐指南，提供什么應(yīng)該被告知的模板。

關(guān)于說(shuō)明的內(nèi)容，西班牙第426號(hào)法令(1980年頒布)第三部分聲稱：活體捐獻(xiàn)者應(yīng)了解可預(yù)見的生理的、精神的和心理的影響，也必須了解捐獻(xiàn)可能產(chǎn)生的對(duì)捐獻(xiàn)者的個(gè)人、家庭和職業(yè)生活的影響及受體有望得到的源自移植的影響；土耳其第2238號(hào)法律(1979年頒布)第七部分也有類似的規(guī)定，且獨(dú)特的是，捐獻(xiàn)者的配偶也應(yīng)該被告知；荷蘭1996年《器官移植法》第三部分還明確說(shuō)明捐獻(xiàn)者必須被給予有關(guān)支出的補(bǔ)償?shù)男畔ⅰＫ卜浅Ｖ艿降靥岢隽烁嬷牟煌男问剑骸案嬷仨氁匀缦滦嗡疲嚎陬^、書面以及在適當(dāng)?shù)那闆r下借助視聽手段?！?/p>

一些立法的規(guī)定中暗示了披露的信息必須被理解。例如，比利時(shí)第32號(hào)法律(1986年頒布)的第八部分規(guī)定捐獻(xiàn)是“刻意”發(fā)生的，這也意味著必須謹(jǐn)慎地意識(shí)到將要發(fā)生什么；荷蘭1996年《器官移植法》第三部分規(guī)定摘除器官的醫(yī)師要確保器官捐獻(xiàn)者的同意是在已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)其后果的前提下做出的。我國(guó)香港地區(qū)《器官移植條例》規(guī)定了對(duì)于醫(yī)師的告知與捐獻(xiàn)者理解的檢測(cè)程序。

3．對(duì)我國(guó)器官移植立法的建議

根據(jù)上述討論和國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，建議我國(guó)器官移植法律規(guī)定：

與照護(hù)受體無(wú)關(guān)的醫(yī)師應(yīng)根據(jù)器官移植協(xié)會(huì)制定的《實(shí)踐指南》及潛在捐獻(xiàn)者個(gè)人的情況，以書面以及在適當(dāng)?shù)那闆r下視聽手段的形式，向活體器官捐獻(xiàn)者告知并使其理解器官捐獻(xiàn)與移植對(duì)自己和受體可能產(chǎn)生的生理的、精神的和心理等的影響，以及手術(shù)中可能產(chǎn)生的費(fèi)用和得到補(bǔ)償?shù)姆绞胶涂梢栽谌魏螘r(shí)候無(wú)條件撤回同意的權(quán)利等。告知的內(nèi)容應(yīng)被記錄寫入同意聲明文件中，由告知醫(yī)師征求當(dāng)事人的同意。

在潛在捐獻(xiàn)者做決策前，與照護(hù)受體無(wú)關(guān)的副主任以上的醫(yī)師應(yīng)對(duì)告知和理解的情況以訪談或心理評(píng)估等方式進(jìn)行檢測(cè)。

在潛在捐獻(xiàn)者被告知信息之前，或信息已被告知但還沒檢測(cè)告知與理解情況前就已經(jīng)決定進(jìn)行活體器官捐獻(xiàn)時(shí)，醫(yī)師必須依照前款進(jìn)行告知直到確保信息已被傳達(dá)及理解之后才可接受捐獻(xiàn)決定。潛在捐獻(xiàn)者在此之前所作的捐獻(xiàn)決定都應(yīng)看作初步的想法。

四、保障自愿——保護(hù)活體捐獻(xiàn)者的程序性規(guī)則

為保證倫理和法律上的正當(dāng)性，立法的焦點(diǎn)是把捐獻(xiàn)和摘取器官界定在一個(gè)法定的正當(dāng)?shù)某绦虍?dāng)中。

1．規(guī)避心理陷阱

活體器官捐獻(xiàn)中最重要的是保證捐獻(xiàn)者的自愿，不能因操縱與脅迫而扭曲個(gè)人做決定的自主與自愿。誘導(dǎo)某人進(jìn)行器官捐獻(xiàn)同誘導(dǎo)某人參加非治療性研究一樣，它們要比誘導(dǎo)某人做出有利于他們利益的決定惡劣的多。

(3) 根據(jù)上述討論，建議我國(guó)器官移植法規(guī)定：只有在潛在捐獻(xiàn)者已經(jīng)清楚地表達(dá)他(她)有興趣成為一個(gè)捐獻(xiàn)者，且移植醫(yī)師已經(jīng)告知潛在捐獻(xiàn)者可以提供給他/她于手術(shù)前隨時(shí)無(wú)條件撤回同意且不失面子的理由與機(jī)會(huì)后，才能進(jìn)行捐獻(xiàn)前的醫(yī)學(xué)測(cè)試。潛在捐獻(xiàn)者于手術(shù)前可隨時(shí)無(wú)條件撤回同意，醫(yī)師應(yīng)該提供潛在捐獻(xiàn)人不失面子撤回同意的理由與機(jī)會(huì)。

2．其他程序性規(guī)定

為確保活體捐獻(xiàn)者的捐獻(xiàn)是自愿的，器官移植法還需要規(guī)定其他一些程序性的限制，而這些程序性條件是法律規(guī)范器官移植的一個(gè)特點(diǎn)。

第一，關(guān)于捐獻(xiàn)同意給出的方式問題。

(1) 其他國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)

大部分移植法律都對(duì)捐獻(xiàn)者做出同意決定的程序性做了描述。其中許多都規(guī)定同意聲明需要書面形式，而關(guān)于需要通過(guò)何種方式寫下來(lái)就沒有更多具體的描述了。捐獻(xiàn)者的同意聲明很少以書面形式以外的其他替代形式給出。

為避免官僚式的妨礙，德國(guó)第5號(hào)法案(1997年頒布)第八部分規(guī)定，只要求應(yīng)在另外一名醫(yī)生(如有必要，應(yīng)為專家人員)在場(chǎng)的情況下由醫(yī)生給予當(dāng)事人相關(guān)信息。

一些立法要求同意協(xié)議要在證人(無(wú)需具有法官或醫(yī)療職能的人員)面前達(dá)成。例如，希臘第1383號(hào)法律(1983年頒布)第五部分規(guī)定，自愿進(jìn)行捐獻(xiàn)的聲明必須有兩名見證人在場(chǎng)，并且該兩名見證人和捐獻(xiàn)者都要在聲明書上簽字。有時(shí)，這類要求有見證人在場(chǎng)的情況被限定應(yīng)用在那些捐獻(xiàn)者相對(duì)弱勢(shì)的情形中。例如，土耳其第2238號(hào)法律(1979年頒布)第六部分規(guī)定，未成年人或在無(wú)完全行為能力的成人給出同意捐獻(xiàn)聲明時(shí)要有證人。

(2) 對(duì)我國(guó)器官移植立法建議。建議我國(guó)器官移植立法規(guī)定：與照護(hù)受體無(wú)關(guān)的醫(yī)師應(yīng)根據(jù)器官移植協(xié)會(huì)制定的《實(shí)踐指南》及潛在捐獻(xiàn)者個(gè)人的情況，以口頭、書面以及在適當(dāng)?shù)那闆r下視聽手段的形式，向活體捐獻(xiàn)者告知并使其理解器官捐獻(xiàn)與移植對(duì)自己和受體可能產(chǎn)生的生理的、精神的和心理等的影響、手術(shù)中可能產(chǎn)生的費(fèi)用和得到補(bǔ)償?shù)姆绞郊翱梢栽谌魏螘r(shí)候撤回同意的權(quán)利等，告知的內(nèi)容應(yīng)被記錄寫入同意聲明文件中。由此告知醫(yī)師征求當(dāng)事人的同意。

同意聲明應(yīng)該在另一名不屬于照護(hù)受體團(tuán)隊(duì)的醫(yī)學(xué)專家見證下給出，并由告知和見證的兩名醫(yī)生和捐獻(xiàn)者共同簽字。同意聲明中還需表明捐獻(xiàn)者已經(jīng)充分了解其中的風(fēng)險(xiǎn)，沒有要求或接受任何支付，并且是在不存在外界壓力與脅迫的前提下自愿同意捐獻(xiàn)的。

所有捐獻(xiàn)都需通過(guò)倫理委員會(huì)的審查。

第二，關(guān)于同意捐獻(xiàn)與器官摘除手術(shù)間的時(shí)間間隔——“反省期”問題。

(1) 其他國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。一些國(guó)家或地區(qū)詳細(xì)規(guī)定從做出捐獻(xiàn)決策到器官摘取手術(shù)開始之間需要有一定的時(shí)間間隔，如西班牙第426號(hào)法令(1980年頒布)第四部分規(guī)定此時(shí)間間隔為24小時(shí)。目的為給予活體捐獻(xiàn)人更充裕的時(shí)間反省自己的決策是否妥當(dāng)并有機(jī)會(huì)退出。

(2) 對(duì)我國(guó)的立法建議。建議我國(guó)器官移植立法規(guī)定：活體捐獻(xiàn)者做出捐獻(xiàn)決策到器官摘取手術(shù)開始之間有至少24小時(shí)的時(shí)間間隔。

第三，關(guān)于回避原則。

(1) 其他國(guó)家或地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)。器官移植立法通常會(huì)指定特定人員負(fù)責(zé)向捐獻(xiàn)者傳達(dá)信息，如希臘第1383號(hào)法律(1983年頒布)要求負(fù)責(zé)移植的人員應(yīng)向潛在捐獻(xiàn)者告知信息；與之相反，芬蘭第355號(hào)法律(1985年頒布)規(guī)定，捐獻(xiàn)信息的給予者不應(yīng)為照顧受體的醫(yī)師。

(2) 對(duì)我國(guó)器官移植立法的建議。鑒于器官移植技術(shù)相對(duì)來(lái)說(shuō)較為普及，醫(yī)師們對(duì)它都較為了解；同時(shí)，保證客觀的無(wú)傾向的告知與醫(yī)師了解患者情況相比更為重要，也更為困難。因此，建議我國(guó)器官移植立法采用芬蘭等的方法，即回避原則，也就是向捐獻(xiàn)者提供信息的和征求同意的醫(yī)師不應(yīng)為照料受體的醫(yī)師。

實(shí)際上，需要回避的人員還包括：對(duì)活體器官捐獻(xiàn)的合理性進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估而出具醫(yī)學(xué)證明的醫(yī)師；對(duì)“告知結(jié)果獨(dú)立檢測(cè)”的醫(yī)師；對(duì)同意聲明的給出進(jìn)行見證的醫(yī)師等，在上文中我們已經(jīng)給予了論述。

故建議我國(guó)器官捐獻(xiàn)法規(guī)定：與照護(hù)受體無(wú)關(guān)的醫(yī)師應(yīng)根據(jù)器官移植協(xié)會(huì)制定的《實(shí)踐指南》及潛在捐獻(xiàn)者個(gè)人的情況，以書面以及在適當(dāng)?shù)那闆r下的視聽手段的形式，向活體捐獻(xiàn)者告知并使其理解器官捐獻(xiàn)與移植對(duì)自己和受體可能產(chǎn)生的生理的、精神的和心理等的影響、手術(shù)中可能產(chǎn)生的費(fèi)用和得到補(bǔ)償?shù)姆绞郊翱梢栽谌魏螘r(shí)候體面地撤回同意的權(quán)利等。告知的內(nèi)容應(yīng)被記錄寫入同意聲明文件中。由此告知醫(yī)師征求當(dāng)事人的同意。

在潛在捐獻(xiàn)者做決策前，與照護(hù)受體無(wú)關(guān)的副主任以上的醫(yī)師應(yīng)對(duì)告知和理解的情況以訪談或心理評(píng)估等方式進(jìn)行檢測(cè)。

同意聲明應(yīng)該在另一名不屬于照護(hù)受體團(tuán)隊(duì)的醫(yī)學(xué)專家見證下給出，并由告知和見證的兩名醫(yī)生和捐獻(xiàn)者共同簽字。同意聲明中還需表明捐獻(xiàn)者已經(jīng)充分了解其中的風(fēng)險(xiǎn)，沒有要求或接受任何支付，并且是在不存在外界壓力與脅迫的前提下自愿同意捐獻(xiàn)的。

在潛在捐獻(xiàn)者被告知信息之前，或信息已被告知但還沒檢測(cè)告知與理解情況前就已經(jīng)決定進(jìn)行活體器官捐獻(xiàn)時(shí)，醫(yī)師必須依照前款進(jìn)行告知直到確保信息已被傳達(dá)及理解之后，才可能接受捐獻(xiàn)決定。潛在捐獻(xiàn)者在此之前所作的捐獻(xiàn)決定都應(yīng)看作初步的想法。

五、遵循“同行業(yè)內(nèi)監(jiān)督” 的原則

除了遵循上述立法原則外，我們還有必要遵循“同行業(yè)內(nèi)監(jiān)督” 的原則。經(jīng)驗(yàn)證明，對(duì)于技術(shù)的實(shí)施來(lái)說(shuō)，同行業(yè)內(nèi)監(jiān)督是最有效且經(jīng)濟(jì)的方式。因此，應(yīng)以一套具體的業(yè)內(nèi)監(jiān)督方式和規(guī)范輔助器官移植法律的實(shí)施。

建議器官移植法明文規(guī)定：活體器官摘取和捐獻(xiàn)的手術(shù)過(guò)程，必須被以器官移植協(xié)會(huì)規(guī)定的有效方式記錄下來(lái)，手術(shù)結(jié)果也要通過(guò)器官移植協(xié)會(huì)規(guī)定的公開的統(tǒng)一的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)方式被監(jiān)督。

[責(zé)任編輯：李春明]

LegislationPrinciplesforProtectingLivingOrganDonors

CAI Yu

(School of Medical Humanities, Tianjin Medical University, Tianjin 300070, P.R.China)

organ transplantation legislation; living donor; protection of rights

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目青年項(xiàng)目“器官移植立法研究”(項(xiàng)目編號(hào)09CFX035)和天津教育委員會(huì)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“器官移植立法研究”(課題號(hào)20082601)的中期成果。

蔡昱，天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院副教授(天津 300070)；南開大學(xué)哲學(xué)院博士生(天津 300071)。