谷繼建，徐佑敏，郭 立

（重慶文理學(xué)院，重慶 永川 402160）

一、文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

關(guān)于企業(yè)和市場(chǎng)出現(xiàn)先后的問(wèn)題，涉及到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論探討?？扑乖凇镀髽I(yè)的性質(zhì)》中說(shuō)：“當(dāng)追加的交易由企業(yè)家來(lái)組織時(shí)，企業(yè)就變大。當(dāng)企業(yè)家放棄對(duì)這些交易的組織時(shí)，企業(yè)就變小?！盵1]以企業(yè)存在為前提，沒(méi)有涉及二者出現(xiàn)的先后。威廉姆森范式的功能定位沒(méi)有準(zhǔn)確地表達(dá)出市場(chǎng)和企業(yè)的親密關(guān)聯(lián)，不得不說(shuō)是威氏的一個(gè)缺憾。格羅斯曼—哈特—莫爾模型中用所有權(quán)即所謂剩余控制權(quán)來(lái)解釋企業(yè)邊界和企業(yè)中“權(quán)力結(jié)構(gòu)”的理論，其局限性已越來(lái)越凸現(xiàn)出來(lái)。其隱含條件為企業(yè)的出現(xiàn)是工業(yè)文明的產(chǎn)物，如果真的是工業(yè)文明的產(chǎn)物，企業(yè)是市場(chǎng)“突然閃現(xiàn)”的組織形式還是歷史的演化過(guò)程，倘若是“突然的閃現(xiàn)”則又不符合歷史演化理論和唯物史觀，倘若不是“突然的閃現(xiàn)”，必然有其存在的先前形態(tài)即雛形，這個(gè)形態(tài)從何開(kāi)始，格羅斯曼—哈特—莫爾模型似乎已有定論，也就是固定假設(shè)思維認(rèn)可為工業(yè)文明的產(chǎn)物。斯密說(shuō)：“當(dāng)市場(chǎng)很小時(shí)，沒(méi)人有動(dòng)機(jī)全身心投入到一個(gè)職業(yè)中去，因?yàn)樗麩o(wú)法用自己所擁有的剩余——自己的勞動(dòng)產(chǎn)出中超出自己消費(fèi)的部分——在他需要時(shí)，交換其他人勞動(dòng)產(chǎn)出剩余部分。”[2]斯密若再進(jìn)一步研究則會(huì)涉及到企業(yè)和市場(chǎng)的先后問(wèn)題，順著斯密的思路，真正的人類(lèi)開(kāi)始初期就存在分工和交換相互制約，不能因?yàn)樾【汀皼](méi)有人有動(dòng)機(jī)全身心投入到一個(gè)職業(yè)中去”，熊彼特的企業(yè)家創(chuàng)新理論才有了本質(zhì)意義。

二、命題提出：企業(yè)與市場(chǎng)的存在孰先孰后還是孿生

既然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)出現(xiàn)的先后問(wèn)題存在解釋漏洞，那么這個(gè)命題自然要被提上日程，即企業(yè)和市場(chǎng)出現(xiàn)孰早孰晚抑或是孿生？經(jīng)濟(jì)理論表明，政府、市場(chǎng)、企業(yè)和家庭都是配置資源的制度安排，家庭、市場(chǎng)在人類(lèi)早期就已經(jīng)出現(xiàn)，而政府出現(xiàn)得比較晚，對(duì)于企業(yè)的出現(xiàn)存在很大的爭(zhēng)論，并且四者的邊界、職能和出現(xiàn)時(shí)間不是確定的，有些形式還隨著歷史條件的變化而變化。“在中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史中，政府、市場(chǎng)、企業(yè)和家庭的職能和邊界伴隨著兩個(gè)方向上的體制調(diào)整經(jīng)歷了若干變化，市場(chǎng)就出現(xiàn)了，‘神農(nóng)作市’也可說(shuō)明中國(guó)市場(chǎng)很早就有了”[3]。很顯然，科斯認(rèn)為“古代的手工業(yè)生產(chǎn)雖然也在一個(gè)作坊里，也有管理，但那還構(gòu)不成現(xiàn)代意義上的企業(yè)。現(xiàn)代意義的企業(yè)誕生在工業(yè)革命之后的英國(guó)。隨著世界市場(chǎng)的形成和大生產(chǎn)的需要以及技術(shù)的不斷成熟，企業(yè)才真正出現(xiàn)”[4]。不過(guò)應(yīng)該注意的一點(diǎn)是，科斯企業(yè)問(wèn)題的定語(yǔ)是“現(xiàn)代意義”，就是說(shuō)科斯在談?wù)撈髽I(yè)的形式時(shí)使用了一個(gè)限制定語(yǔ)，以使自己的研究簡(jiǎn)化或者已經(jīng)在自我意識(shí)中認(rèn)定企業(yè)出現(xiàn)是在現(xiàn)代社會(huì)，否則“現(xiàn)代意義的企業(yè)”就失去了應(yīng)有的意義，也會(huì)給他的研究帶來(lái)含混不清的麻煩。所以他在研究市場(chǎng)和企業(yè)的界限和先后問(wèn)題時(shí)就設(shè)定了“現(xiàn)代意義上的企業(yè)”這個(gè)概念，但是卻無(wú)法掩蓋和回避“現(xiàn)代意義上的企業(yè)”的雛形或者初始形態(tài)是怎么樣的，又是何時(shí)產(chǎn)生的，或者二者有一種互生的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，故而，需要對(duì)市場(chǎng)與企業(yè)的產(chǎn)生早晚加以界定和辨析。

命題一：市場(chǎng)早于企業(yè)產(chǎn)生

這個(gè)命題是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)者和經(jīng)濟(jì)人士認(rèn)可或默認(rèn)的觀點(diǎn)。這要?dú)w根于經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)和環(huán)境，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)權(quán)契約解釋企業(yè)、市場(chǎng)的前提條件是“已存”，在“已存”的前提下考慮產(chǎn)權(quán)的演變、優(yōu)化和契約的變更、訂立；演化經(jīng)濟(jì)注重對(duì)“變化”的研究，強(qiáng)調(diào)時(shí)間與歷史在經(jīng)濟(jì)演化中的重要地位，卻在制度上人為地把市場(chǎng)的產(chǎn)生提前于企業(yè)，但它又強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)變遷的路徑依賴(lài)，制度的演化遵循路徑依賴(lài)的規(guī)律，今天的制度是昨天的制度甚至一個(gè)世紀(jì)前的制度的沿革”，那“現(xiàn)代意義上的企業(yè)”源自哪里？這又要尋找另一個(gè)解釋即交易成本，它一定程度上認(rèn)為是對(duì)企業(yè)的本質(zhì)加以解釋。

命題二：企業(yè)早于市場(chǎng)產(chǎn)生

這個(gè)觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)外還沒(méi)有看到過(guò)，但不是無(wú)中生有的事情，因?yàn)槠髽I(yè)的終極定義并沒(méi)有被認(rèn)可和列出，也沒(méi)有對(duì)此加以研究的文獻(xiàn)，更沒(méi)有對(duì)此感興趣的學(xué)者，只有非?！皩?shí)用”的“使用主義”，不是我們研究的重點(diǎn)，所以我們也遵循“分工與專(zhuān)業(yè)化產(chǎn)生于交易效率的提高，并反過(guò)來(lái)提高經(jīng)濟(jì)體系的總效用，但同時(shí)分工的出現(xiàn)是以交易費(fèi)用的相伴而生為代價(jià)。分工無(wú)論是在市場(chǎng)組織形式下進(jìn)行還是在企業(yè)組織形式下進(jìn)行，只要?jiǎng)趧?dòng)的交易效率高于中間產(chǎn)品的交易效率都是合理的”[5]的思維，對(duì)此一筆帶過(guò)。

命題三：市場(chǎng)與企業(yè)孿生

當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)的時(shí)候，企業(yè)雛形也應(yīng)運(yùn)而生。即使是原始社會(huì)早期的物物交換，早期市場(chǎng)中的交換伴隨著個(gè)人與個(gè)人、氏族與氏族的一組契約權(quán)利的互換，氏族產(chǎn)權(quán)獨(dú)占，界限較為明確，擁有現(xiàn)代企業(yè)的核心特征，而又具備演化經(jīng)濟(jì)的路徑依賴(lài)的繼承性，“現(xiàn)代意義上的企業(yè)”也沒(méi)有擺脫氏族單位交易的影子。并且當(dāng)時(shí)的人們對(duì)交易成本了然于心，簡(jiǎn)單的個(gè)人交易費(fèi)用加總自然高于氏族單位大的組織交易模式，所以，有意為之以節(jié)約交易成本。因此，我們斗膽得出結(jié)論認(rèn)為二者是一種孿生關(guān)系。

三、命題假設(shè)：三個(gè)結(jié)果的隱含條件及過(guò)程

既然三個(gè)命題已經(jīng)被提上日程，要對(duì)其隱含條件及過(guò)程加以分析，不能憑空“制造命題”，任何命題都有自己的前提條件或假設(shè)，這三個(gè)也不例外。只有分析了其前緣和過(guò)程才能對(duì)其結(jié)果客觀分析、描述和證明，它關(guān)系到結(jié)論的合法性或可信性。如果命題不可證偽則具備研究的價(jià)值，若被證偽，就完全沒(méi)有深入研究的意義。

命題一：市場(chǎng)早于企業(yè)產(chǎn)生

市場(chǎng)早于企業(yè)產(chǎn)生的假設(shè)條件為：

（1）個(gè)人從事交易活動(dòng)早于（企業(yè)）組織，即使人類(lèi)早期的活動(dòng)都是發(fā)端于個(gè)人，與（企業(yè)）組織沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，甚至被認(rèn)為出于單純的個(gè)人行為，這個(gè)時(shí)候在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)儆趥€(gè)體社會(huì)，即使政治上的高度集中或者生活的群居都被割裂在該過(guò)程之外，即使是氏族的交易謀劃也沒(méi)有引起足夠的注意。

（2）原始社會(huì)的分工不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)“真正意義”上的分工。在百度等信息網(wǎng)絡(luò)中輸入“（勞動(dòng)）分工”則會(huì)出現(xiàn)“在企業(yè)內(nèi)部，如果每個(gè)人只對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的一部分負(fù)責(zé)，而不是參加所有的活動(dòng)來(lái)完成該產(chǎn)品的生產(chǎn)，就說(shuō)該企業(yè)內(nèi)部存在著勞動(dòng)分工”，顯然分工也與企業(yè)完全掛鉤，而企業(yè)又屬于現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，（勞動(dòng)）分工自然也是現(xiàn)代社會(huì)才有，這就與歷史發(fā)生悖論現(xiàn)象了。

（3）認(rèn)為企業(yè)的起源是社會(huì)內(nèi)生的（見(jiàn)表1），都是從社會(huì)生產(chǎn)或成本的角度研究企業(yè)的產(chǎn)生問(wèn)題，又伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的夢(mèng)魘和工業(yè)社會(huì)崛起的結(jié)果，但企業(yè)（雛形）何時(shí)產(chǎn)生、怎么樣產(chǎn)生、其“根”在哪里并不知曉，把企業(yè)的出現(xiàn)當(dāng)成即成事實(shí)。

（4）市場(chǎng)伴隨著人類(lèi)的交換而產(chǎn)生，企業(yè)則伴隨著工業(yè)化社會(huì)和嚴(yán)格的分工界定。張五常認(rèn)為科斯關(guān)于企業(yè)是價(jià)格機(jī)制的替代物的說(shuō)法有欠準(zhǔn)確，企業(yè)應(yīng)是一種市場(chǎng)（要素市場(chǎng)）對(duì)另一種市場(chǎng)（產(chǎn)品市場(chǎng)）的替代，是“一種類(lèi)型的合約取代了另一種類(lèi)型的合約”的歷史，這些隱性條件和假設(shè)對(duì)現(xiàn)實(shí)企業(yè)與市場(chǎng)產(chǎn)生早晚、內(nèi)在關(guān)聯(lián)的解說(shuō)還沒(méi)有成為體系，也未取得令人信服的證據(jù)。

表1 企業(yè)產(chǎn)生問(wèn)題的理論解釋對(duì)比表

串聯(lián)起這些隱含條件和假設(shè)，大體上可以得出這么個(gè)結(jié)論，市場(chǎng)和企業(yè)的“實(shí)質(zhì)關(guān)系”是：隨著人類(lèi)剩余產(chǎn)品的交換，市場(chǎng)產(chǎn)生了，當(dāng)市場(chǎng)在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中面臨著分工深化的要求時(shí)，工業(yè)革命的到來(lái)使社會(huì)制度逐漸“剝離”出一種新的組織結(jié)構(gòu)即企業(yè)，這樣就理所當(dāng)然地認(rèn)為企業(yè)的產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于市場(chǎng)。

命題二：企業(yè)早于市場(chǎng)產(chǎn)生

這是個(gè)難于訴求的課題，遵循本命題思維的假設(shè)條件為：（1）同樣是社會(huì)組織，企業(yè)形態(tài)有可能早于市場(chǎng)形態(tài)出現(xiàn)，這是邏輯推理的結(jié)果，雖然難于考證和顯得荒謬；（2）既然市場(chǎng)沒(méi)有被準(zhǔn)確地定義，那么企業(yè)的初期形態(tài)也不能準(zhǔn)確地被描述，如果放松條件追溯企業(yè)最初形式，企業(yè)形式有可能早于市場(chǎng)形態(tài)，最起碼要“并駕齊驅(qū)”；（3）基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)關(guān)系以及產(chǎn)生問(wèn)題的論述，本著逆向思維的立場(chǎng)，可以發(fā)出這么個(gè)疑問(wèn)和命題，也許這是個(gè)偽命題，卻能夠說(shuō)明新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)何時(shí)產(chǎn)生與產(chǎn)生的具體時(shí)間存在盲區(qū)。

命題三：市場(chǎng)與企業(yè)是孿生的

這個(gè)命題有其邏輯和事實(shí)（歷史的、現(xiàn)實(shí)的）依據(jù)：

（1）社會(huì)組織的產(chǎn)生和發(fā)展不是單線(xiàn)的。自人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，各種各樣的社會(huì)組織也隨之產(chǎn)生，當(dāng)然包括市場(chǎng)、企業(yè)、家庭、團(tuán)體等，雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有這么完備的組織形式，但不代表其萌芽不存在，最起碼的家庭、市場(chǎng)、團(tuán)體（氏族可看作是一種團(tuán)體）已經(jīng)被證明同時(shí)存在，不是沿著市場(chǎng)一根單線(xiàn)前行的。

（2）人類(lèi)歷史的沿革伴隨著人類(lèi)相關(guān)制度的進(jìn)程，倒是符合諾思先生的“路徑依賴(lài)”原理。諾思認(rèn)為“路徑依賴(lài)”類(lèi)似于物理學(xué)中的慣性，事物一旦進(jìn)入某一路徑，就可能對(duì)這種路徑產(chǎn)生依賴(lài)。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)生活與物理世界一樣，存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制，這種機(jī)制使人們一旦選擇走上某一路徑，就會(huì)在以后的發(fā)展中得到不斷的自我強(qiáng)化。我們不禁發(fā)問(wèn)“現(xiàn)代意義上的企業(yè)”怎樣自我強(qiáng)化，它強(qiáng)化之前依賴(lài)什么樣的慣性或者制度路徑，即使企業(yè)形式不被追溯到早期人類(lèi)社會(huì)，但也絕不是經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)可的現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。奴隸社會(huì)、封建社會(huì)達(dá)官顯人委托擁有專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)的“強(qiáng)人”從事大單貿(mào)易的行為就已經(jīng)突破了“現(xiàn)代意義上的企業(yè)”的時(shí)間界限，中國(guó)歷史上出現(xiàn)的鏢局就是典型代表。

（3）存在市場(chǎng)就存在與之適應(yīng)的組織體制和交易載體?！笆袌?chǎng)、企業(yè)和政府是三種最基本的組織體制形式。但如何區(qū)分它們各自的功能特征、效率邊界與規(guī)模極限，合理界定它們各自發(fā)揮功能的適宜范圍與作用空間，都仍是懸而未決的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界尚未給出理論上的完整解釋”[7]。再則三種最基本的組織體制為什么只有市場(chǎng)出現(xiàn)的最早，其他的組織形式出現(xiàn)的較晚，那市場(chǎng)怎么能有序運(yùn)轉(zhuǎn)，難道就沒(méi)有與之相適應(yīng)的組織體制？如果這樣的話(huà)，人類(lèi)社會(huì)的獨(dú)角戲恐怕難以為繼。

（4）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)的探究具有明顯的割裂痕跡，又與自身的“路徑依賴(lài)”自相矛盾。市場(chǎng)被認(rèn)為起源于古時(shí)人類(lèi)對(duì)于固定時(shí)段或地點(diǎn)進(jìn)行交易的場(chǎng)所的稱(chēng)呼，而此交易場(chǎng)所是消費(fèi)者為了減少搜尋成本所形成的；企業(yè)被認(rèn)為是“主體從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，借以獲取盈利的工具和手段”，“創(chuàng)制企業(yè)和利用企業(yè)進(jìn)行商事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)并非商事主體的終極目標(biāo)”，其最終目的無(wú)非是為了“謀求自我利益的極大化”。而馬克思認(rèn)為，手工工場(chǎng)并不是真正的企業(yè)，真正的企業(yè)形成于資本主義社會(huì)，真正的企業(yè)要以雇傭勞動(dòng)的存在為條件。但資本主義社會(huì)以前的企業(yè)形式仍然存在，不過(guò)是定性的不同罷了，否則原始社會(huì)到資本主義社會(huì)的中間階段市場(chǎng)與企業(yè)就存在明顯的斷層。

四、命題證明及意義

證明企業(yè)與市場(chǎng)產(chǎn)生的早晚，存在眾多原因：（1）針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的組織體制不再想當(dāng)然地偏重個(gè)體，使所有組織體制能夠被重新審視；（2）注重所有組織體制的有機(jī)對(duì)接，挖掘企業(yè)等組織形式的“早期優(yōu)點(diǎn)”，為現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展提供新的動(dòng)力；（3）盡力發(fā)現(xiàn)新的組織形式，政府、企業(yè)和市場(chǎng)之外的組織形式，或許在挖掘早期組織體制的過(guò)程中得到啟發(fā)，為經(jīng)常發(fā)生危機(jī)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)新思路；（4）尋覓人類(lèi)活動(dòng)早期的或被丟棄的優(yōu)良組織、交易方式；（5）無(wú)政府主義下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度借鑒。

馬克思所說(shuō)早期社會(huì)的一些組織形式不是企業(yè)的真正含義，其中關(guān)鍵一條就是存在剝削。但是原始社會(huì)平等條件下商品經(jīng)濟(jì)的類(lèi)似企業(yè)的組織形式也應(yīng)該是企業(yè)的胚胎了。而后，奴隸不能參與市場(chǎng)機(jī)制的設(shè)計(jì)，而是成為市場(chǎng)機(jī)制下被出賣(mài)的商品。對(duì)于奴隸來(lái)說(shuō)，他們不僅沒(méi)有參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的權(quán)力，反而成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的犧牲品。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)機(jī)制從原始社會(huì)沒(méi)有剝削的商品經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)行，轉(zhuǎn)入剝削社會(huì)下的商品運(yùn)行。如果拋開(kāi)社會(huì)形態(tài)來(lái)看商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，其本質(zhì)性的規(guī)律有待探討。首先，隨著偶然的交換逐漸出現(xiàn)了直接以市場(chǎng)交換為目的的生產(chǎn)，即商品生產(chǎn)。如果僅僅依靠生產(chǎn)本身，而不交換，就不是商品經(jīng)濟(jì)，這是在說(shuō)目的性極為明確才可以，否則就構(gòu)不成一個(gè)概念，只能是現(xiàn)代人類(lèi)高估了自己，很多情況下是無(wú)意識(shí)或者偶然性的東西，既然是偶然性的東西可以帶來(lái)這么多好處，當(dāng)然就要認(rèn)真對(duì)待市場(chǎng)和企業(yè)的形式誰(shuí)先誰(shuí)后了。正如德姆塞茨的疑問(wèn)“既然個(gè)體生產(chǎn)者完全可以充當(dāng)市場(chǎng)的供給主體，為什么會(huì)有企業(yè)出現(xiàn)”就顯得尤為重要了。

物物交換不以貨幣為媒介，是產(chǎn)品與產(chǎn)品的直接交換。母系氏族時(shí)期，由于生產(chǎn)條件的不同，各氏族之間已經(jīng)出現(xiàn)了個(gè)別的、偶然的交換，這時(shí)是以物換物。自從出現(xiàn)第一次社會(huì)大分工，畜牧業(yè)成為獨(dú)立的生產(chǎn)部門(mén)，產(chǎn)品有了剩余，便出現(xiàn)了經(jīng)常的交換。當(dāng)時(shí)交換主要是以本氏族的剩余產(chǎn)品去換取本氏族所需要的產(chǎn)品。一般都是氏族首領(lǐng)或者氏族委托強(qiáng)勢(shì)人員去交易，這種做法一定程度上處于安全考慮，但事實(shí)上也是節(jié)約交易成本，不是只當(dāng)成職責(zé)范圍事情，當(dāng)時(shí)恐怕人們也會(huì)考慮僅有的食物的成本問(wèn)題，不會(huì)純粹為了感情、風(fēng)俗等問(wèn)題。根據(jù)史料記載，首先，原始社會(huì)各氏族之間的物物交換的情況是微乎其微的，人們很少會(huì)交換物品；其次，每一次的物物交換，并非是發(fā)生在兩個(gè)人之間的，確切的說(shuō)，是發(fā)生在兩個(gè)氏族之間的，兩個(gè)氏族會(huì)分別派自己氏族的六名長(zhǎng)老隨同前去；第三，物物交換的過(guò)程是非常正式的，對(duì)成本交易的起源追溯到近代社會(huì)未免低估了古人的智商和高估現(xiàn)代社會(huì)的分工。

總而言之，企業(yè)和市場(chǎng)的關(guān)系“所呈現(xiàn)出的替代、互補(bǔ)及互嵌等多種特征雜然并存，使得單一的‘替代’說(shuō)或‘互補(bǔ)’論均缺乏足夠的解釋力，企業(yè)其實(shí)是一組為實(shí)現(xiàn)非人力資本和人力資本、人力資本和人力資本間有效結(jié)合以滿(mǎn)足生產(chǎn)功能需要的特殊交易合約的履行機(jī)制”[8]，企業(yè)也是人類(lèi)早期的一個(gè)組織形式，不是近代社會(huì)的產(chǎn)物。

［1］（美）R·H.科斯.企業(yè)的性質(zhì)［M］//盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué).北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［2］（英）亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1972.

［3］隋福民.政府、市場(chǎng)、企業(yè)和家庭的邊界及其調(diào)整以中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史為考察對(duì)象［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（7）：99-102.

［4］（美）R.H.科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律［M］.上海：上海人民出版社，1990：203.

［5］何琳，廖東聲，梁碧波.分工與專(zhuān)業(yè)化和市場(chǎng)、企業(yè)的功能邊界——斑馬經(jīng)濟(jì)與小狗經(jīng)濟(jì)的理論背景［J］.改革與戰(zhàn)略，2004（1）：29.

［6］張揚(yáng).主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)企業(yè)產(chǎn)生問(wèn)題的解釋及其缺陷［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（2）：56.

［7］羅必良.市場(chǎng)、企業(yè)和政府：功能邊界與作用范圍——基于交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察［J］.學(xué)術(shù)研究，2000（7）：41.

［8］王強(qiáng).替代、互補(bǔ)及互嵌：企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的新考察［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005（2）：64.