楊靈芝
(鄭州航空工業(yè)管理學院數(shù)理系,河南 鄭州 450015)
我國圖書館評估起步于20世紀80年代,快速發(fā)展則是2000年后教育部對高校的本科教學評估,這是一個相對較新的課題,因此,在此領(lǐng)域可以借鑒的學術(shù)成果少之又少,即使有一些關(guān)于圖書館評估的研究成果,只是一些基礎(chǔ)的理論和知識,或者局限圖書館的某一方面工作,或者是引進國外的一些評估理論,評估指標體系的設(shè)計也是源于傳統(tǒng)的紙質(zhì)圖書館,難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代高校圖書館事業(yè)的建設(shè)的需要。由于全國不同地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展差距較大,各個地區(qū)的高校在學科建設(shè)、人才培養(yǎng)、師資水平等各方面參差不齊,直接導(dǎo)致圖書館發(fā)展不在一個水平線上,因而確定一個突出地域特色、有所側(cè)重、適合不同類型高校圖書館的評估指標體系就顯得尤為重要。
目前的高校圖書館評估體系對圖書館規(guī)定了很多量化指標,很多高校圖書館為了達到規(guī)定的量化指標,不考慮圖書資料的質(zhì)量,一味追求數(shù)量達到條件,在資源建設(shè)上采取突擊大批量購書,在圖書種類上求全,一些圖書館在復(fù)本數(shù)量上甚至超過10本以上,導(dǎo)致很多書籍根本不適合圖書館收藏和讀者需要,既浪費了國家的資金,又擠占了圖書館寶貴的空間。在提倡發(fā)展低碳經(jīng)濟的今天,圖書館最大限度地利用好采購經(jīng)費和圖書館信息資源,是落實科學發(fā)展觀、建設(shè)節(jié)約型社會的綜合創(chuàng)新與實踐。因此,在高校圖書館評估中,不能一味地追求圖書數(shù)量,應(yīng)當重視圖書館資源的質(zhì)量,特別對于經(jīng)費的利用效能和資源利用效果予以高度重視。
高校圖書館評估主要分為兩種情況:一是教育部在對高校進行評估時,把圖書館作為其中一項內(nèi)容,評估專家主要來自于國內(nèi)的其他高校的專家,在這些專家隊伍中,圖書館專家或者圖書館館長則是鳳毛麟角;二是對圖書館的專項評估,在專項評估中,則會有圖書館專家或圖書館領(lǐng)導(dǎo)參與。在這些評估中,作為圖書館基本用戶的本科生、碩士生、博士生和廣大教師,很難參與到評估工作中,即使在一些座談會中,學生和教師發(fā)表了意見,但是,這些意見對圖書館評估結(jié)果影響微乎其微。
從上一輪本科教學工作水平評估實踐過程來看,進行現(xiàn)場考察的專家組成員,基本上都是高校的領(lǐng)導(dǎo)或者在某一學科領(lǐng)域較為著名的教授,幾乎沒有圖書館館長參加,這樣導(dǎo)致在現(xiàn)場考察評估時,專家組也只是到圖書館走馬觀花看一下,不能以圖書館專家的眼光觀察和研究圖書館。這種評估成員的構(gòu)成方式顯然存在一個極大的缺陷,既難以發(fā)現(xiàn)圖書館在服務(wù)中和資源建設(shè)中存在的問題,又導(dǎo)致在圖書館評估工作的唯上不唯下。
紙質(zhì)圖書一直是高校圖書館的重要資源,藏書量的多少是衡量圖書館規(guī)模的一個最重要指標,因此在圖書館評估中,把藏書量、人均藏書冊數(shù)、圖書的利用率等指標作為圖書館的評估指標是有一定道理的。但在網(wǎng)絡(luò)信息社會,雖然紙質(zhì)圖書仍在圖書館占據(jù)重要地位,但是形式多樣的電子資源、數(shù)字圖書館、各種各樣的數(shù)據(jù)庫等都大大方便了讀者,使讀者足不出戶就能方便利用圖書館的資源。當前,在圖書館評估中,偏重紙質(zhì)資源,并把其作為最重要的評估指標,較少考慮電子資源,顯然,這既與圖書館資源的利用情況不一致,也與圖書館的未來發(fā)展發(fā)現(xiàn)背道而馳,根本不符合現(xiàn)有圖書館工作的實際情況,因此在重視紙質(zhì)資源評估的同時,也應(yīng)該高度重視電子資源的評估。
在傳統(tǒng)觀念中,圖書館偏重于藏書,而輕視服務(wù),因此對圖書館進行評估時,著重強調(diào)圖書藏書管理的評價,較少涉及圖書館的人員管理、服務(wù)管理、讀者管理等方面的評估。圖書館管理水平的高低決定著圖書館服務(wù)的水平和信息資源的利用效能,以電子文獻為主的信息資源,正逐漸成為圖書館的主要資源,這也導(dǎo)致圖書館的管理工作發(fā)生了全新的變化。世界上一些著名大學的圖書館電子資源在圖書館服務(wù)中的比重已經(jīng)超過紙質(zhì)資源,并且以后電子資源所占的地位越來越重要,因此,在對高校圖書館進行評估時,應(yīng)包括圖書館綜合管理和信息服務(wù)管理的評估。
1.5.1 圖書館的管理理念發(fā)生了變化
圖書館的管理的重點不是藏書,而是最大限度地提高圖書資源和電子資源的利用效率,藏書不是越保存完好越好,而是讀者看的越多越好,甚至把圖書看舊看破,對于少數(shù)珍貴圖書資料既要限制借閱人次,也要很好保存,對于大多數(shù)圖書資源,借閱率越高越好。
1.5.2 管理對象發(fā)生了變化
在網(wǎng)絡(luò)信息時代,圖書館的管理除了圖書等紙質(zhì)資源,電子資源占的地位越來越重要,甚至圖書館外部的網(wǎng)絡(luò)資源都可以納入到圖書館的資源,這就要求圖書館的機構(gòu)設(shè)置、管理方式等都要適應(yīng)新的形勢,并借助現(xiàn)代技術(shù)設(shè)備加強資源管理。
1.5.3 圖書館服務(wù)方式、手段發(fā)生了變化
在傳統(tǒng)時代,圖書館的服務(wù)主要是坐等讀者上門服務(wù)。如今,圖書館除了一般的借閱服務(wù),更多是采用信息技術(shù)手段開展服務(wù),如圖書館網(wǎng)站、電子郵件、手機短信、圖書館博客、圖書館論壇等解答讀者問題和向讀者提供信息服務(wù)。
從評估的目的來看,評估圖書館只是手段,更主要的是通過科學評估來促進圖書館自我提高和發(fā)展,要達到這個目標,就必須重新設(shè)置圖書館的評估指標,適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息社會發(fā)展的需要。因此,在制定新的評估指標體系時,應(yīng)該注意以下幾個問題:第一,在考察圖書館物質(zhì)條件時,還應(yīng)把圖書館的現(xiàn)代信息設(shè)備納入到評估體系;第二,指標體系應(yīng)包含電子資源、圖書館服務(wù)能力、職工隊伍、資料利用效率等;第三,把讀者的評價納入到評估體系中;第四,定性與定量、主觀與客觀評價相結(jié)合。
在圖書館評估中,“量”和“質(zhì)”存在一定辯證關(guān)系,量是質(zhì)的基礎(chǔ),可是在“量”少的情況下,有的圖書館依然能開展高質(zhì)量的服務(wù),所以,在圖書館評估中,對“量”和“質(zhì)”都要高度重視,評估的過程、設(shè)計的評估體系要把二者都能體現(xiàn)出來?,F(xiàn)有的評估中,偏重于物質(zhì)資源數(shù)量,而對于電子資源的數(shù)量沒有重視,所以要把電子資源數(shù)量設(shè)計到新的評估體系中。“質(zhì)”的評估應(yīng)該是圖書館評估核心,評估的目的在于通過“量”的增加,而促進“質(zhì)”的提高。如果在評估中忽視了“質(zhì)”的評估,那么通過評估,促進“質(zhì)”的發(fā)展就是一句空話,“質(zhì)”的評估更多體現(xiàn)在軟環(huán)境和服務(wù)能力方面,如圖書館環(huán)境的人性化、舒適性,工作人員的服務(wù)意識、素質(zhì)和能力,現(xiàn)代信息服務(wù)能力,讀者需求的滿足率,對學校學科建設(shè)和科研工作的支持程度,讀者的參與程度,資源的利用效率等。
在高校圖書館評估工作中,參與評估決策的人員來源要體現(xiàn)綜合性和全面性,參與評估工作的人員不僅包括圖書館領(lǐng)導(dǎo)、學校領(lǐng)導(dǎo)或者本專業(yè)內(nèi)的專家和學者,而且應(yīng)該有第一線的使用者——教師和學生的參與。其實在高校圖書館評估工作中,其實最有發(fā)言權(quán)的就是教師和學生,能夠設(shè)計一些定性和定量指標,切合實際情況,讓教師和學生參與進來,讓高校圖書館評估工作更有實效。
當前,數(shù)字化資源已經(jīng)成為圖書館的主體資源,為了更好地搞好高校圖書館的評估工作,數(shù)字化資源的評估成為重要組成部分。高校圖書館評估工作不僅要重視針對傳統(tǒng)資源的評估,更要做好適應(yīng)時代要求的數(shù)字化資源水平和價值評估。不再局限于傳統(tǒng)的以圖書館藏書數(shù)量的多少作為圖書館辦館條件和辦館水平的依據(jù),而是以用戶的需求為導(dǎo)向建立符合可持續(xù)發(fā)展的高校圖書館資源體系。高校圖書館評估的目的就是更好地搞好高校圖書館建設(shè),提高高校圖書館的利用價值,通過對傳統(tǒng)資源和數(shù)字化資源的綜合評估,更好地為以后高校圖書館儲備資源提供切實的依據(jù),能夠更好地滿足用戶對高校圖書館的需求。
由于高校圖書館自身的發(fā)展和環(huán)境的變化,給圖書館綜合管理帶來了新的挑戰(zhàn)和壓力,傳統(tǒng)的管理思想已經(jīng)不能適應(yīng)新時代的發(fā)展,特別是近幾年對高校數(shù)字圖書館作為研究的熱點以來,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給高校圖書館帶來了新的時代變革,同時也帶來高校圖書館綜合管理的時代變革,因此,對高校圖書館的綜合管理成為一個很重要的組成部分。為了加強對高校圖書館的綜合管理,對高校圖書館綜合管理的評估是必需的。通過對高校圖書館綜合管理的評估,可以更好地改進管理過程中的不足之處,合理構(gòu)建圖書館館員的層次體系結(jié)構(gòu),提供圖書館館員的綜合素質(zhì),能夠從整體上提高高校圖書館的綜合管理水平,為圖書館事業(yè)的發(fā)展提出更適合時代發(fā)展的可持續(xù)戰(zhàn)略。
高校圖書館的服務(wù)對象就是讀者,讀者的信息需求決定著高校圖書館的資源供給,高校圖書館的信息服務(wù)質(zhì)量一方面可以通過讀者來反映出來,因此可以說讀者在對高校圖書館信息服務(wù)質(zhì)量的評價中發(fā)揮著重要的作用。高校圖書館信息服務(wù)的高低應(yīng)該讓讀者來評估,讀者滿意的服務(wù)就是高校圖書館最高質(zhì)量的服務(wù),因此也可以說讀者是高校圖書館服務(wù)的最終評估者,讀者評估是讓每一位收到本館信息服務(wù)的讀者做出評估,這樣收集起來的評估意見能夠比較客觀地反映高校圖書館信息服務(wù)的質(zhì)量,所以高校圖書館評估應(yīng)該重視讀者服務(wù)的評估工作。
科學評估的基礎(chǔ)是要有先進、適用的評估理論作為指導(dǎo),我國高校圖書館評估工作之所以存在很多問題,一個主要原因就是圖書館評估的理論太少,難以為圖書館評估實踐提供系統(tǒng)、科學的指導(dǎo)。因此我們要不斷加強高校圖書館評估的理論建設(shè),形成一套科學的理論,為此要做好以下工作:第一,有計劃地翻譯、引進一些發(fā)達國家的圖書館評估理論和經(jīng)驗,出版國外圖書館評估的圖書著作,在相關(guān)期刊上系統(tǒng)發(fā)表國外圖書館評估的理論文章;第二,加強與國外圖書館同行的交流,國內(nèi)圖書館專家可以到國外考察圖書館評估工作,也可以要求國外的相關(guān)專家到國內(nèi)講學;第三,國內(nèi)要對我國這些年的圖書館評估實踐工作進行系統(tǒng)研究,總結(jié)好的經(jīng)驗上升為理論,發(fā)現(xiàn)存在的問題,為新的圖書館評估工作提供借鑒;第四,圖書館理論工作者要關(guān)注高校圖書館評估理論研究,并不斷探索適合中國高校實情的圖書館評估理論;第五,定期召開國內(nèi)高校圖書館評估的理論研討會,每次可就某一個問題或幾個問題進行深入探討。
圖書館要為高校發(fā)展提供良好的服務(wù),實現(xiàn)科學、可持續(xù)發(fā)展,那么圖書館評估工作就應(yīng)該是一個常態(tài)性的工作,而不是一時的評估。當然,這種常態(tài)性的評估可分為三種情況,一是教育部門組織的評估;二是高校圖書館系統(tǒng)組織的行業(yè)內(nèi)部評估;三是圖書館進行的自我評估。為了減少評估工作對圖書館的正常工作影響和最大限度發(fā)現(xiàn)圖書館工作中存在的問題,當前應(yīng)該重點進行高校圖書館系統(tǒng)的內(nèi)部評估和圖書館的自我評估。
高校內(nèi)部圖書館評估,可由當?shù)馗咝D工委出面組織一些館長或圖書館方面的專家,組成評估小組,到地區(qū)內(nèi)的各個高校圖書館進行評估。由于這種評估不具有官方色彩,也不是對圖書館工作的檢查和評比,而是旨在發(fā)現(xiàn)圖書館存在的問題,所以圖書館可以以平常心來看待這樣的評估,圖書館就以平時工作的真實風貌展現(xiàn)給評估小組,與此同時,評估小組應(yīng)多注意與學生、老師等的溝通,重點關(guān)注軟件建設(shè)、服務(wù)質(zhì)量等方面的問題。
[1]張黎.高校圖書館效率評價研究[D].重慶:西南大學,2007(4):41-42.
[2]李書娟.建立高校圖書館網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價模式的思考[J].圖書館學刊,2008(5):101-103.
[3]鄧春林等.重構(gòu)普通高等學校圖書館評估指標體系[J].圖書館與圖書館事業(yè),2003(4):18-22.
[4]田繼壯.中外圖書館評估比較與借鑒[J].圖書館研究與工作,2007(3):2-5.
[5]向遠媛.大學圖書館成效評估及其指標體系構(gòu)建探索[J].大學圖書館學報,2011(3):11 -16.
[6]劉春遠.教學評估對促進高校圖書館發(fā)展的思考[J].理論與當代,2010(11):30-32.
[7]馬嫻.高校圖書館工作評估之我見[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟,2010(19):155-157.