趙曦萌

摘要:一談及法家,第一時(shí)間總是聯(lián)想到殘酷的刑罰以及秦朝的二世而亡,這是對(duì)法家的極大誤解,法家并不是這樣一個(gè)暴力與極端的學(xué)術(shù)流派,它是先人追求治國(guó)之道的極大成就,也是塑造中華文明的一大主力,它存在即有它之理由,本文通過(guò)對(duì)以管仲為代表的齊法家與以韓非為代表的晉法家的思想進(jìn)行比較,來(lái)尋找法家思想之精華,以借今用。

關(guān)鍵詞:齊法家 晉法家 管仲 韓非

一、 齊、晉法家的由來(lái)。

何為法家,最早出現(xiàn)在《史記.太史公自序》中所收錄的司馬談〈論六家要旨〉里:法家不別親疏,不殊貴賤,一斷于法。這里只講了法家法的特點(diǎn),對(duì)于法家的定義確實(shí)不夠全面,我比較認(rèn)同武樹(shù)臣.李力在《法家思想與法家精神》中得定義:法家是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期興起的一個(gè)學(xué)術(shù)派別,其思想之源,可以追溯得更早,該學(xué)派以力主”依法治國(guó)”的”法治”而得名,他們的社會(huì)基礎(chǔ),是由非貴族的平民通過(guò)各種途徑上升為新興地主階級(jí)組成的,他們所主張的”法治”是以中央集權(quán)的君主專(zhuān)制政體為形式的新興地主階級(jí)的統(tǒng)治,他們所鼓吹的”法”正是與貴族階級(jí)相對(duì)立的地主階級(jí)的意志。

對(duì)事物進(jìn)行分類(lèi)是人類(lèi)思維發(fā)展的必然,學(xué)術(shù)分類(lèi)也是基于學(xué)術(shù)進(jìn)步以及對(duì)學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)加深,故有此對(duì)法家進(jìn)行分類(lèi)。按時(shí)間分,以戰(zhàn)國(guó)中期為界,分為前期法家與后起法家;按思想主張分,又分為法.術(shù).勢(shì)三派,商鞅主法,慎到主勢(shì),申不害主術(shù);以其產(chǎn)生地域又可分為齊法家與晉法家,本文正是基于此種分類(lèi),作出的一些探索。

二、 齊、晉法家思想的代表。

管仲,名夷吾,潁上(今安徽潁上縣)人,春秋初期齊國(guó)著名的政治家和思想家,《管子》一書(shū)相傳為管仲所著,但實(shí)際上,非一人之筆,也非一時(shí)之書(shū),它是先秦管仲學(xué)派的著作匯編,但盡管如此此本書(shū)依舊可以體現(xiàn)管仲的主要思想,管仲是法家的先驅(qū),也是齊法家的代表人物。

韓非,戰(zhàn)國(guó)末期韓國(guó)人,他是先秦法家理論之集大成者,但是其身處晉地韓國(guó),受成長(zhǎng)環(huán)境的影響,思想上主要接受的還是以商鞅、慎到、申不害等為主的晉法家思想,韓非著作收集在《韓非子》一書(shū)中,今本《韓非子》其中大部分是韓非本人的作品,可以體現(xiàn)其主要思想。

管仲和韓非,均是法家之代表人物,又由于其成長(zhǎng)的地理、人文環(huán)境不同,其思想終究有所差異,選擇這兩人,所包含的意思既有比較齊、晉兩法家思想的不同,也有觀察法家思想的前后期演變的意思,緣何韓非等晉法家的思想,成為戰(zhàn)國(guó)后期的顯學(xué)。

三、 齊、晉法家思想的不同。

第一,我認(rèn)為,齊.晉兩家的最大區(qū)別在于對(duì)禮儀教化的態(tài)度。

管仲的“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)”論,其重有兩點(diǎn),其一倉(cāng)廩實(shí),就是認(rèn)為發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)(尤其是農(nóng)業(yè))對(duì)于國(guó)家的穩(wěn)定極端重要,這點(diǎn)韓非也認(rèn)同;其二則是知禮節(jié),管仲他強(qiáng)調(diào)的是治國(guó)還必須抓住禮義教化,他認(rèn)為“不明鬼神,則樓民不信;不袛山川,則威令不為;不敬宗廟,則民乃上校;不恭祖舊,則孝悌不備。四維不張,國(guó)乃滅亡?！雹?而韓非卻是大力推行“壹教”,燔《詩(shī)》《書(shū)》而明令,遺禮義,棄仁恩。②這一點(diǎn),我認(rèn)為是齊.晉兩法家的最大區(qū)別。

禮義教化是什么,是一個(gè)民族縱向貫穿的精神品德,是凝聚人心的的中心線。只重法制,就像一座斜拉橋,橫向的橋面只需用力便可快速貫通,但是沒(méi)有縱向的支架,能否持久地屹立著?我看不能,而禮義教化就像支撐拉住橋身的支架,將整個(gè)橫向的社會(huì)凝聚起來(lái),才可長(zhǎng)久的存在下去?？鬃淤潎@管仲說(shuō):管仲相桓公,霸諸侯,一匡天下,民到如今受其賜。這是什么意思,為何管仲?zèng)]有人息政亡,我覺(jué)得這就是禮義教化的作用。相反,秦尊商鞅.韓非.李斯的晉法家為主的思想,就像不要支架建設(shè)的橋一樣,很快就通路,但一遇災(zāi)難,就坍塌倒閉。

第二,齊.晉兩家對(duì)于商的不同態(tài)度。

管仲是興工商,桓公問(wèn):“強(qiáng)本節(jié)用,可以為存乎?”管子對(duì)曰:“可以對(duì)益愈,而未足以存也。”③進(jìn)一步說(shuō)出商業(yè)農(nóng)業(yè)齊頭并進(jìn),才能讓國(guó)家富裕強(qiáng)大,管仲不僅肯定了商業(yè)的地位和作用,而且給予士農(nóng)工商同等的地位,管仲認(rèn)識(shí)到商業(yè)對(duì)國(guó)家的作用,也注意調(diào)控經(jīng)濟(jì),其思想達(dá)到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的至高點(diǎn)。

韓非等晉法家則是抑商,單純的以農(nóng)富國(guó),韓非在《五蠹》中把工商之民列入,必須予以打擊,原因是他們怠于耕戰(zhàn),更深層次的原因是農(nóng)民生產(chǎn)力低下,抵御自然災(zāi)害的能力弱,豐年能夠養(yǎng)家糊口,災(zāi)年則陷入困頓,經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)于工商之士相當(dāng)?shù)拖?便于統(tǒng)治與剝削,而另一方面工商業(yè)者的崛起,依仗雄厚的經(jīng)濟(jì)力量,豪商巨賈可以與統(tǒng)治者分庭抗禮。故晉法家為了實(shí)現(xiàn)君主專(zhuān)制必須抑商。

工商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以帶來(lái)巨大的財(cái)富,對(duì)人們觀念更新和視野開(kāi)闊有著極大的幫助,同時(shí)在商品經(jīng)濟(jì)中也蘊(yùn)含著樸素的公平.自由.權(quán)利觀念?？梢哉f(shuō)齊法家的經(jīng)濟(jì)思想相對(duì)于晉法家而言確實(shí)有開(kāi)闊的一面,但是基于當(dāng)時(shí)的商業(yè)發(fā)展、物質(zhì)基礎(chǔ)以及新興的封建統(tǒng)治階級(jí)力量上升,重農(nóng)抑商還是成為中國(guó)兩千年來(lái)的主旋律。

第三,齊、晉兩家對(duì)人民的不同態(tài)度。

管仲的政治法律必須“順民心”說(shuō),就是一種民本主義,他明確提出“以人為本”、“以百姓為天”的思想主張。齊桓公問(wèn)怎樣才能成就霸業(yè),管仲回答:“君若將欲霸王,舉大事乎,則必從其本事也?！被腹珕?wèn)“本”是什么,管仲答曰:“齊國(guó)百姓,公之本也。”④

韓非等晉法家認(rèn)為人民僅是成就偉業(yè)的工具而已,國(guó)家大事不能征求民意,更不能順民心所指,如果按照人民的意愿治國(guó),必然國(guó)之大亂,“民之所譽(yù),上之所禮,亂國(guó)之術(shù)也。”⑤

“水能載舟,亦能覆舟”,統(tǒng)治者以民為本,必然能緩和社會(huì)矛盾,是社會(huì)在一定程度上穩(wěn)定和諧,而穩(wěn)定才是社會(huì)發(fā)展的保障,故齊法家之民本思想是今天看來(lái)人值得學(xué)習(xí)的地方,晉法家把人民當(dāng)做工具,必然會(huì)嘗到“工具”的反噬作用。

第四,齊、晉兩家刑賞思想的不同。

在刑賞效用上,《管子》認(rèn)為刑賞非萬(wàn)能,只是治國(guó)的途徑之一,《韓非子》則視刑賞為唯一的治國(guó)手段,“怯民使以刑,必勇;勇民使以賞,則死”⑥,刑賞在晉法家的心目中的作用是無(wú)可取代的。

在罪、刑適當(dāng)上,《管子》治國(guó)重視公平公正,主張罪刑相當(dāng),功賞一致,《韓非子》則主張重刑厚賞,“行刑,重其輕者,輕者不至,重者不來(lái),此為以刑去刑”⑦。

齊的刑賞思想始于自然陰陽(yáng)刑德思想,是齊對(duì)于社會(huì)與自然的統(tǒng)一認(rèn)識(shí),是一種尊重自然,順其自然的思想流露,對(duì)于今天的借鑒意義主要是法律要尊重規(guī)律,切不可恣意妄為。

第五,齊、晉的治國(guó)理念不同。

齊法家追求的是“中和”,講究和諧、適度、公平。

管仲認(rèn)為:“和乃生,不和不生”⑧,在《管子》我們看到的是,人與人之間的關(guān)系,無(wú)論是君臣還是臣民都以和諧為最高境界。

管仲吸收了老子道家思想中關(guān)于辯證法的思想,“取于民有度,用之有止,國(guó)雖小心安。取于民無(wú)度,用之不止,國(guó)雖大必?！雹?講究適度,反對(duì)極端。

《管子·宙合》曰:“中正者,治之本也?！敝姓垂?、公平。其最大的體現(xiàn)在于“相地而衰征”,“不均之為惡也,地力不可竭,民力不可殫?！雹?/p>

“中和”是中華文化中之極大精髓,“一切事情,中庸是最好的”,正是“中和”思想一以貫之,才形成《管子》的理性以及極具前沿性。

晉法家對(duì)絕對(duì)君主專(zhuān)制的極端追求,講究確定性,又充滿矛盾性。

法是韓非追求君主專(zhuān)制確定性的首選工具,韓非提倡法治正是希望通過(guò)法的客觀精準(zhǔn)性實(shí)現(xiàn)君主專(zhuān)制,勢(shì)與術(shù)皆是追求絕對(duì)確定君主專(zhuān)制的工具,但是這些可以嗎,答案是否定的,首先,法是一定物質(zhì)社會(huì)的反映,生產(chǎn)力的變化,必然引起上層建筑的變化。其次,法總是落后于社會(huì)生活,法也存在漏洞,故法也不可長(zhǎng)久保持這種確定性。再次,法總是人來(lái)實(shí)施,人實(shí)施過(guò)程中必然受到或多或少的影響,法律適用也不是簡(jiǎn)單的按圖索驥。韓非對(duì)于法的絕對(duì)確定性過(guò)于信任,才得出法治萬(wàn)能論。

對(duì)于確定性的追求,使韓非的學(xué)說(shuō)中充滿了矛盾,韓非認(rèn)為人與人之間只有利益關(guān)系,沒(méi)有誠(chéng)信,但是法的實(shí)施須以“信”為前提,諸如此類(lèi)矛盾,無(wú)一不是晉法家追求絕對(duì)確定性所致。

對(duì)確定性的追求,是看到差異性、無(wú)序性這些帶來(lái)的諸多煩惱,是理性思維的產(chǎn)物,也是呼喚法治的重要?jiǎng)右?但是世界卻是不確定的,故追求絕對(duì)的確定性必然是充滿矛盾的艱難歷程。

四、 齊、晉法家思想的共同。

第一,他們都是重農(nóng)重戰(zhàn)。齊法家主張比較溫和中正,然而他們也將耕戰(zhàn),也說(shuō)“霸王”,也要求“務(wù)力”,這點(diǎn)與晉法家一致,他們都清楚地認(rèn)識(shí)到國(guó)家的強(qiáng)大必須基于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事力量的強(qiáng)大,耕戰(zhàn)論重農(nóng)重戰(zhàn)也就成為必然之選。

第二,他們都推崇以法治國(guó)。齊、晉兩法家為了維護(hù)和鞏固新興地主階級(jí)的利益,他們都提出了自己的法治理論。齊法家認(rèn)為“威不兩錯(cuò),政不二門(mén)。以法治國(guó),則舉錯(cuò)而已”,韓非也十分明確的提出“明主使其群臣不游意于法外,不為惠于法之內(nèi),動(dòng)無(wú)非法……故以法治國(guó),舉措而已矣。”齊、晉法家都認(rèn)為法應(yīng)像度量衡一樣,具有規(guī)范性,同時(shí)必須具有公正性和平等性。

第三,他們都主張君主集權(quán)。 齊、晉兩法家都擁護(hù)國(guó)君,主張中央集權(quán),這是由于他們身處亂世,都希望出現(xiàn)強(qiáng)有力的君主能夠結(jié)束這個(gè)紛爭(zhēng),在一國(guó)之內(nèi)就是要實(shí)行君主集權(quán),這才能穩(wěn)定社會(huì)秩序和治理好國(guó)家?！熬饎t國(guó)安”,“君卑則國(guó)?！?。

五、 比較齊、晉法家的意義。

比較齊、晉兩法家,可以讓大家更了解法家之思想,法家在秦亡之后備受打擊,但是法家思想?yún)s在“外儒內(nèi)法”的各大封建王朝傳承下,這其中有糟粕,也有精華,我們每個(gè)人的思想中也是不自覺(jué)的帶有這些思想,我們需要對(duì)自身分析,進(jìn)行揚(yáng)棄,比如關(guān)于“勢(shì)”的尊崇,人與人之間在人格上是平等的,但是對(duì)于“勢(shì)”強(qiáng)的人,有人依舊站立,有人卻卑躬屈膝。

其次,通過(guò)比較,也得出了一個(gè)結(jié)論,治國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持中和之道,不極端,縱觀歷史,過(guò)于極端的國(guó)家總是不能持久,而現(xiàn)在政治最大的特點(diǎn)就是零和博弈,追求平衡。這一點(diǎn),早在兩千年前我們祖先就已知道,確實(shí)值得稱(chēng)贊。

再次,對(duì)于法治的堅(jiān)持,法家有一點(diǎn)我認(rèn)為是非常值得繼承的,就是平等性,“法不阿貴,繩不繞曲。法之所加,智者弗能辯,勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不避大臣,賞善不遺匹夫?！边@到今天依舊是法的追求目標(biāo)之一,沒(méi)有做到,并不要緊,但是我們必須承認(rèn)這個(gè)不平等的存在,而且要不懈追求平等這一目標(biāo)。

最后,就是法律與道德的關(guān)系,晉法家完全摒棄道德約束,或?qū)⒌赖氯敕?都是不可取之處,治國(guó)需要法治與道德的共同作用,就像斜拉橋一樣,不僅需要平穩(wěn)通行,更需要長(zhǎng)久存在。法治是對(duì)整個(gè)橫向社會(huì)的反映與制約,而道德則是千年來(lái)人民思想觀念的融合與變遷,它具有極強(qiáng)的凝聚性,能夠整合全社會(huì)的視野,就像前些天溫州動(dòng)車(chē)事件,本身輿論很火熱,但是航母一出航,就銷(xiāo)聲匿跡,我不談這樣做對(duì)否,只想說(shuō),航母這是近代以來(lái)富國(guó)強(qiáng)兵夢(mèng)的載體,故它能吸引全社會(huì)的注意。(作者單位:湖北文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院)

注解

①《管子·牧民》

②《漢書(shū)·賈誼傳》

③《管子·輕重乙》

④《管子·霸形》

⑤《韓非子新校注·五蠹》

⑥蔣禮鴻《商君書(shū)錐指·去強(qiáng)》第31頁(yè)

⑦《韓非子·飭令》

⑧《管子·業(yè)內(nèi)》

⑨《管子·權(quán)修》

⑩黎翔鳳《管子校注·乘馬》第92頁(yè)

畢達(dá)哥拉斯《金言》

《管子·明法》

《管子·重令》

《韓非子·有度》

參考文獻(xiàn):

[1]楊鶴皋《先秦法律思想史》,中國(guó)政法大學(xué)出版社 1990年9月版

[2]張晉藩《中國(guó)法制史》,中國(guó)政法大學(xué)出版社 2002年8月版

[3]楊玲《先秦法家思想比較研究》

[4]孫景壇《中國(guó)古代早期法家和法家思想新探》

[5]肖順昌《先秦法家思想的深刻底蘊(yùn)和精神品格》

[6]王熠《中國(guó)法制史中法家思想的地位》

[7]劉仲一《法家思想與秦朝的速亡》

[8]李國(guó)明、霍存?！斗宜枷肱c秦亡關(guān)系新探》

[9]師建峰《法家思想的思想主張及對(duì)我國(guó)法制建設(shè)現(xiàn)實(shí)意義》