按:拿《金融的邏輯》PK《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》,會(huì)產(chǎn)生兩種奇妙的反差。從銷售方面講,盡管《金融的邏輯》一上市,已有不少讀者追捧,特別是在機(jī)場(chǎng)的銷售兩者不相上下,但是從總數(shù)來(lái)看,《金融的邏輯》是難以望《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》項(xiàng)背的。但是,從內(nèi)容、品質(zhì)講,《金融的邏輯》PK《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》,就像是用牛刀殺小雞,用重炮打蚊子,兩者完全不是在一個(gè)檔次上。不過,基于《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》謬論百出,且流布無(wú)窮,這個(gè)PK也就有了正本清源的意義。

一、金融、國(guó)債對(duì)民主制度真的沒有免疫力嗎?

按:讀過《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的讀者都知道編者在其中揭露了一個(gè)“陰謀論”,這個(gè)“陰謀論”一口咬定國(guó)際銀行家們不只是操縱政治、制造戰(zhàn)爭(zhēng),更頻頻制造金融危機(jī)?！敦泿艖?zhàn)爭(zhēng)》的編者幾乎采用了偵探小說(shuō)的手法,加上一大堆的野史秘聞,模模糊糊地勾勒出了近二百多年來(lái)的金融政治。因此,《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的作者,看不到金融的對(duì)普通人的生活的改善,更看不到金融催生民主、自由的貢獻(xiàn)和意義。

陳志武:負(fù)債累累的政府是一個(gè)權(quán)力難以擴(kuò)張的政府,因?yàn)樨?fù)債后,一方面政府就得面對(duì)債券市場(chǎng),另一方面就得征稅,就得面對(duì)納稅人。或許,負(fù)債、債券市場(chǎng)、征稅、納稅人,這都是民主憲政的磚瓦?？磥?lái),金融不只是能幫助一個(gè)國(guó)家平攤一時(shí)的支付壓力,還能促進(jìn)制度的良性發(fā)展。

二、中國(guó)金融的開放是“取亂之道”,還是勢(shì)在必行?

按:陳志武教授認(rèn)為,中國(guó)金融的自由開放刻不容緩,中國(guó)要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新,并學(xué)會(huì)抵御金融風(fēng)險(xiǎn),只能先去嘗試。《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的編者則認(rèn)為需要先建立完備的監(jiān)管機(jī)制。中國(guó)自古就奉行“中庸之道”,兼聽則明。不過正如陳教授所說(shuō),關(guān)在屋子里是學(xué)不會(huì)游泳的。如果永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì),中國(guó)的金融是不是要永遠(yuǎn)自閉大門呢?

三、次級(jí)貸危機(jī)是否說(shuō)明美國(guó)人對(duì)未來(lái)的透支能力已消耗殆盡?

按:關(guān)于次貸危機(jī),《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的編者分析得很詳細(xì),很多說(shuō)法也不能說(shuō)毫無(wú)道理。但是,《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的導(dǎo)向是有問題的,宋編者是不能真正認(rèn)識(shí)到發(fā)展金融對(duì)于深化中國(guó)市場(chǎng)的重要意思的。我們且看看陳志武教授的說(shuō)法。

宋鴻兵:華爾街的金融創(chuàng)新的規(guī)律是,贏了銀行家拿天文數(shù)字的獎(jiǎng)金,輸了是納稅人和外國(guó)人埋單。而無(wú)論輸贏,在“金融創(chuàng)新過程”中被銀行系統(tǒng)反復(fù)、循環(huán)和高倍抵押的債務(wù)所創(chuàng)造出的巨額債務(wù)貨幣及通貨膨脹這一必然結(jié)果,則悄悄地重新瓜分著全世界人民創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富。難怪這個(gè)世界的貧富分化會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重,也就難怪這個(gè)世界會(huì)越來(lái)越不和諧。

四、金融危機(jī)后,“寅吃卯糧”的借貸消費(fèi)模式是否需要終結(jié)?

按:任何深刻理解并已參與到現(xiàn)代社會(huì)的人,都能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代金融的好處,也能理解借貸消費(fèi)給我們的生活帶來(lái)的方便。但是,宋編者還停留在投資驅(qū)動(dòng)模式的框架里,所以用了中國(guó)的老話“寅吃卯糧”來(lái)諷刺借貸消費(fèi)。陳志武教授則針鋒相對(duì),指出“金融證券能提高我們整個(gè)人生的總體幸福水平,進(jìn)而提高全社會(huì)的福利”。 其實(shí)在《金融的邏輯》一書中,陳教授還講到,金融危機(jī)之后,消費(fèi)驅(qū)動(dòng)模式仍不會(huì)改變。

陳志武:我恰恰要說(shuō)明,有沒有金融市場(chǎng)的發(fā)展,最后就會(huì)決定是不是在你最能花錢、最想花錢的時(shí)候反而是你最沒錢的時(shí)候,而你通過花錢得到的效用最小的時(shí)候又恰恰是你錢最多的時(shí)候。住房按揭貸款的效果是如此,很多其他金融證券發(fā)展的效果也會(huì)如此,都可幫助我們把一輩子中不同時(shí)期的收入流做些更好的安排,使我們不至于在最能、也最需要花錢的時(shí)候沒錢花,而等到年老不想花錢也不需要花錢的時(shí)候又偏偏錢很多。金融證券發(fā)展的好處是幫助我們攤平一輩子的消費(fèi)水平,讓我們不至于一會(huì)兒餓得要死、一會(huì)兒錢多得無(wú)處花。金融證券能提高我們整個(gè)人生的總體幸福水平,進(jìn)而提高全社會(huì)的福利。

五、金銀貨幣是否意味著“實(shí)際擁有”? 金銀真的是“定海神針”嗎?

按:《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的編者是黃金貨幣的鐵桿粉絲,一心主張恢復(fù)“金本位”,并建議中國(guó)應(yīng)該變“藏匯于民”為“藏金于民”(P277),通過拋售美元買進(jìn)黃金和白銀,將人民幣與黃金白銀掛鉤,實(shí)行金銀本位制。以致有網(wǎng)友懷疑宋編者可能是金礦廠商的代言人。宋編者的這一言論,又一次讓他成了金融學(xué)的門外漢。

因此,一個(gè)國(guó)家有沒有“錢”取決于它能不能將各種未來(lái)收入流和“死”財(cái)富作證券化、票據(jù)化,不取決于它有多少金銀。而能否進(jìn)行廣泛的證券化和票據(jù)化交易又受制于它的制度。所以,制度的優(yōu)劣決定一個(gè)國(guó)家“錢”的多寡。

(摘自:豆瓣讀書)