李靜勉 王悅

一、引言

公允價(jià)值在我國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了引入、取消、再引入的曲折過(guò)程。而2007年以來(lái)的金融危機(jī)使公允價(jià)值會(huì)計(jì)備受質(zhì)疑，美國(guó)議會(huì)甚至要求SEC暫停使用公允價(jià)值?；谝陨媳尘埃疚耐ㄟ^(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的回顧梳理，對(duì)爭(zhēng)論爆發(fā)的原因、公允價(jià)值在應(yīng)用中的問(wèn)題以及公允價(jià)值的最新發(fā)展進(jìn)行了綜述。研究發(fā)現(xiàn)人們不僅在微觀的層面上對(duì)公允價(jià)值的可靠性和具體應(yīng)用產(chǎn)生懷疑,而且在宏觀層面上,還對(duì)公允價(jià)值所產(chǎn)生的順周期效應(yīng)提出批評(píng)。會(huì)計(jì)歷來(lái)都具有經(jīng)濟(jì)后果,這就促使我們不僅要在技術(shù)層面上探討公允價(jià)值如何估計(jì),還要在戰(zhàn)略層面上思考如何規(guī)避公允價(jià)值可能帶來(lái)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

二、爭(zhēng)論爆發(fā)的原因

人們之所以將目光聚焦在公允價(jià)值上，主要原因有兩方面：一是公允價(jià)值可能引發(fā)金融市場(chǎng)的傳染效應(yīng)；二是公允價(jià)值的順周期效應(yīng)。

蘇東海等（2010）從傳染效應(yīng)的角度分析了公允價(jià)值遭遇批判的原因。政商兩界對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)群起而攻之不外乎是由于采用了公允價(jià)值會(huì)計(jì)，導(dǎo)致證券資產(chǎn)的減值信息迅速向銀行資本金和實(shí)物資產(chǎn)傳遞，進(jìn)而市場(chǎng)也就陷入了恐慌，最終導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)，但是以此種思路探尋金融危機(jī)爆發(fā)的原因不免有舍本逐末之嫌。

鄭鳴等（2009），黃世忠（2009），王守海等（2009），劉紅忠等（2011）對(duì)公允價(jià)值的順周期效應(yīng)進(jìn)行了研究，一致認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)之所以成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，原因在于銀行以公允價(jià)值計(jì)價(jià)的資產(chǎn)和利潤(rùn)呈現(xiàn)出順周期的特征。不可否認(rèn)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的確具有順周期性。但于永生（2009）、李文泓（2009 ）認(rèn)為順周期效應(yīng)是多種因素綜合作用的結(jié)果，公允價(jià)值會(huì)計(jì)不是直接誘因。G20(2009）也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，從危機(jī)前的金融體系狀況來(lái)看，此次危機(jī)與過(guò)去的多次危機(jī)并無(wú)本質(zhì)差別。此外，蘇東海等（2010 ）認(rèn)為投資者心理恐慌也可能是金融危機(jī)的一個(gè)重要原因。而且，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜性和美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特性也是金融危機(jī)爆發(fā)不可忽視的一個(gè)重要原因。

綜上分析，以公允價(jià)值會(huì)計(jì)可能導(dǎo)致的金融市場(chǎng)傳染效應(yīng)和公允價(jià)值的順周期效應(yīng)作為否定公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理由并不充分。公允價(jià)值的順周期效應(yīng)只是美國(guó)金融體系很小的一個(gè)方面，單純地進(jìn)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂并不能減輕金融危機(jī)的影響，更不能阻止金融危機(jī)的發(fā)生。

三、公允價(jià)值在應(yīng)用中的問(wèn)題

基于上述分析，公允價(jià)值并不是導(dǎo)致金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住?。然而，任何?huì)計(jì)方法的采用,都有潛在的缺陷。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的分析，公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在著以下幾種缺陷:

鄭鳴等(2009）、黃世忠（2009）、蔣燕輝(2009）、蘇東海等（2010）指出由于國(guó)際金融動(dòng)蕩,市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生重大變化，使金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值嚴(yán)重喪失了會(huì)計(jì)的一貫性。應(yīng)考慮當(dāng)“很難發(fā)生的突發(fā)事件”（比如金融危機(jī)）發(fā)生使得“有序的交易市場(chǎng)”假設(shè)不能滿足時(shí)，可以暫時(shí)放棄公允價(jià)值,選擇一些替代的計(jì)量方式。

蔣燕輝(2009）、蘇東海等（2010）認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用嚴(yán)重降低或化解了金融機(jī)構(gòu)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力；王建玲等(2008）研究發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值調(diào)整額缺乏增量?jī)r(jià)值相關(guān)性；周明春，劉西紅(2009）在對(duì)比了公允價(jià)值與歷史成本的優(yōu)缺點(diǎn)后，提出從全球范圍來(lái)看，由于缺乏可靠性和可操作性，公允價(jià)值并不易推廣應(yīng)用。

實(shí)際上,公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)是在一個(gè)完全健康的市場(chǎng)環(huán)境下使用的,這個(gè)有效的市場(chǎng)必須具備靈活的調(diào)控機(jī)制和健全的政策體系。由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)涉及眾多復(fù)雜的問(wèn)題,中國(guó)應(yīng)首先檢測(cè)將公允價(jià)值全面用于信息披露是否可行，再考慮是否將公允價(jià)值會(huì)計(jì)全面用于會(huì)計(jì)核算。

四、公允價(jià)值的最新發(fā)展

在改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量模式及信息披露方面，徐晟（2009）、王守海等（2009）、葛家澍（2009，2010）、郝振平等（2010）鼓勵(lì)更多的表外披露，充分發(fā)揮公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)性較高的優(yōu)點(diǎn)，并注意提高其信息質(zhì)量。

在應(yīng)對(duì)公允價(jià)值的順周期效應(yīng)方面，潘秀麗（2011）認(rèn)為中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過(guò)限制使用計(jì)量選擇權(quán)、提供金融資產(chǎn)計(jì)量操作指引等措施來(lái)減少轉(zhuǎn)換過(guò)程中有可能面臨的問(wèn)題。黃世忠（2009）指出會(huì)計(jì)層面的對(duì)策本質(zhì)上屬于權(quán)宜之計(jì),而監(jiān)管層面的對(duì)策具有標(biāo)本兼治的性質(zhì)。

在會(huì)計(jì)理論的構(gòu)建方面，任世馳等（2010）認(rèn)為公允價(jià)值與按“目標(biāo)導(dǎo)向”路徑構(gòu)建的當(dāng)代會(huì)計(jì)理論存在沖突和矛盾。必須基于公允價(jià)值基礎(chǔ)重構(gòu)科學(xué)的會(huì)計(jì)理論,并以該理論指導(dǎo)公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐。

歷史上每一次金融危機(jī)和大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)都會(huì)帶來(lái)會(huì)計(jì)的改革與進(jìn)步，此次金融危機(jī)也不例外。會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界在回?fù)敉饨鐚?duì)公允價(jià)值不“公允”的質(zhì)疑的同時(shí)，承認(rèn)公允價(jià)值存在的缺陷，并對(duì)微觀的會(huì)計(jì)處理以及信息披露等和宏觀上的順周期效應(yīng)做了深刻的分析并提出相應(yīng)對(duì)策。建立基于公允價(jià)值基礎(chǔ)的科學(xué)的會(huì)計(jì)理論任重而道遠(yuǎn)。

五、結(jié)論

本文對(duì)與近期公允價(jià)值論戰(zhàn)相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了比較全面和系統(tǒng)的回顧梳理。總的來(lái)看，政商兩界對(duì)公允價(jià)值的種種責(zé)難大都經(jīng)不起推敲，指責(zé)公允價(jià)值為危機(jī)爆發(fā)的罪魁禍?zhǔn)赘峭耆静蛔∧_。但不可否認(rèn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行具有經(jīng)濟(jì)后果，公允價(jià)值導(dǎo)致的市場(chǎng)波動(dòng)性和順周期效應(yīng)是其主要缺陷。此次金融危機(jī)以極端的方式暴露出公允價(jià)值的缺陷，雖然使公允價(jià)值遭受質(zhì)疑，但也為公允價(jià)值的發(fā)展完善提供了契機(jī)。未來(lái)公允價(jià)值會(huì)計(jì)在技術(shù)層面上應(yīng)該向估值科學(xué)化、披露全面化的方向發(fā)展；在戰(zhàn)略層面上則需要完善監(jiān)管體系，在會(huì)計(jì)與金融之間構(gòu)筑一道“防火墻”，從制度安排上建立維護(hù)金融穩(wěn)定的長(zhǎng)效機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳旭東,逯東.金融危機(jī)與公允價(jià)值會(huì)計(jì):源起、爭(zhēng)論與思考[J].會(huì)計(jì)研究,2009(10）:18-23.

[2] 黃世忠.金融危機(jī)觸發(fā)的公允價(jià)值論戰(zhàn)[J].中國(guó)金融,2009(15）:35-37.

[3] 蘇東海,李西文.金融危機(jī)與公允價(jià)值會(huì)計(jì)的關(guān)聯(lián)影響研究[J].金融研究,2010(10）:198-206.

作者簡(jiǎn)介：李靜勉（1988-）,女，漢族，河北石家莊人，就讀于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，研究方向：金融會(huì)計(jì)。

（責(zé)任編輯：劉影）