孫繼敏 王 燕 劉少鵬

20世紀(jì)80年代以來，歐美國家開始把“批判性思維”作為高等教育的目標(biāo)之一。世界高等教育會議發(fā)表《面向二十一世紀(jì)高等教育宣言:觀念與行動》指出，高等教育機(jī)構(gòu)必須教育學(xué)生能夠批判地思考和分析問題。培養(yǎng)大學(xué)生的批判性思維是高等教育的一個(gè)熱點(diǎn)話題［1］，人們把批判性思維看作是學(xué)習(xí)的一個(gè)不可分割的部分，與創(chuàng)造性思維并稱為推動未來知識社會的兩大主要動力，甚至有美國研究者提出學(xué)生批判性思維能力的發(fā)展將決定生活質(zhì)量及美國甚至整個(gè)世界的未來［2］。研究我國護(hù)生評判性思維能力現(xiàn)狀，探討影響評判性思維能力的影響因素，尋求現(xiàn)代護(hù)理教育中有礙于評判性思維能力培養(yǎng)的弊端，探索提高評判性思維能力和方法，構(gòu)建評判性思維能力相關(guān)課程，已成為護(hù)理教育界研究的熱點(diǎn)。本研究旨在對不同地區(qū)、不同民族本科護(hù)生評判性思維能力的現(xiàn)狀，為今后有針對性地進(jìn)行課程設(shè)置和教學(xué)方法改革，從而為培養(yǎng)該地區(qū)本科護(hù)生的評判性思維能力提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 本研究采用普查法，普查新疆醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院2005級～2008級所有在校及實(shí)習(xí)的漢族和維吾爾族本科護(hù)生292人，其中男生18人，女生274人，平均年齡為(21.14±1.290)歲。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 采用彭美慈等［3］修訂的評判性思維量表(CTDI－CV)調(diào)查本組的評判性思維能力。CTDI－CV共有70個(gè)條目，分別測試評判性思維的7個(gè)特質(zhì):尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度。CTDI－CV的回答從“非常贊同”到“非常不贊同”分為6 級，負(fù)性條目賦值為 1，2，3，4，5，6 分，正性條目反向賦值。每個(gè)特質(zhì)有10個(gè)條目，分值為10～60分。各特質(zhì)有相應(yīng)評判性思維能力的最小認(rèn)可分為40分，＞50分表明相應(yīng)的評判性思維能力強(qiáng)。CTDI－CV總分為70～420分，得分＞280分表明有正性評判性思維性格，＞350分表明評判性思維能力強(qiáng)。CTDI－CV的綜合效度系數(shù)為0.90，各特質(zhì)效度系數(shù)為0.55～0.77，目前該測量工具廣泛應(yīng)用于護(hù)生評判性思維能力的測量。

1.2.2 調(diào)查方法 2009年4～6月對護(hù)理學(xué)院全體本科生進(jìn)行問卷調(diào)查，首先向調(diào)查對象介紹研究目的，取得同意后發(fā)放調(diào)查表。被調(diào)查者根據(jù)指導(dǎo)語獨(dú)立完成問卷，并現(xiàn)場回收。發(fā)放問卷300份，回收300份，剔除不合格問卷8份，實(shí)際有效問卷292份。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所得問卷采用epidata 3.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，導(dǎo)入SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。評判性思維得分用Mean±SD表示。不同地區(qū)漢族本科護(hù)生之間評判性思維能力的兩兩比較采用LSD法。不同地區(qū)維吾爾族本科護(hù)生評判性思維能力之間兩兩比較，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 不同地區(qū)漢族、維吾爾族本科護(hù)生人員分布情況(表1)

表1 不同地區(qū)漢族、維吾爾族本科護(hù)生人員分布情況(人)

2.2 不同地區(qū)漢族本科護(hù)生評判性思維能力的總分及各維度得分(表2)

北疆和內(nèi)地漢族本科護(hù)生評判性思維能力平均總分均大于280分，而南疆漢族本科護(hù)生平均得分最低。各維度方面，南疆、北疆、內(nèi)地本科護(hù)生在分析能力、求知欲方面得分均大于40分，而在尋求真相這一維度得分最低，均小于40分。

表2 不同地區(qū)漢族本科護(hù)生評判性思維能力的總分及各維度得分(分s)

表2 不同地區(qū)漢族本科護(hù)生評判性思維能力的總分及各維度得分(分s)

民族 尋求真相 思想開放 分析能力 系統(tǒng)化能力 評判性思維自信心 求知欲 認(rèn)知成熟度 總分南疆 33.35 ±5.58 38.35 ±4.76 40.12 ±4.48 38.69 ±4.71 38.12 ±6.35 41.31 ±4.38 39.00 ±6.53 268.92 ±23.43北疆 36.66 ±5.46 41.92 ±5.19 43.63 ±4.55 39.62 ±5.81 40.24 ±5.59 43.85 ±5.64 41.58 ±6.72 287.49 ±25.37內(nèi)地 36.04 ±5.91 40.80 ±5.10 43.24 ±3.91 40.80 ±7.08 39.88 ±6.13 43.64 ±6.62 43.64 ±6.07 288.04 ±29.26

2.3 不同地區(qū)漢族本科護(hù)生評判性思維能力總分及各維度得分的兩兩比較(表3)

表3 不同地區(qū)漢族本科護(hù)生評判性思維能力總分及各維度得分的兩兩比較

南疆護(hù)生與北疆和內(nèi)地本科護(hù)生相比，評判性思維能力總分均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)。在各維度方面，南疆與北疆漢族本科護(hù)生在尋求真相、思想開放、分析能力有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05或P＜0.01)。南疆與內(nèi)地護(hù)生相比較，在分析能力和認(rèn)知成熟度方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。

2.4 不同地區(qū)維吾爾族本科護(hù)生評判性思維能力得分的比較(表4)

表4 不同地區(qū)維吾爾族本科護(hù)生評判性思維能力得分比較(±s)

表4 不同地區(qū)維吾爾族本科護(hù)生評判性思維能力得分比較(±s)

民族南疆北疆t值P 值尋求真相 思想開放 分析能力 系統(tǒng)化能力 評判性思維自信心 求知欲 認(rèn)知成熟度 總分32.86 ±6.29 38.27 ±6.33 39.81 ±6.01 37.86 ±5.01 40.99 ±5.61 41.33 ±6.33 35.77 ±8.35 266.89 ±29.65 33.85 ±5.84 39.90 ±5.74 40.81 ±4.51 37.10 ±5.80 41.26 ±5.66 40.92 ±5.66 34.19 ±7.82 267.01 ±25.81 0.295 0.501 0.183 0.362 0.769 0.654 0.211 0.977 1.051 0.675 1.366 0.915 0.294 0.450 1.255 0.029

南北疆維吾爾族本科護(hù)生評判性思維能力總分均小于280分，而評判性思維自信心和求知欲這兩個(gè)維度得分均大于40分。同時(shí)評判性思維能力總分和各維度得分南北疆本科護(hù)生之間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

3 討論

3.1 新疆不同地區(qū)漢族和維吾爾族本科護(hù)生評判性思維能力的現(xiàn)狀分析 目前，國內(nèi)護(hù)理界對評判性思維的研究采用CTDI－CV居多。從評判性思維總體得分來看，以許虹等［4］對浙江中醫(yī)學(xué)院本科護(hù)生評判性思維的研究結(jié)果得分(301.6分)最高，其次為車文芳［5］、蔣小平［6］和成靜［7］的研究成果，他們的研究均顯示，本科護(hù)生有正性的評判性思維能力。本調(diào)查結(jié)果顯示，59.84%的漢族護(hù)生具有正性評判性思維能力，且不同地區(qū)本科護(hù)生評判性思維能力不同，依次為內(nèi)地(288.04 ±29.26)分，北疆(287.49 ±25.37)分，南疆(268.92±23.43)分。

在各維度方面，國內(nèi)護(hù)理專家一致認(rèn)為我國本科護(hù)生在求知欲和分析能力這兩方面均達(dá)到較高水平，并以求知欲的得分最高，而在尋求真相這一維度得分最低［4－7］，本研究也得出同樣結(jié)果。兩兩比較發(fā)現(xiàn)，南疆護(hù)生與北疆和內(nèi)地本科護(hù)生相比評判性思維能力總分均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)。在各維度方面，南疆與北疆漢族本科護(hù)生在尋求真相、思想開放、分析能力方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05或 P＜0.01)。南疆與內(nèi)地護(hù)生相比較，在分析能力和認(rèn)知成熟度方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P ＜0.05)。

3.2 不同地區(qū)維吾爾族本科護(hù)生生評判性思維能力現(xiàn)狀分析南北疆維吾爾族本科護(hù)生評判性思維能力總分均小于280分，各維度方面只有評判性思維自信心、求知欲得分大于40，二者比較在總分和各維度方面均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，這可能與以下因素有關(guān):

3.2.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 李小妹等［8］對我國東北、中部及西部3個(gè)地區(qū)本科護(hù)生的評判性思維能力進(jìn)行研究指出，護(hù)理教育制度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響護(hù)理護(hù)生評判性思維的因素。新疆以天山為界分南北兩個(gè)部分，南疆主要以沙漠和戈壁為主，氣候條件惡劣。惡劣的地理環(huán)境延緩了當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于偏遠(yuǎn)閉塞且長期受自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式影響，形成了少數(shù)民族大學(xué)生血緣和鄉(xiāng)土意識濃厚，從而趨向封閉保守的心理。在這樣封閉而單純的環(huán)境下成長起來的大學(xué)生往往社會視野較為狹窄。北疆以綠洲城市為，主集中了烏魯木齊、石河子等大中城市，與周邊國家貿(mào)易來往廣泛，經(jīng)濟(jì)活躍。社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使人們思想意識的進(jìn)步，在各種社會文化思想的沖擊中，該地區(qū)大學(xué)生更易接受外來思想，并融入各種意識潮流當(dāng)中。這可能是造成南、北疆本科護(hù)生在思想開放這一維度方面得分有差異的原因(P＜0.01)。而內(nèi)地護(hù)生所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與北疆護(hù)生更加接近，因而內(nèi)地和北疆護(hù)生評判性思維能力總分均高于南疆護(hù)生，且兩兩比較北疆與內(nèi)地沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，而南疆與內(nèi)地和北疆均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 (P ＜0.01)。

3.2.2 文化背景 生活在不同特質(zhì)的文化中的民族，其思維方式深深地打上了本民族的烙印。李小妹等［8］研究指出，不同地區(qū)的文化背景對該地區(qū)人群的思維觀念、價(jià)值觀及態(tài)度有一定的影響。新疆地處亞歐大陸中部，是東西方文化交融薈萃之地，東方文化重視整體，是社會本位的文化;西方文化提倡個(gè)人主義，是個(gè)人本位的文化。新疆維吾爾族是由原蒙古草原上的回紇人和原塔里木盆地各綠洲上的土著居民融合而成，在歷史上自稱“回紇爾”，很注重人際關(guān)系，幾乎人人能歌善舞，這成為民族生活中主要的交流方式。在這種文化背景下他們形成了樂群外向、坦率、豪爽、情感外博的性格。與漢民族的東方文化相比，他們更多的受西方文化的影響。

同時(shí)新疆維吾爾族都信仰伊斯蘭教，各種新的思維和社會風(fēng)尚，特別是與他們本民族宗教文化不相容的事物，無法進(jìn)入他們的思想領(lǐng)域。因而生活在南、北疆的維吾爾族人民雖然地域不同，但共同的信仰使他們的思維方式并沒有發(fā)生大的變化，這可能是造成南疆與北疆地區(qū)維吾爾族本科護(hù)生評判性思維能力沒有差異的原因。

幾千年來新疆的歷史和地理原因造成了新疆的經(jīng)濟(jì)和文化的落后，近年來，新疆的經(jīng)濟(jì)和文化教育水平已經(jīng)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但與東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比還存在較大的差距。因此進(jìn)一步加快新疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改變新疆落后的經(jīng)濟(jì)和社會條件，加強(qiáng)各民族學(xué)生之間的相互交流，優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)民族護(hù)生之間的相互學(xué)習(xí)與合作才能從根本上改變信仰者的意識形態(tài)，從而提高該類護(hù)生的評判性思維能力。目前，自治區(qū)“雙語”教學(xué)工作已從中學(xué)下移到小學(xué)和學(xué)前階段，由城市延伸到鄉(xiāng)(鎮(zhèn))。以“雙語”教學(xué)為基礎(chǔ)，構(gòu)建民漢一體的教學(xué)模式，是提高新疆教育和教學(xué)水平，促進(jìn)各民族共同進(jìn)步發(fā)展的必由之路。同時(shí)新疆地區(qū)的護(hù)理教育工作者應(yīng)該根據(jù)不同地區(qū)護(hù)生的特點(diǎn)，制定不同的教學(xué)制度，采用不同的教學(xué)方法，因材施教，因人施教，為該地區(qū)護(hù)生評判性思維能力的提高作出貢獻(xiàn)。

［1］王維利，陳曉環(huán).批判性思維概念的理論探討［J］.國際護(hù)理學(xué)雜志，2006，25(8):601－603.

［2］Schwarz MR，Wojtczak A.Global minimum essential requirement road towards competence － oriented medical education［J］.Med Teach，2002，24(2):125 －129.

［3］彭美慈，汪國成，陳基樂，等.評判性思維能力測量表的信效度測試研究［J］.中華護(hù)理雜志，2004，39(9):644 －647.

［4］許 虹，彭美慈，汪國成，等.護(hù)理本科生評判性思維能力特征及相關(guān)因素的分析［J］.中華護(hù)理雜志，2006，41(2):155 －167.

［5］車文芳.本科與?？茖?shí)習(xí)護(hù)生評判性思維的比較研究［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2007，22(22):64 －65.

［6］蔣小平，鄭顯蘭，何 英，等.不同層次護(hù)生評判性思維能力的對比研究［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2007，22(8):687 －688.

［7］成 靜.不同年級本科護(hù)生評判性思維能力的比較研究［J］.護(hù)理研究，2007，21(10):2568 －2569.

［8］李小妹，郭曉元.護(hù)理本科生評判性思維能力的比較研究［J］.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2005，21(12):61 －63.