文/朱敏

“穩(wěn)中求進(jìn)”的詩外功夫

文/朱敏

“功夫在詩外”，經(jīng)濟(jì)亦如是。不能忽視那些影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的詩外真功夫。通過市場化、法治化、民主化的改革，讓中國經(jīng)濟(jì)社會走上真正的現(xiàn)代化坦途。

朱敏

哥倫比亞大學(xué)中國企業(yè)研究中心高級研究員，國務(wù)院發(fā)展研究中心新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊執(zhí)行總編，國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，著有《中國經(jīng)濟(jì)缺什么》《轉(zhuǎn)型的邏輯》等。

對于2012年的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展主題，中央經(jīng)濟(jì)工作會議定調(diào)為四個字：“穩(wěn)中求進(jìn)”。這一表述不難理解，就是在實(shí)現(xiàn)宏觀環(huán)境保持相對平穩(wěn)——經(jīng)濟(jì)“軟著陸”——的前提下，側(cè)重于結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革突破即“調(diào)結(jié)構(gòu)、抓改革”。有所巧合的是，中央經(jīng)濟(jì)工作會議召開前夕，在對2012年中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行展望時，我也想到了四個字：“動中求變”。

值得一提的是，“動中求變”雖然乍看與“穩(wěn)中求進(jìn)”在字面上有所不同，實(shí)則基調(diào)與之并無二致：“動中”是對外部動態(tài)環(huán)境的客觀描述，“穩(wěn)中”則是宏觀政策力求達(dá)到的一種取向；而“求變”與“求進(jìn)”在此則是同一個意思，即變革、改革、轉(zhuǎn)型之意，意在重構(gòu)規(guī)則。

其實(shí)，早在展望2009年的關(guān)鍵詞時，我就想到了“重構(gòu)規(guī)則”，于是在一篇文章中寫道：經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)社會接踵而來的突發(fā)變故之后，格局的洗牌和規(guī)則的重構(gòu)，更成為一種物極必反般的必由之徑。并斷言，“變革”定會是年度中心語，要變革現(xiàn)狀，就必須重構(gòu)規(guī)則。由此，變革與重構(gòu)，便成為經(jīng)濟(jì)社會的精神內(nèi)核以及商業(yè)創(chuàng)新的有力支點(diǎn)。

彼時正是國際金融危機(jī)發(fā)軔與蔓延之時。至今三年間，全球經(jīng)濟(jì)從波瀾不興到驚濤拍岸，漸成動蕩之勢，“變革”之需益發(fā)迫在眉睫。正如2012年元旦期間，國務(wù)院總理溫家寶在湖南調(diào)研經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時所強(qiáng)調(diào)：“穩(wěn)中求進(jìn)”的“穩(wěn)”不是不動，而是要穩(wěn)定增長，保持物價總水平基本穩(wěn)定，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，同時還要實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的進(jìn)步、技術(shù)改造的進(jìn)步、管理和效益的進(jìn)步、改革開放的新突破。

地方競爭模式主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)怪相

2009年中國經(jīng)濟(jì)率先走出低谷，開始復(fù)蘇回暖；2010年中國經(jīng)濟(jì)總量超越日本，成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)體。然而，這些停留在速度和總量層面上的利好數(shù)據(jù)，只是由地方政府競爭模式制造的數(shù)字神話，不但對提升國家經(jīng)濟(jì)競爭力、改進(jìn)民生沒有更為實(shí)際的意義，且與高層倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀、包容性增長（共享式發(fā)展）也是非兼容的。

關(guān)于地方政府競爭的模式，可以通過類比的方式來理解：如果說，土地交易是房地產(chǎn)業(yè)的一級市場、房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)只是二級市場，那么政府競爭就是中國市場經(jīng)濟(jì)的一級市場，而市場競爭只是二級市場。這種政府競爭模式和凱恩斯語境下的宏觀調(diào)控有著本質(zhì)的區(qū)別。凱恩斯的宏觀調(diào)控本來只是反危機(jī)的一系列強(qiáng)有力措施、一時的應(yīng)對之策，但地方政府競爭模式卻把它常態(tài)化了。

在此競爭模式下，各級黨政機(jī)關(guān)不但直接決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向，而且形成一個以黨政一把手為核心的強(qiáng)制運(yùn)行體系，直接參與微觀層面的操作，而立法、司法、輿論媒體、社會公眾的有效監(jiān)督往往“被缺位”，市場的自我修復(fù)功能往往“被缺失”，作為經(jīng)濟(jì)活動主體的微觀企業(yè)，只能跟著一只“看得見的手”（或被這只“手”牽著）走。

地方政府競爭模式有兩個層面的邏輯解釋。一種是由官方理想主義意識形態(tài)延伸出的“用發(fā)展解決發(fā)展中的問題”，另一種是“數(shù)字出官，官出數(shù)字”的官員升遷規(guī)則，但兩者導(dǎo)致的結(jié)果都是“靠山吃山，靠水吃水”，以“短、平、快”為特征的掠奪式發(fā)展。在實(shí)踐中，地方政府官員之所以沒有做到科學(xué)發(fā)展，并非因?yàn)楣賳T本身存在認(rèn)知上的缺陷，事實(shí)上，官員如何會不明白土地財政、產(chǎn)能過剩等問題的危害或“后勁”呢，只不過，在決定他們命運(yùn)的選官體制下，只好“知其不可而為之”。

盡管在法律上官員是由人大選舉產(chǎn)生的，但實(shí)際中，人大往往只在組織部門做出任命決定后履行一個法律程序，更何況不乏有些地方的人大常委會主任和黨委一把手本來就是同一人。因此，每屆地方政府都喜歡搞“三高一低”、“鐵公基”這些皆大歡喜而又立竿見影的工程，根本沒有動力去發(fā)展科、教、文、衛(wèi)這些“前人栽樹，后人乘涼”的長期事業(yè)，豈能不知改變一個國家命運(yùn)的乃是科學(xué)與教育？特別是基于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、創(chuàng)新型國家建設(shè)等多方面的愿望和渴求迫切之下，推進(jìn)教育體制改革尤為重要。

在此過程中，土地、財政、工商、稅務(wù)等部門往往較為強(qiáng)勢，而教育、文化、衛(wèi)生等部門則被冷落。與此相應(yīng)，在全國范圍內(nèi)，每個地方政府的思路都大同小異，有自然資源的地方通過企業(yè)改制招商引資，沒有自然資源的則從歷史上找文化資源，歷史上實(shí)在找不到正面形象的，“西門慶故里”之類，居然也爭先恐后地要打造為旅游文化品牌。在自然資源或文化資源之外，還可以先制造出類似于“經(jīng)濟(jì)圈”的概念，先通過概念抬升土地價格，然后順理成章地大興土木?？梢?，在政府競爭模式之下，中央調(diào)控房價變成“空調(diào)”、節(jié)能減排變成“拉閘限電”、拉動內(nèi)需變成“屢拉不動”等現(xiàn)象，其實(shí)不難解釋；而資源賤賣、環(huán)境污染、產(chǎn)能過剩、安全隱患、土地財政、形象工程、貪污腐敗等問題頻頻發(fā)生，也就不足為奇。

地方政府競爭模式造成兩個非常嚴(yán)重的后果：一個是生產(chǎn)要素價格被制度性強(qiáng)制扭曲后的貧富懸殊問題，以及對環(huán)境資源的破壞；另一個是對社會矛盾長期的“封堵”，為大規(guī)模社會矛盾爆發(fā)埋下隱患。

土地、資源、環(huán)境、勞動力、技術(shù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)最主要的要素，經(jīng)濟(jì)要素的價格應(yīng)由市場按照各自的稀缺程度決定。但在現(xiàn)實(shí)之中，土地和行政資源因政府壟斷而價高不下。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接由政府決定，導(dǎo)致勞動力和技術(shù)價格無法反映市場需求。土地在一級市場的招拍掛制度，從表面看似由市場定價，實(shí)則這種單一供給模式抬高了土地價格并制造出巨大的尋租空間。這種一級市場政府壟斷，二級市場、三級市場則市場化的模式，不但是官商結(jié)合的直接誘因，也是政府競爭的直接動力。

可以說，這種以地方政府競爭模式為基本形式、以土地開發(fā)和城市建設(shè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，潛藏著極大的風(fēng)險，不僅威脅到經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性，也必將嚴(yán)重威脅到社會穩(wěn)定。

在地方政府競爭模式下，資源和環(huán)境經(jīng)常被作為地方招商引資的砝碼廉價出售（甚至無償使用），當(dāng)這種掠奪式開發(fā)的后遺癥開始顯現(xiàn)時，從中受益的官員很可能早已高升，如此一來，問責(zé)制也只能停留在紙面上了。

由于政府直接決定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其實(shí)相當(dāng)于間接決定了要素價格。但是，教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場的自發(fā)調(diào)整機(jī)制往往趕不上政府改變政策的步伐，從而導(dǎo)致就業(yè)市場的大起大落和要素價格的畸形。全國的現(xiàn)狀是，低附加值的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)過剩、政府投資的“鐵公基”項目過剩、高附加值的服務(wù)業(yè)嚴(yán)重不足。因此，一方面是白領(lǐng)過剩導(dǎo)致的工資水平偏低和嚴(yán)重的大學(xué)生失業(yè)，另一方面是藍(lán)領(lǐng)短缺引發(fā)的“用工荒”；一方面是掌握資本和技術(shù)的人才留不住，另一方面是國內(nèi)的廉價勞動力出不去。其背后深層次邏輯，正是經(jīng)濟(jì)社會活動中的行政干預(yù)所造成的非兼容問題之冰山一角……

“官進(jìn)民退”造成改革的倒退

與此同時，在近些年的“官進(jìn)民退”背景下，政府通過行政壟斷，將銀行、石油、電信、電力等真正值錢的產(chǎn)業(yè)都掌握在手，私人企業(yè)要么經(jīng)營鞋、服裝、電器等低附加值，且無須權(quán)力資源的日耗品；要么依附于權(quán)力，與政府官員或者國企領(lǐng)導(dǎo)編織一條“食物鏈”，比如經(jīng)營房地產(chǎn)，或者石化、金融等壟斷行業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)。

然而，低附加值的行業(yè)不但不易賺錢，而且備受需求市場影響，相反依附于權(quán)力卻能獲得無風(fēng)險的暴利。比如，2008年受國際金融影響，江浙粵等地大量虧損的實(shí)業(yè)資本轉(zhuǎn)入房地產(chǎn)后，在接下來的房產(chǎn)大牛市中賺了個盆滿缽滿，其實(shí)就是從地方政府土地財政中分到了一杯羹。權(quán)力不直接創(chuàng)造財富應(yīng)是常識，市場經(jīng)濟(jì)按要素分配也是常識，但權(quán)力通過壟斷能讓自身成為最“貴”的要素，這種權(quán)力造成的財富逆向分配反過來強(qiáng)化了官商結(jié)合的模式。

“官進(jìn)民退”造成國企改革的倒退，這也是權(quán)力越過界限，導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)與強(qiáng)權(quán)政治產(chǎn)生非兼容問題的明證?，F(xiàn)在許多人寄望于通過在國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度來深化改革，但有一點(diǎn)不可忽視：事實(shí)上，國企改革的首要問題，并不是國企作為一般意義上的企業(yè)的改革，而是國企經(jīng)營管理權(quán)的改革，亟須解決國企的定位與監(jiān)管問題。

不妨以通過發(fā)生在過去一年里的兩件熱門事件說明這個問題：2011年初，前鐵道部部長劉志軍因涉嫌違紀(jì)被免職，隨著他的落馬，中國高鐵“大躍進(jìn)”熱潮開始降溫。劉志軍無疑只是中國落馬的腐敗官員之一，不同的是，他不但是堂堂一國鐵道部的行政首長，還是政企不分的“鐵老大”的大老板。雖然這樣的雙重身份也意味著他有雙重目標(biāo)：既要提高鐵路的運(yùn)行效率和服務(wù)質(zhì)量使全民享受交通便利，又要為鐵路企業(yè)法律上的主人（全民）努力保值增值，但事實(shí)上，由于國有資產(chǎn)本身存在的所有人缺位，加上運(yùn)行過程中的監(jiān)督缺位，這兩個目標(biāo)他都可能無法實(shí)現(xiàn)、也不必實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而追求個人短期利益目標(biāo)。

另一件事，則是中石化廣東分公司的“天價酒”事件。換個角度看，此類事倘若發(fā)生在私企會是怎樣，無論私企發(fā)生這種事情概率多么小。如果是中國一家上市私企，為不影響股價也可能會做內(nèi)部處理，但對當(dāng)事人絕不可能降職留用，對“泄密者”則一定會有所獎勵，無論泄密者出于何種目的；如果是一家未上市的企業(yè)，一定會通過司法途徑追回?fù)p失，并將當(dāng)事人繩之以法。但這種邏輯在中石化卻變成了自查自清和嚴(yán)懲泄密者。更奇怪的是，這樣的公司竟然能以每天上億元的利潤躋身“中國五百強(qiáng)”之首，同一個市場，不同的游戲規(guī)則、不同的利潤回報，究其原因，當(dāng)然應(yīng)該看到，國家將具有巨大經(jīng)濟(jì)價值的資源無償或低償授予了壟斷國企，只是象征性地收取很少的資源稅和資源使用費(fèi)。然而，除此重要因素以外，更深層次的原因應(yīng)在于：權(quán)力集團(tuán)為了完成對超級利益的瓜分，并形成權(quán)貴資本和家族壟斷。

事實(shí)上，官商結(jié)合模式有兩個層面的含義：一是政府本身就是“商人”，直接經(jīng)營企業(yè)；另一個是，政府雖不直接經(jīng)營企業(yè)，但卻越過市場，直接決定資源與財富的分配。因此，從廣義上看，“官進(jìn)民退”不但指國企和私企的進(jìn)退關(guān)系，也包含公權(quán)力膨脹、私權(quán)利萎縮，這是一種結(jié)構(gòu)上非兼容造成的問題。在官商結(jié)合的模式下，無論企業(yè)還是個人，最大的動力不是發(fā)揮自己才能和積極性去創(chuàng)造財富，而是通過接近權(quán)力、綁上官員直接食利，這種與市場經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則非兼容的模式難以造就優(yōu)秀的企業(yè)家，但卻會形成一個無所不能、無處不在的權(quán)貴資本集團(tuán)。它不但破壞市場規(guī)則，而且逐漸成為一股能夠左右歷史走向的強(qiáng)大勢力。

“功夫在詩外”，經(jīng)濟(jì)亦如是

對中國經(jīng)濟(jì)而言，最讓人擔(dān)心也最引人深思的，乃是可能面臨著一個關(guān)于速度與方向的哲學(xué)問題——有這樣一則寓言：在一架高空飛行中的飛機(jī)上，機(jī)長向乘客們宣布了一個好消息和一個壞消息：好消息是，飛行速度超過先前的預(yù)計；壞消息是，飛行迷失了方向?，F(xiàn)實(shí)之中，擺在中國經(jīng)濟(jì)面前的最大考驗(yàn)，正是如何通過“安全飛行”實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的嚴(yán)肅命題。

今天，我們?nèi)匀灰a(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)的課。所謂計劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，是以維護(hù)國家利益的名義，通過權(quán)力的層層干預(yù)，追求經(jīng)濟(jì)增長的規(guī)模與速度；而市場經(jīng)濟(jì)的要義，則是在保障私有產(chǎn)權(quán)的前提下，通過市場的充分競爭，實(shí)現(xiàn)財富創(chuàng)造的持續(xù)與共享；但凡市場競爭充分、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)清晰的國家，必是市場成熟、社會多元、權(quán)力受限的國家，而集權(quán)傳統(tǒng)濃厚的國家則會通過權(quán)力干預(yù)的途徑壟斷社會財富。

只有建立在自由平等、公平競爭、權(quán)力制衡基礎(chǔ)上的政經(jīng)體制，方可適應(yīng)日益開放和多元化的大勢，激發(fā)企業(yè)家、管理者、技術(shù)精英、生產(chǎn)者們的創(chuàng)造才能，并通過基于自愿、協(xié)商的“動態(tài)和諧結(jié)構(gòu)”（朱敏，2011），協(xié)調(diào)該體系內(nèi)人們各種才能和積極性，也就是“企業(yè)家精神”或者叫企業(yè)家才能。今天，中國正在大力培育和發(fā)展“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”，絕不能忽視“企業(yè)家精神”對真正意義上的創(chuàng)新的價值。

然而，依然存在的林林總總對企業(yè)的制度性強(qiáng)制或管制，以及如前所述的地方政府競爭模式和官商結(jié)合模式的愈演愈烈，正是抑制和阻礙“企業(yè)家精神”正常發(fā)揚(yáng)的主要因素。這無疑需要引起我們足夠的警惕和重視。

可以斷言：對中國經(jīng)濟(jì)而言，不論是短期的2012年實(shí)現(xiàn)“軟著陸”，還是中期的發(fā)展“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”、實(shí)現(xiàn)“十二五”綠色轉(zhuǎn)型，抑或是長期的中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，無不有賴于激發(fā)“企業(yè)家精神”，無不有賴于營造一個創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好氛圍。而要從根本上達(dá)成這一目標(biāo)，必須重啟改革，進(jìn)行大刀闊斧的頂層設(shè)計和制度創(chuàng)新，通過市場化、法治化、民主化的改革，以壯士斷臂的決心告別由來已久的政府競爭模式和官商結(jié)合模式，讓中國經(jīng)濟(jì)社會走上真正的現(xiàn)代化坦途。這是我思考“動中求變”的應(yīng)有之義，也可視作對“穩(wěn)中求進(jìn)”一種心懷期許的解讀。

回到這期專欄的題目上來。究竟怎樣才能順利躲過眼下的經(jīng)濟(jì)寒流，安然捱過這場寒冬？放大到整個中國經(jīng)濟(jì)，對于哪怕是略顯悲觀的論調(diào)，也應(yīng)予以足夠的重視，畢竟這早已不是簡單的樂觀或悲觀的情緒之辯。必須承認(rèn)一些正在發(fā)生的趨勢，避免諱疾忌醫(yī)。

所謂“功夫在詩外”，經(jīng)濟(jì)亦如是。中國經(jīng)濟(jì)想要在日益復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境中“穩(wěn)中求進(jìn)”，不能忽視那些詩外的真功夫。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com