文/鄧光揚(yáng)

滬蘇“冠生園”爭(zhēng)奪戰(zhàn)

文/鄧光揚(yáng)

中秋佳節(jié)將至，“月餅大戰(zhàn)”又始。因“陳餡月餅”，南京冠生園10年前凄涼破產(chǎn)，國(guó)內(nèi)眾多 “冠生園”無(wú)辜被牽連。

所幸，“冠生園”的傳承者們，10年來(lái)用貨真價(jià)實(shí)、童叟無(wú)欺、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的道德和人格力量成功“救贖”了這一老字號(hào)。最近，在南京中院塵埃落定的上海、江蘇兩家企業(yè)的商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)表明，“冠生園”再度成為人們心目中的金字招牌。

百年老字號(hào)帶公證員異地買月餅

2010年中秋前的一天，江蘇境內(nèi)蘇州市一家超市的月餅銷售柜臺(tái)前，來(lái)了四名時(shí)尚男女。他們駐足蘇州市冠生園食品廠銷售柜臺(tái)，對(duì)著包裝精美的幾盒月餅端詳良久。

“冠生園是個(gè)百年老字號(hào)品牌，物超所值送禮有面子，自己吃也很實(shí)惠?！币?jiàn)四名顧客對(duì)蘇州冠生園月餅興趣盎然，女營(yíng)業(yè)員粲然一笑，快步迎上前，熱心介紹。

“好吧！三樣各來(lái)一盒?！睅缀鯖](méi)費(fèi)周折，系紅領(lǐng)帶、穿著白襯衣的男子，就用手指著“合家團(tuán)員（圓）”、“吉祥金玉”、“富貴有余”月餅爽快地表態(tài)。接著，又問(wèn)了一句：“價(jià)格能優(yōu)惠點(diǎn)嗎？”

“嘿——我們這是冠生園的直銷價(jià)，比起其他店，性價(jià)比最高啦?！?/p>

“好吧。一共多少錢？”“238元、338元、268元?！睜I(yíng)業(yè)員依次拍著拿出的三盒月餅說(shuō)，“一共844元?！?/p>

“行。開(kāi)票吧?！薄爸挥惺炙浩?，沒(méi)關(guān)系吧？”

見(jiàn)男子“嗯”地點(diǎn)點(diǎn)頭，營(yíng)業(yè)員熟練地撕下九張面值100元的“江蘇省蘇州市定額發(fā)票”遞上；同時(shí)按顧客要求開(kāi)具了一張送貨單。

“哎，怎么沒(méi)印章？”買主指著送貨單問(wèn)?！芭?，馬上就補(bǔ)?！睜I(yíng)業(yè)員麻利地在送貨單上加蓋了超市的印章，遞上。

買賣結(jié)束，四人并沒(méi)有當(dāng)即離去。同行的另一男子取出相機(jī)，對(duì)所購(gòu)月餅“咔嚓咔嚓”地拍了一通照片。

營(yíng)業(yè)員心中暗自發(fā)笑：“至于嘛？買幾盒月餅也這么謹(jǐn)小慎微。一點(diǎn)不像蘇州人；搞得像上海人似的；精！”

至此，營(yíng)業(yè)員依然蒙在鼓里。原來(lái)，這四人剛才所作所為，正是受上海的冠生園（集團(tuán)）有限公司所托！其中兩名女子是上海市靜安公證處公證員與工作人員。

冠生園（集團(tuán)）有限公司注冊(cè)資金10億元，年銷售收入60億元，是全國(guó)著名特大型食品生產(chǎn)銷售企業(yè)；由創(chuàng)始人冼冠生1915年創(chuàng)建，有著近百年歷史的中華民族老字號(hào)企業(yè)，也是中國(guó)食品工業(yè)二十大杰出企業(yè)之一；公司總部位于上海；旗下有“大白兔”、“冠生園”兩個(gè)中國(guó)馳名商標(biāo)和一批上海市著名商標(biāo)。

中秋節(jié)前夕，他們?cè)谑袌?chǎng)上發(fā)現(xiàn)多個(gè)版本的冠生園月餅涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，立即派出打假人員到市場(chǎng)上搜集證據(jù)。其中，前述四名時(shí)尚男女即是冠生園集團(tuán)派赴蘇州市的“小分隊(duì)”。

2010年9月17日，上海市靜安公證處對(duì)“小分隊(duì)”在蘇州購(gòu)買月餅的過(guò)程制作了公證書，并將上述發(fā)票、送貨單及照片與公證書相粘連，將所購(gòu)三盒月餅封包保存。

同時(shí)，冠生園（集團(tuán)）有限公司還調(diào)查發(fā)現(xiàn)：蘇州市冠生園食品廠主辦的網(wǎng)站首頁(yè)標(biāo)注了醒目的 “蘇州冠生園”、“中華老字號(hào)”等字樣，其中“冠生園”三字比“蘇州”兩字更大、位置更顯著；其他網(wǎng)頁(yè)以圖片宣傳了“冠生園”專賣店及標(biāo)注“冠生園”字樣的糕點(diǎn)等商品；“公司簡(jiǎn)介”中提到稱“冠生園成立于1910年，冠生園創(chuàng)始人冼冠生先生從一根扁擔(dān)打天下開(kāi)始，艱苦創(chuàng)業(yè)，風(fēng)風(fēng)雨雨走過(guò)了漫長(zhǎng)的97個(gè)年頭……1994年，冠生園在云南昆明成立了生產(chǎn)基地，公司資產(chǎn)總金額逾3000萬(wàn)元，廠房占地面積6000余平方米……”

上海市長(zhǎng)寧公證處受冠生園集團(tuán)申請(qǐng)，對(duì)這些網(wǎng)頁(yè)信息下載、保存、打印后，作了17頁(yè)的證據(jù)保全公證。

做完這一切前期工作，冠生園集團(tuán)一紙?jiān)V狀，將蘇州市冠生園食品廠送上被告席，點(diǎn)燃了滬蘇“冠生園”爭(zhēng)奪戰(zhàn)烽火。

捍衛(wèi)金招牌手提月餅對(duì)簿公堂

蘇州市中級(jí)人民法院受理該案后發(fā)現(xiàn)，本案涉及馳名商標(biāo)，此類案件省城的中級(jí)人民法院才有權(quán)管轄。

2011年3月14日，滬蘇“冠生園”案移送到了南京中院。該院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭抽調(diào)三名法官組成合議庭，由青年新秀周曄主審。

2011年5月25日、8月17日、11月11日南京中院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換并質(zhì)證，并于8月17日、11月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。2012年1月16日又組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了補(bǔ)充質(zhì)證。

法庭上，原被告雙方個(gè)個(gè)面如平湖，胸中其實(shí)各有波瀾。

手提一只大包裹的冠生園集團(tuán)代理人慢條斯理落座后，直取對(duì)方要害：

我方擁有多個(gè)與食品有關(guān)的“冠生園”注冊(cè)商標(biāo)，其中三個(gè)與月餅有關(guān)，核定使用商品包括面包、糕點(diǎn)、月餅、面粉制品等；2000年被國(guó)家工商總局認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”,先后被相關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)定為“中國(guó)食品工業(yè)二十大著名品牌”、“上海市著名商標(biāo)”、“最具價(jià)值的上海老商標(biāo)”。被告未經(jīng)原告許可，在生產(chǎn)和銷售的月餅上突出使用該商標(biāo)，并將企業(yè)名稱登記為“蘇州市冠生園食品廠”，引起公眾混淆和誤認(rèn)，侵害了我方注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告作為創(chuàng)立僅10年的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，在網(wǎng)站上自稱百年老字號(hào)冠生園企業(yè)，在月餅外包裝上借原告的品牌和商標(biāo)的巨大影響力大肆宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為此，請(qǐng)求法院判令被告：立即停止侵權(quán)的行為；立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；變更企業(yè)名稱，停用“冠生園”字號(hào)；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失；在相關(guān)網(wǎng)站和報(bào)紙顯著位置公開(kāi)賠禮道歉。

被告代理人一直凝神靜聽(tīng)，偶爾奮筆疾書。審判長(zhǎng)請(qǐng)其發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，他向前挪了挪坐椅，坐直腰桿，順手抬了抬話筒，開(kāi)始追本溯源，據(jù)理力爭(zhēng)：

冠生園自1937年由上海向南京、蘇州、重慶、昆明等地散枝開(kāi)葉，建立生產(chǎn)企業(yè)，1976年蘇州市成立集體所有制企業(yè)并注冊(cè)為“蘇州市冠生園食品廠”，后來(lái)改制為私營(yíng)企業(yè)，成立至今一直合法合理使用“冠生園”字號(hào)；商標(biāo)權(quán)、字號(hào)權(quán)均為獨(dú)立的民事權(quán)利，相互平等，無(wú)強(qiáng)弱大小之分；使用字號(hào)與他人注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生沖突，應(yīng)按誠(chéng)實(shí)信用、尊重和保護(hù)在先權(quán)利，以及禁止混淆原則處理。本案原告將其“冠生園”注冊(cè)商標(biāo)與我方“冠生園”字號(hào)相混淆，主張我方侵權(quán)并要求我方取消字號(hào)缺乏法律依據(jù)！被告蘇州市冠生園食品廠成立于新中國(guó)成立前，在“冠生園”聲震八方的影響力中有著不可磨滅的貢獻(xiàn)；2009年5月26日，被江蘇維權(quán)投訴監(jiān)督跟蹤調(diào)查辦公室、江蘇市場(chǎng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督調(diào)查辦公室、江蘇名牌事業(yè)促進(jìn)會(huì)授予“中華老字號(hào)”。為此，我方不存在侵權(quán)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

證據(jù)如山重上海冠生園贏官司

辯場(chǎng)斗智，不見(jiàn)硝煙卻潛流涌動(dòng)；雙方角力，溫文爾雅但唇槍舌劍。

經(jīng)原被告舉證、質(zhì)證，法庭辯論，法院認(rèn)定江蘇的蘇州市冠生園食品廠侵害了上海的冠生園（集團(tuán)）有限公司商標(biāo)專用權(quán)，實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

冠生園（集團(tuán)）有限公司連下兩城后，原告代理人乘勝追擊，要求被告蘇州市冠生園食品廠變更企業(yè)名稱，在網(wǎng)站、加盟店停用“冠生園”字號(hào)。

被告竭力主張自己使用“冠生園”字號(hào)早于原告的馳名商標(biāo)，要求保留使用“冠生園”字號(hào)。

南京中院審理查明：1990年3月，蘇州市某區(qū)商業(yè)局批復(fù)同意開(kāi)設(shè)“蘇州市冠生園食品廠”（為方便表述，下稱“前蘇州市冠生園食品廠”），經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體所有制，注冊(cè)資金6萬(wàn)元，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍為飲料、糖果、糕點(diǎn)，經(jīng)營(yíng)方式為自產(chǎn)自銷、批零兼營(yíng)；合法開(kāi)業(yè)至2000年9月，獲準(zhǔn)“轉(zhuǎn)制為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)”而設(shè)立“蘇州冠生園廠”，出資額6萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目包括制造銷售糖果、糕點(diǎn)、炒貨、蜜餞、飲料；2000年至2009年，廠址、投資人雖有變更，經(jīng)營(yíng)范圍有所調(diào)整，但一直處于合法開(kāi)業(yè)狀態(tài)，其間廠名恢復(fù)為現(xiàn)在的“蘇州市冠生園食品廠”。

南京中院認(rèn)為：被告與成立在先的“前蘇州市冠生園廠”具有承繼關(guān)系，使用“冠生園”字號(hào)可追溯至1990年，有當(dāng)?shù)赜?jì)劃與經(jīng)濟(jì)局的批復(fù)文件可查證。當(dāng)時(shí)，原告享有商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)只注冊(cè)了一部分，主要注冊(cè)在上海冠生園食品廠或上海冠生園食品總廠名下，且尚未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。盡管被告侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán)并對(duì)原告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)和后果都比較嚴(yán)重，但由于被告使用“冠生園”字號(hào)基于與“前蘇州冠生園廠”的承繼關(guān)系，僅以其侵權(quán)行為的存在就要求其停止使用“冠生園”字號(hào)有違公平原則，至于被告的侵權(quán)行為給原告造成的負(fù)面影響可以通過(guò)賠償損失等其他責(zé)任方式予以補(bǔ)償。

最終，南京中院一錘定音，判令被告蘇州市冠生園食品廠停止生產(chǎn)、銷售侵害原告冠生園（集團(tuán)）有限公司涉訟的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為；停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及為維權(quán)支出的合理費(fèi)用50萬(wàn)元；在《新民晚報(bào)》和《蘇州日?qǐng)?bào)》上刊登啟事，消除因侵權(quán)行為給原告造成的影響；規(guī)范使用企業(yè)名稱。

第一時(shí)間獲知判決結(jié)果，蘇州市冠生園食品廠員工的心情五味雜陳，但終究還是為保住了“冠生園”字號(hào)長(zhǎng)吁了一口氣。

原告對(duì)判決的內(nèi)容充分肯定，但擔(dān)心被告要上訴，在“與其被上訴，不如主動(dòng)上訴”的心理，向江蘇高院提起了上訴。15天的上訴期后，得知被告沒(méi)有上訴，立即向江蘇高院撤回上訴。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com

法博士點(diǎn)評(píng)

本案主要是注冊(cè)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號(hào)權(quán)間的沖突如何解決的問(wèn)題。字號(hào)依據(jù)公司企業(yè)法依法登記而取得，商標(biāo)依據(jù)商標(biāo)法申請(qǐng)注冊(cè)而來(lái)。兩者依據(jù)不同法律取得，同受法律保護(hù)，沒(méi)有輕重之分。字號(hào)主要用于區(qū)分民事主體，彰示企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和承擔(dān)民事責(zé)任的能力；商標(biāo)主要表示商品來(lái)源，彰示商品聲譽(yù)。商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號(hào)權(quán)產(chǎn)生沖突，緣于法最初把商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)設(shè)定為兩種不同的權(quán)利——因?yàn)樯虡?biāo)和企業(yè)名稱具有不同的作用。處理兩者之間的權(quán)利沖突除遵循公平、誠(chéng)實(shí)信用等民法基本原則外，還應(yīng)該遵循以下原則：權(quán)利強(qiáng)弱區(qū)別保護(hù)原則；禁止混淆的原則。