陳 斐

(上海海事大學(xué)，上海 200120)

一、問(wèn)題的提出

2008年美國(guó)次貸危機(jī)在一年多的時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)波及全球的金融危機(jī)。公允價(jià)值計(jì)量屬性在此次金融危機(jī)中被推到了風(fēng)口浪尖。縱觀國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)資料對(duì)公允價(jià)值計(jì)量持反對(duì)觀點(diǎn)的有:1.“順周期效應(yīng)”放大了金融系統(tǒng)波動(dòng)幅度并可能引發(fā)或加劇金融不穩(wěn)定性。2.非活躍市場(chǎng)面臨的挑戰(zhàn):其一，當(dāng)前市場(chǎng)交易價(jià)格是否符合公允價(jià)值定義;其二，對(duì)于從“按市價(jià)計(jì)值”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍茨Ｐ陀?jì)值”的金融工具由于無(wú)法獲得相關(guān)的市場(chǎng)信息或參數(shù)，公允價(jià)值計(jì)量難度加大。3.金融機(jī)構(gòu)按“著火價(jià)”出售金融資產(chǎn)，市價(jià)并不能真正反映金融資產(chǎn)的內(nèi)涵價(jià)值。由此，很多金融界人士將此次國(guó)際金融危機(jī)的根源直指公允價(jià)值，提出暫停和取消公允價(jià)值計(jì)量而重回歷史成本計(jì)量模式。

葛家澍(2009)認(rèn)為“每逢經(jīng)濟(jì)危機(jī)，市場(chǎng)產(chǎn)生動(dòng)蕩，從而影響投資人和其他資本提供者的信心時(shí)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所采用的計(jì)量屬性都要經(jīng)受一次考驗(yàn)”。金融危機(jī)從產(chǎn)生到發(fā)展，其一直承擔(dān)著“替罪羊”的角色，直至2008年12月30日，SEC向美國(guó)國(guó)會(huì)提交《市值會(huì)計(jì)研究報(bào)告》后，業(yè)界才基本形成共識(shí)，認(rèn)為將公允價(jià)值計(jì)量方法改回歷史成本計(jì)量方法是歷史的倒退，完善公允價(jià)值計(jì)量方法才是主流。

在市場(chǎng)環(huán)境相對(duì)成熟、對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用嫻熟的國(guó)家，都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生如此大的爭(zhēng)議，那么，對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善、市場(chǎng)環(huán)境不成熟的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，要從中吸取教訓(xùn)，總結(jié)自身不足，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，從而實(shí)現(xiàn)在資本市場(chǎng)中有效、合理地應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量。

二、后金融危機(jī)時(shí)代我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量面臨的困境

公允價(jià)值從1998年首次引入我國(guó)到2006年被再次引入，經(jīng)歷了由立到廢再到立一波三折的過(guò)程。由此可以看出，我國(guó)對(duì)于公允價(jià)值的引入也存在一定爭(zhēng)議。針對(duì)我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量存在的問(wèn)題大致可以概括如下:

(一)公允價(jià)值概念模糊

公允價(jià)值概念含糊不清，內(nèi)涵和外延不明確、不具體，是導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)應(yīng)用混亂的主要原因之一。比較FASB、IASB與我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值的概念，可以看出它們之間存在著很大的差異，具體區(qū)別如表1。

我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為了與國(guó)際趨同，參考國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定。然而我國(guó)又結(jié)合具體國(guó)情，趨同而不雷同，引入公允價(jià)值的方式是積極而穩(wěn)健的。但是，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在公允價(jià)值概念的諸多方面都沒(méi)有做出明確界定，如表1所示:1.計(jì)量目標(biāo)中以入賬價(jià)計(jì)量還是以脫手價(jià)計(jì)量未明確表明;2.計(jì)量時(shí)間是否是“計(jì)量日”未明確表明;3.是否是一種假設(shè)的估計(jì)價(jià)格未明確表明。

(二)公允價(jià)值可靠性的質(zhì)疑

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在規(guī)則導(dǎo)向和原則導(dǎo)向兩種。規(guī)則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在大量詳盡的操作指南，因此，很少需要會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷，但在實(shí)際操作中往往會(huì)造成對(duì)準(zhǔn)則應(yīng)用的復(fù)雜性和不確定性;后者以概念框架為基礎(chǔ)，由一系列層次清晰的普遍使用的原則構(gòu)成，沒(méi)有所謂的“界限檢驗(yàn)”，因此，需要會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷。

表1 國(guó)內(nèi)外關(guān)于公允價(jià)值概念的比較

在我國(guó)，為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同，2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與以前的規(guī)則導(dǎo)向不同，其在很大程度上體現(xiàn)了原則導(dǎo)向理念。公允價(jià)值運(yùn)用的原則導(dǎo)向是由新準(zhǔn)則體系的原則導(dǎo)向理念決定的，同時(shí)，公允價(jià)值的有效運(yùn)用也必須以原則為導(dǎo)向。

然而，原則導(dǎo)向并非完美無(wú)缺，具體來(lái)看，新準(zhǔn)則體系中有關(guān)減值跡象的判斷、資產(chǎn)可收回金額的確定、商譽(yù)減值的認(rèn)定、商業(yè)實(shí)質(zhì)的認(rèn)定等都需要會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷。又如，新準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值運(yùn)用條件中經(jīng)常提到了“活躍市場(chǎng)”這一概念，卻沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明什么是活躍市場(chǎng)、活躍市場(chǎng)的判斷條件是什么，所有這些都需要依靠會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷。目前我國(guó)仍然沒(méi)有形成一套完整的公允價(jià)值估計(jì)理論以及估計(jì)方法，這就可能使公允價(jià)值的估計(jì)演變成一場(chǎng)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的“游戲”。而這一切都會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠性帶來(lái)很大的沖擊。

(三)公允價(jià)值層級(jí)選擇的問(wèn)題

我國(guó)在借鑒SFAS157的基礎(chǔ)上，將公允價(jià)值的確定分為三個(gè)層級(jí):第一層級(jí)是存在活躍市場(chǎng)的，采用活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià);第二層級(jí)是不存在活躍市場(chǎng)的，采用同類(lèi)資產(chǎn)或負(fù)債活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià);第三層級(jí)是不存在活躍市場(chǎng)且不滿(mǎn)足上述兩個(gè)條件的，采用估值技術(shù)確定價(jià)格。在我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則17項(xiàng)涉及公允價(jià)值計(jì)量的具體準(zhǔn)則中僅有第8號(hào)——資產(chǎn)減值以及第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量有較為詳細(xì)的指南，隱含了公允價(jià)值的層級(jí)選擇問(wèn)題。但是由于層級(jí)選擇的隱含性以及分散性，指南并未規(guī)定對(duì)不同級(jí)次的公允價(jià)值區(qū)別對(duì)待，并按層級(jí)的不同由高到低依次披露。而鑒于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件尚不成熟，部分市場(chǎng)活躍程度、深度都不夠，流動(dòng)性較差，缺乏公開(kāi)完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而且資本市場(chǎng)規(guī)模容量較小的實(shí)際情況，我國(guó)存在公開(kāi)、活躍交易市場(chǎng)較少，因此，采用第一、第二層級(jí)估值在按公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債中占很小的比重，而采用第三層級(jí)進(jìn)行估值已成為會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中應(yīng)用公允價(jià)值的主流。而采用第三層級(jí)的“按模型估值”(mark to model)由于帶有個(gè)人觀點(diǎn)，而不代表市場(chǎng)觀點(diǎn)，因此，安永會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)所認(rèn)為“對(duì)計(jì)量假設(shè)或判斷的小幅調(diào)整都可能會(huì)帶來(lái)計(jì)量結(jié)果的巨大差異”。

三、對(duì)策建議

(一)研究制定獨(dú)立的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則

謝詩(shī)芬(2006)和裘宗舜(2007)認(rèn)為“我國(guó)應(yīng)盡早研究制定單獨(dú)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則?！豹?dú)立而又統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則可以降低公允價(jià)值計(jì)量規(guī)范的執(zhí)行難度，提高會(huì)計(jì)信息的可比性。

在2003年FASB首先提出制定獨(dú)立統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則后，IASB也隨之借鑒，于2005年開(kāi)始制定獨(dú)立的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。我國(guó)為了與國(guó)際趨同，也一直在思考建立獨(dú)立統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。2011年7月26日，在我國(guó)財(cái)政部舉辦的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)新興經(jīng)濟(jì)體工作組第一次全體會(huì)議上，就新興經(jīng)濟(jì)體應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行了討論。在會(huì)議上，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)公允價(jià)值項(xiàng)目經(jīng)理希拉里·伊斯曼女士對(duì)《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》(將于2013年1月1日實(shí)施)的發(fā)布背景和原則做了簡(jiǎn)要介紹。其對(duì)于公允價(jià)值的定義為“公允價(jià)值是指在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格?！贝硕x明確了兩點(diǎn):一是計(jì)量時(shí)間是“計(jì)量日”。二是公允價(jià)值是脫手價(jià)格(Exit Price)，而不是入賬價(jià)格(Entry Price)。

《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)》以統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)明確公允價(jià)值定義及計(jì)量的相關(guān)規(guī)定，將以往分散于各個(gè)準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定進(jìn)行了統(tǒng)一。這為我國(guó)完成與IFRS的國(guó)際趨同、研究制定獨(dú)立的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則提供了參考。筆者認(rèn)為，制定獨(dú)立的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則勢(shì)在必行，但我國(guó)必須結(jié)合自身的市場(chǎng)條件進(jìn)行趨同而不是單純的復(fù)制。例如:在界定公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)時(shí)，是否一定要將其定義為“脫手價(jià)”?參考我國(guó)最基本的市場(chǎng)狀況，很多時(shí)候“脫手價(jià)”是難以取得的，這時(shí)，就需要依靠估值模型以及其他計(jì)量模式的計(jì)量結(jié)果視同公允價(jià)值。因此，為了不限制公允價(jià)值的運(yùn)用范圍，使之應(yīng)用具有一定的普遍性，我國(guó)在定義公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)時(shí)，不一定要像國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則那樣定義為“脫手價(jià)”。

(二)明確公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)、規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量方法

明確劃分公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)能促使企業(yè)會(huì)計(jì)核算盡量運(yùn)用可核實(shí)、相關(guān)性以及可靠性較強(qiáng)的一、二層級(jí)，盡可能少用和避免使用脫離市場(chǎng)的第三層級(jí)。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也分散地提出了公允價(jià)值運(yùn)用的層級(jí)范圍。但為了起到統(tǒng)一規(guī)范、化零為整的作用，建議有關(guān)部門(mén)發(fā)布各個(gè)層級(jí)的公允價(jià)值技術(shù)指南。同時(shí)在對(duì)主要以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行披露時(shí)，需要列示其所屬級(jí)次，從而為會(huì)計(jì)信息使用者提供有用的會(huì)計(jì)信息。

結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，在缺乏成熟市場(chǎng)的情況下，以第一、第二層級(jí)取得的公允價(jià)值雖然比較準(zhǔn)確，但卻不容易取得，在實(shí)際情況下，還需要大量運(yùn)用到第三層級(jí)的估值技術(shù)。為了防止公允價(jià)值的隨意估計(jì)，從而為盈余管理創(chuàng)造空間，我國(guó)可以適當(dāng)引入公認(rèn)的公允價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)，以規(guī)范的計(jì)量方法對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)。在對(duì)外公布財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的同時(shí)，向外公布公允價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告，增強(qiáng)可信度。

(三)完善公允價(jià)值的披露方法

雖然我國(guó)會(huì)計(jì)制度堅(jiān)持在歷史成本的基礎(chǔ)上適度引入公允價(jià)值，但是這兩種完全不同的計(jì)量屬性卻反映在一張報(bào)表中，兩種計(jì)量屬性所反映的財(cái)務(wù)信息以及對(duì)財(cái)務(wù)信息的分析方法是完全不同的，由會(huì)計(jì)估計(jì)而得出的公允價(jià)值同歷史成本一樣直接計(jì)入表內(nèi)，很可能會(huì)由于估值的不準(zhǔn)確而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的不可靠。

因此，為了增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可理解性，需要調(diào)整現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)表的信息披露方式。有學(xué)者認(rèn)為，可以以表外披露的方式對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，但這種做法的可行性是值得商榷的。因?yàn)楸硗馀恫⒉荒芡耆娲韮?nèi)列示的功能。因此，筆者認(rèn)為，在對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露時(shí)，建議將歷史成本和公允價(jià)值兩種計(jì)量屬性分別反映在不同的表中。也就是說(shuō)，披露一張以歷史成本計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債表，再披露一張以公允價(jià)值計(jì)量的公允價(jià)值資產(chǎn)負(fù)債表，后者作為前者的補(bǔ)充。有利于會(huì)計(jì)信息使用者區(qū)分哪些是以會(huì)計(jì)估計(jì)和判斷而得出的公允價(jià)值，從而增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性。同時(shí)，如上文所述，在公允價(jià)值資產(chǎn)負(fù)債表中還可以相應(yīng)披露其中所包含的以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債所屬的層級(jí)。運(yùn)用第三層級(jí)計(jì)量的還要額外披露計(jì)量的數(shù)據(jù)來(lái)源、相應(yīng)的估值技術(shù)以及對(duì)當(dāng)期收益的影響。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際金融危機(jī)暴露出公允價(jià)值計(jì)量的一些缺陷及隱患，引起國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)界人士對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑。但不能因噎廢食，要對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式存在的缺陷進(jìn)行深入研究，完善公允價(jià)值運(yùn)用的市場(chǎng)條件，建立規(guī)范、透明的金融市場(chǎng)，強(qiáng)化公允價(jià)值準(zhǔn)則執(zhí)行的約束性和公允價(jià)值計(jì)量的披露體系，完善相應(yīng)的準(zhǔn)則，從而使公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)金融市場(chǎng)中得到更好的應(yīng)用。

［1］趙彥鋒，湯湘希，王昌銳.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究［M］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

［2］于永生，盧桂榮.次貸危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)題研究［M］.立信會(huì)計(jì)出版社，2010.

［3］劉羽平，何躍飛.原則導(dǎo)向、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)職業(yè)判斷［J］.會(huì)計(jì)之友，2010(35):16－18.

［4］萬(wàn)良勇，黃蜀秋.金融危機(jī)下公允價(jià)值會(huì)計(jì)的論爭(zhēng)與啟示［J］.會(huì)計(jì)之友，2010(8):19－20.

［5］劉慧娟.后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)發(fā)展的思考［J］.財(cái)會(huì)研究，2011(19):29－31.

［6］張紅梅，伊淑霞，袁建華.公允價(jià)值概念比較研究［J］.綠色財(cái)會(huì)，2008(11):49－51.