張辛 趙曉霞

近年來(lái)，隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量的猛增，發(fā)生交通事故的數(shù)量一直居高不下，法院審理交通肇事罪案件也逐年增多，其中，醉酒駕駛是導(dǎo)致交通肇事罪案件發(fā)生主要原因之一。審判實(shí)踐中，交通肇事罪案件（除有其他特別惡劣情節(jié)）在事故發(fā)生后，行為人能夠主動(dòng)賠償受害人的損失，而且認(rèn)罪態(tài)度好，取得受害人及親屬諒解的，一般均被判處三年以下有期徒刑（緩期執(zhí)行），這中間醉酒駕駛情形占有很大比例。然而，醉酒駕駛發(fā)生交通事故沒有造成嚴(yán)重后果，有的甚至根本就沒有發(fā)生交通事故，被查出后起訴至法院，以危險(xiǎn)駕駛罪判處，行為人則會(huì)獲得幾個(gè)月不等的拘役刑并處數(shù)額不等的罰金，而且在當(dāng)前嚴(yán)厲打擊醉酒駕駛的形勢(shì)下，大部分法院均沒有適用緩刑。這就出現(xiàn)了這樣的問題：醉酒駕駛發(fā)生交通事故造成嚴(yán)重后果的，由于社會(huì)危害性大，按照交通肇事罪處罰，行為人不僅獲得人身自由，而且也沒有得到經(jīng)濟(jì)制裁，其賠付給受害人的損失還可以向保險(xiǎn)公司索賠。相反，醉酒駕駛發(fā)生交通事故沒有造成嚴(yán)重后果的或者就沒有發(fā)生交通事故，由于社會(huì)危害性相對(duì)較小，按照危險(xiǎn)駕駛罪判處，卻被處以拘役并處罰金，行為人不僅人身自由受到限制，而且還受到經(jīng)濟(jì)制裁。

一、導(dǎo)致上述問題出現(xiàn)的原因

一是《刑法修正案八》自去年出臺(tái)后，就醉駛?cè)胄痰膶?shí)際執(zhí)行引起社會(huì)輿論的廣泛爭(zhēng)議，在嚴(yán)厲打擊醉酒駕駛的形勢(shì)下，大多數(shù)法院在審判中都不適用緩刑，以此表明在打擊醉酒駕駛方面的堅(jiān)定立場(chǎng)和決心。二是最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件的解釋》出臺(tái)于2000年，當(dāng)時(shí)的交通事故發(fā)生數(shù)量和酒后駕駛現(xiàn)象已不可同日而語(yǔ)，所以《關(guān)于審理交通肇事刑事案件的解釋》在制定對(duì)于酒后駕駛造成嚴(yán)重交通事故的處罰時(shí)，沒有考慮達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的情形。醉酒駕駛及飆車行為是刑法修正案被最新引入刑法的，主要懲罰醉酒駕駛行為本身，不要求有嚴(yán)重后果。該罪是故意犯罪，即明知自己已經(jīng)醉酒仍駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，一旦醉酒駕車構(gòu)成嚴(yán)重后果的，或因其他交通肇事行為造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪。這里并不一定強(qiáng)調(diào)存在危險(xiǎn)駕駛行為，只要有刑法規(guī)定的情節(jié)即可，如負(fù)全責(zé)或主要責(zé)任的交通事故造成一人死亡的情形。如果醉酒駕車造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依交通肇事罪的加重情節(jié)進(jìn)行處理。交通肇事罪是過(guò)失犯罪。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與交通肇事罪較之這幾個(gè)罪最大的區(qū)別在于主觀定性的不同。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是故意犯罪?？陀^表現(xiàn)通常是可能造成的對(duì)于不特定多數(shù)人的生命建康的無(wú)視，如在已有案例中的開車沖向人群，即完全置不特定多數(shù)人的生命于不顧，希望或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生。而交通肇事罪中行為人還是盡力正常駕駛，并不希望出現(xiàn)車禍，只是由于種種原因如疏忽大意、過(guò)于自信而導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

二、建議

筆者建議：一是最高人民法院應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)審理危險(xiǎn)駕駛罪適用法律的司法解釋，詳細(xì)區(qū)分醉酒駕駛的各種情形，使得各級(jí)法院在實(shí)踐中有章可循。二是修改《關(guān)于審理交通肇事刑事案件的解釋》，可以考慮將交通肇事罪中存在醉酒駕駛情形視為情節(jié)特別惡劣，這樣對(duì)其處罰的刑期在三年以上七年以下，就不存在適用緩刑的問題。根據(jù)規(guī)定來(lái)看，醉酒駕駛行為已經(jīng)存在追究刑事責(zé)任的可能性。但司法解釋還是把醉酒駕駛行為融于交通肇事罪，其只能是過(guò)失犯罪。

根據(jù)我國(guó)刑法總則第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！睆奈覈?guó)刑法總則的規(guī)定看，醉酒導(dǎo)致犯罪，當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。其應(yīng)受刑法懲罰的根據(jù)可以借用原因自由行為理論來(lái)理解。原因自由行為，一般是指故意或者過(guò)失使自己陷入無(wú)責(zé)任能力或者限制責(zé)任能力的狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實(shí)施了犯罪構(gòu)成要件的行為。該理論為醉酒犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任找到了理論上的根據(jù)。原因自由行為理論只是給醉酒后的犯罪應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任找到了合理化的根據(jù)，但并沒有解釋應(yīng)當(dāng)以故意犯罪還是過(guò)失犯罪來(lái)定醉酒后的犯罪性質(zhì)。實(shí)踐中，很多醉酒的犯罪，很少以過(guò)失犯罪論處的。但司法解釋卻把此行為融入到交通肇事罪中，即認(rèn)為此是過(guò)失犯罪。這樣就會(huì)造成醉酒在交通肇事罪的罪過(guò)和在其他犯罪中的罪過(guò)不同的境遇，顯然是值得商榷和推敲的。

總之，我們既應(yīng)當(dāng)對(duì)醉酒駕駛保持嚴(yán)打態(tài)勢(shì)，更應(yīng)當(dāng)維護(hù)法律的統(tǒng)一，只有做到罪當(dāng)其罰、罪刑相宜，才能維護(hù)司法的公正、公平，從而樹立司法的公信力。

（作者單位：鎮(zhèn)平縣人民法院）