李香菊，祝玉坤

(西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061)

一、引 言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，礦產(chǎn)資源供給對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成的約束日益嚴(yán)重，當(dāng)前資源價(jià)格扭曲所導(dǎo)致的配置效率低下與資源浪費(fèi)、環(huán)境污染等現(xiàn)象，已成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的“瓶頸”。價(jià)格扭曲主要表現(xiàn)在兩方面:一是石油、天然氣等礦產(chǎn)資源主要采取政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，未能真實(shí)反映市場(chǎng)供求關(guān)系和資源稀缺程度，致使資源價(jià)格偏低;二是礦產(chǎn)資源成本構(gòu)成不完整，除開(kāi)采成本外，資源補(bǔ)償成本、環(huán)境治理成本、生態(tài)修復(fù)成本、安全生產(chǎn)成本等外部成本未得到合理反映，這直接導(dǎo)致資源被廉價(jià)使用，帶來(lái)企業(yè)成本的外部化和社會(huì)化。礦產(chǎn)資源價(jià)格改革引起了我國(guó)政府、學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。①我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十二五規(guī)劃明確提出:建立健全能夠靈活反映市場(chǎng)供求關(guān)系、資源稀缺程度和環(huán)境損害成本的資源性產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制，促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)。在我國(guó)礦產(chǎn)資源保護(hù)和污染控制領(lǐng)域，以稅收政策為核心的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段遠(yuǎn)未發(fā)揮有效的積極作用?，F(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅收收入難以彌補(bǔ)因資源開(kāi)發(fā)所引發(fā)的各種社會(huì)成本，使得礦產(chǎn)資源外部補(bǔ)償價(jià)值無(wú)法在現(xiàn)行資源價(jià)格中得以體現(xiàn)。與一般商品不同，礦產(chǎn)資源的稅收會(huì)引致企業(yè)復(fù)雜的跨期規(guī)避行為［1］。因此，從礦產(chǎn)資源跨期開(kāi)采這一動(dòng)態(tài)角度出發(fā)，分析資源稅收對(duì)企業(yè)開(kāi)采的價(jià)格路徑影響機(jī)理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化是一個(gè)重要命題。國(guó)外關(guān)于不可再生資源價(jià)格與稅收效應(yīng)的研究較多。Hotelling研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于不可再生資源而言，開(kāi)采資源的價(jià)格增長(zhǎng)率必須等于貼現(xiàn)率;稅收降低了期初資源的產(chǎn)量，增加了后期的資源產(chǎn)量，即改變了不可再生資源在開(kāi)采時(shí)間上的分布［2］。Dasgupta等認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中不可再生資源價(jià)格變化越快，消費(fèi)者對(duì)資源的生產(chǎn)和消費(fèi)速度也就越快。政府可以通過(guò)制定稅收政策影響資源價(jià)格的變化速度從而達(dá)到控制資源開(kāi)采速度的目標(biāo)［3］。在Eirik S.Amundsen等看來(lái)，資源開(kāi)采國(guó)的資源開(kāi)采稅收規(guī)定沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)資源產(chǎn)品消費(fèi)者產(chǎn)生任何有效的激勵(lì)作用，同時(shí)資源擁有者的稅收負(fù)擔(dān)將會(huì)影響全球資源財(cái)富的分配［4］。Grant M.Cox等通過(guò)建立包含資源開(kāi)采與出口的動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)模型，分析了在政府稅收或價(jià)格管制背景下，資源價(jià)格上漲對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響［5］。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者針對(duì)稅收在資源保護(hù)中應(yīng)發(fā)揮的作用進(jìn)行了理論分析，蔣金泉等進(jìn)行了價(jià)格—稅收約束機(jī)制的理論分析，初步構(gòu)建了煤炭產(chǎn)量—價(jià)格—稅收約束機(jī)制、稅收約束機(jī)制、稅收激勵(lì)機(jī)制，及煤炭?jī)r(jià)格—稅收財(cái)政轉(zhuǎn)移機(jī)制［6］。張藝和郁義鴻以Hotelling社會(huì)福利最大化的可耗竭資源價(jià)格路徑作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，分析說(shuō)明通過(guò)合理設(shè)定基準(zhǔn)價(jià)格和稅率水平，能保證在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化［1］。袁永德等根據(jù)礦產(chǎn)資源社會(huì)最優(yōu)開(kāi)采模型分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)資源開(kāi)發(fā)利用中存在政府失靈、行業(yè)壟斷和外部成本問(wèn)題，現(xiàn)行資源價(jià)格構(gòu)成體系存在嚴(yán)重缺陷［7］。李國(guó)平等基于我國(guó)國(guó)情和礦產(chǎn)資源有償使用制度的理論基礎(chǔ)，重新設(shè)計(jì)了覆蓋我國(guó)礦產(chǎn)資源不同種類的資源稅從價(jià)計(jì)征公式［8］。

綜上，已有研究存在兩方面的局限:第一，部分文獻(xiàn)提出應(yīng)通過(guò)稅收手段來(lái)彌補(bǔ)資源價(jià)格構(gòu)成中的環(huán)境等外部成本，然而對(duì)稅收與價(jià)格之間的內(nèi)在關(guān)系較少進(jìn)行理論分析。第二，礦產(chǎn)資源價(jià)格形成與稅收制度規(guī)定直接相關(guān)，例如采用從價(jià)還是從量計(jì)征方式、稅率的高低設(shè)置究竟會(huì)對(duì)資源價(jià)格形成產(chǎn)生何種影響等是重要問(wèn)題，然而現(xiàn)有研究卻較少涉及。本文對(duì)我國(guó)礦產(chǎn)資源價(jià)格形成機(jī)制進(jìn)行研究，尤其是對(duì)稅收在資源價(jià)格形成中的作用進(jìn)行探討，通過(guò)分析礦產(chǎn)資源價(jià)格扭曲的根源和機(jī)制，研究如何充分發(fā)揮稅收在資源價(jià)格形成中的作用，以促進(jìn)資源的合理開(kāi)發(fā)和利用。

二、礦產(chǎn)資源價(jià)值及其構(gòu)成——資源定價(jià)基礎(chǔ)

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與馬歇爾價(jià)值理論(均衡價(jià)格論)從不同角度考察商品價(jià)格的決定問(wèn)題，馬克思價(jià)值理論的重點(diǎn)在于對(duì)價(jià)值中所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系作深入分析，而馬歇爾則是從供求關(guān)系出發(fā)說(shuō)明商品的價(jià)值。與一般商品不同的是，礦產(chǎn)資源的價(jià)值構(gòu)成還應(yīng)從稀缺性和可持續(xù)發(fā)展兩個(gè)角度進(jìn)行分析［9］。其中，稀缺性是指資源作為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)程中的投入要素會(huì)出現(xiàn)供不應(yīng)求的狀況。從價(jià)值補(bǔ)償?shù)慕嵌葋?lái)說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展的礦產(chǎn)資源價(jià)值觀認(rèn)為資源價(jià)值的補(bǔ)償不僅包括有形的消耗部分，而且包括生態(tài)功能的恢復(fù)和重建。因此，礦產(chǎn)資源價(jià)值主要包括兩大部分:經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)環(huán)境價(jià)值。其中，經(jīng)濟(jì)價(jià)值又可進(jìn)一步分為天然價(jià)值、代內(nèi)與代際補(bǔ)償價(jià)值和人工價(jià)值;生態(tài)價(jià)值和環(huán)境價(jià)值可合并為外部補(bǔ)償價(jià)值［10］。礦產(chǎn)資源的具體價(jià)值構(gòu)成如表1所示。

表1 礦產(chǎn)資源的價(jià)值構(gòu)成

礦產(chǎn)資源的價(jià)值屬性和成本構(gòu)成決定了其價(jià)格構(gòu)成及其總體水平。礦產(chǎn)資源的成本構(gòu)成主要包括以下五部分:一是開(kāi)采者因開(kāi)采礦產(chǎn)資源而向資源所有權(quán)人(國(guó)家)支付的補(bǔ)償即權(quán)利金，或者礦業(yè)權(quán)人為取得礦業(yè)權(quán)而向礦產(chǎn)所有者支付的費(fèi)用，即礦地租金(絕對(duì)租金)。我國(guó)沒(méi)有專門的權(quán)利金，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)類似于國(guó)外的權(quán)利金?，F(xiàn)行礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)平均費(fèi)率為1.18%①1994年測(cè)算的補(bǔ)償費(fèi)的合理費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)為10%左右，但由于之前已經(jīng)開(kāi)征增值稅和資源稅加之當(dāng)時(shí)礦產(chǎn)品價(jià)格偏低，考慮到礦山企業(yè)的承受能力，采用了低費(fèi)率起步。，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家費(fèi)率水平(國(guó)外的權(quán)利金費(fèi)率)，甚至低于許多發(fā)展中國(guó)家，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)沒(méi)有成為有償開(kāi)采制度的主體，不能真正反映國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的財(cái)產(chǎn)收益。我國(guó)的探礦權(quán)、采礦權(quán)使用費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，不利于勘查區(qū)塊退出機(jī)制的形成。因此，在我國(guó)礦產(chǎn)資源天然價(jià)值并未得到完全補(bǔ)償。

二是邊際直接成本，主要通過(guò)采礦企業(yè)的礦業(yè)權(quán)權(quán)益來(lái)實(shí)現(xiàn)。其中，探礦權(quán)價(jià)值補(bǔ)償模式為誰(shuí)投資，誰(shuí)受益。然而，礦產(chǎn)資源開(kāi)采具有高風(fēng)險(xiǎn)性和高投入性，勘探過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的礦產(chǎn)概率極低;資源開(kāi)發(fā)主體在勘查期和開(kāi)發(fā)階段一次性、資本性的投入很大。因此，采礦企業(yè)的礦業(yè)權(quán)權(quán)益實(shí)現(xiàn)需要政府給予一定的優(yōu)惠政策支持，當(dāng)前我國(guó)的稅費(fèi)制度未能充分考慮礦業(yè)活動(dòng)高風(fēng)險(xiǎn)、資金密集的特點(diǎn)，缺乏有效的稅收激勵(lì)機(jī)制［11］。

三是為實(shí)現(xiàn)代內(nèi)與代際補(bǔ)償價(jià)值，應(yīng)在礦產(chǎn)資源價(jià)格中包含代際補(bǔ)償成本、生態(tài)修復(fù)成本、資源枯竭后的退出成本以及安全生產(chǎn)成本等。具體來(lái)說(shuō):(1)由于礦產(chǎn)資源的不可再生性特征，開(kāi)發(fā)利用資源往往會(huì)影響到后幾代人的生活環(huán)境。“代內(nèi)與代際公平、合理補(bǔ)償”的實(shí)質(zhì)是不僅要考慮當(dāng)代人的利益，而且必須兼顧考慮后代人的需求，使后代人的生存發(fā)展不要受到影響。我國(guó)現(xiàn)行礦產(chǎn)資源價(jià)格體未能體現(xiàn)“代內(nèi)與代際公平、合理補(bǔ)償”，造成礦產(chǎn)資源代際補(bǔ)償成本未得到完全補(bǔ)償。(2)生態(tài)修復(fù)成本主要是針對(duì)資源開(kāi)采過(guò)后，礦區(qū)生態(tài)環(huán)境如何修復(fù)問(wèn)題。礦山企業(yè)在開(kāi)采過(guò)程及開(kāi)采結(jié)束后，必須對(duì)地方的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行維護(hù)和修復(fù)。我國(guó)尚未建立完整的礦區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理辦法，礦產(chǎn)資源價(jià)格中也沒(méi)有完全體現(xiàn)生態(tài)修復(fù)成本。(3)資源枯竭后的退出成本是指如何保證礦區(qū)資源枯竭后，礦區(qū)經(jīng)濟(jì)和當(dāng)?shù)鼐用竦暮罄m(xù)發(fā)展問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)代際公平原則，保障子孫后代在將來(lái)資源枯竭后“有飯吃”。因此，在礦產(chǎn)資源價(jià)格構(gòu)成中應(yīng)體現(xiàn)代內(nèi)與代際公平原則，通過(guò)在資源型地區(qū)設(shè)立代際補(bǔ)償基金，對(duì)礦區(qū)居民進(jìn)行代內(nèi)和代際補(bǔ)償。(4)與一般工業(yè)企業(yè)相比，礦產(chǎn)資源開(kāi)采企業(yè)的安全和勞動(dòng)力損耗問(wèn)題十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在礦工體力過(guò)度耗損和遭受傷殘、死亡與患職業(yè)病等特殊損傷的幾率高［12］。由于我國(guó)礦產(chǎn)資源企業(yè)在開(kāi)發(fā)過(guò)程中的安全投入費(fèi)用提取不足，導(dǎo)致資源的安全生產(chǎn)成本無(wú)法在價(jià)格中完全體現(xiàn)①茅于軾等(2008)等研究發(fā)現(xiàn)，2000—2006年我國(guó)煤礦的安全成本僅維持在價(jià)格的3.5%，而同期美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家煤炭安全成本占煤炭平均價(jià)格的17.5% －21%。。

四是開(kāi)采成本，即組成礦產(chǎn)資源價(jià)格的活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)的貨幣形態(tài)，是資源采掘、開(kāi)發(fā)以及運(yùn)輸中的各項(xiàng)成本。礦業(yè)企業(yè)在開(kāi)采過(guò)程中，隨著開(kāi)拓礦量的減少及開(kāi)采對(duì)象的耗竭，礦山需要不斷地向外擴(kuò)展或深部延展，包括露天礦的擴(kuò)幫剝離和井下的開(kāi)拓延伸，以開(kāi)辟新的作業(yè)場(chǎng)所，彌補(bǔ)耗竭的儲(chǔ)量，保證礦山正常生產(chǎn)。因此，礦產(chǎn)資源勘探過(guò)程中要投入大量的人力和資金，以期發(fā)現(xiàn)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的礦床，保障礦產(chǎn)資源的持續(xù)供給，地質(zhì)勘查勞動(dòng)消耗是礦產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要組成部分。

五是礦產(chǎn)資源的外部環(huán)境成本。礦產(chǎn)資源在開(kāi)采、加工、運(yùn)輸以及燃燒過(guò)程中，排出廢水、廢氣、廢渣對(duì)生態(tài)環(huán)境及人體自身的健康產(chǎn)生副作用，帶來(lái)大量的環(huán)境外部成本。然而，由于我國(guó)至今未開(kāi)征獨(dú)立型環(huán)境稅并且缺乏完善的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，這直接導(dǎo)致礦產(chǎn)資源外部補(bǔ)償價(jià)值無(wú)法在現(xiàn)行資源價(jià)格中得以體現(xiàn)。由于現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度調(diào)節(jié)作用弱化，當(dāng)前礦產(chǎn)資源的粗放開(kāi)采造成資源的回采率偏低，許多開(kāi)采難度稍大的資源遭到廢棄;同時(shí)，資源性產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)利用又反過(guò)來(lái)導(dǎo)致了資源的緊缺需求，粗放的開(kāi)采方式不僅污染了礦區(qū)周圍的生態(tài)環(huán)境而且造成了不必要的浪費(fèi)，形成惡性循環(huán)。

三、稅收在礦產(chǎn)資源價(jià)格形成中的作用機(jī)理

本文借鑒 Sinn、Neher和 Hung and Quyen的研究［13－15］，在標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)霍特林分析框架下，研究稅收在礦產(chǎn)資源價(jià)格形成中的作用機(jī)理。假定企業(yè)在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，以現(xiàn)有的技術(shù)條件進(jìn)行開(kāi)采，礦產(chǎn)資源初始儲(chǔ)量為S0，單位開(kāi)采成本為固定變量c。p=f(q)表示每一時(shí)期礦產(chǎn)資源的市場(chǎng)需求函數(shù)②假定f(q)≥0，f'(q)＜0并且limf(q)=∞，以保證礦產(chǎn)資源在有限時(shí)期內(nèi)并不會(huì)枯竭，但會(huì)逐漸降低。，其中p表示礦產(chǎn)資源的凈價(jià)格;q為在價(jià)格水平為時(shí)p的市場(chǎng)需求量;e－ρt為貼現(xiàn)系數(shù)，其中ρ=ln(1+r)，r為市場(chǎng)利息率。在不對(duì)礦產(chǎn)資源征稅時(shí)，企業(yè)在t期的利潤(rùn)函數(shù)為:π =ptqt－cqt，則追求未來(lái)利潤(rùn)現(xiàn)值最大化的目標(biāo)函數(shù)為:

圖1 礦產(chǎn)資源的最優(yōu)開(kāi)采路徑

在圖1第一象限中，礦產(chǎn)資源的凈價(jià)格隨著時(shí)間t按照利率水平上升，對(duì)礦產(chǎn)資源征稅之后，凈價(jià)格曲線由“初始凈價(jià)格曲線”移至“新凈價(jià)格曲線”;第二象限為資源的需求曲線，在價(jià)格達(dá)到P0的時(shí)候，礦產(chǎn)資源需求量為0;第三象限為資源的最優(yōu)開(kāi)采路徑，三角形OAD和三角形OBC的面積代表資源的總儲(chǔ)量。由圖1可知，對(duì)礦產(chǎn)資源征稅使得最優(yōu)價(jià)格路徑變得平緩，對(duì)于礦產(chǎn)資源有延遲開(kāi)采的激勵(lì)，即耗竭日期延后。因此，資源開(kāi)采的跨時(shí)期轉(zhuǎn)移(由當(dāng)期轉(zhuǎn)移到下一期)將會(huì)降低環(huán)境損失進(jìn)而增加社會(huì)福利。

在前面分析過(guò)程中，我們一直假定政府對(duì)礦產(chǎn)資源征稅是一種從量稅，然而對(duì)資源征稅究竟是采取從價(jià)稅還是從量稅的社會(huì)福利效應(yīng)更大?這是接下來(lái)要解釋的理論問(wèn)題。

上式(2)表示q數(shù)量礦產(chǎn)資源被消耗時(shí)的社會(huì)福利水平。為求得從量稅率θ時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)性均衡結(jié)果，設(shè)定如下的最大化問(wèn)題:

通過(guò)構(gòu)建Hamiltonian函數(shù)，可得滿足礦產(chǎn)資源最佳開(kāi)采路徑t的變量q，符合式(3)一階條件:

“我?guī)銈冏叩恼亲詈米叩穆?起碼在這一帶是這樣。這里本沒(méi)路,拖拉機(jī)一過(guò),路就出現(xiàn)了。”說(shuō)完,便又扛起行李往前走。

式(4)中，λ為礦產(chǎn)資源的影子價(jià)格。用qt(θ，λ)代替q帶入式(4)可以得出式(5):

由于qt(θ，λ)代表在時(shí)期t的最佳開(kāi)采速率，因此可得最佳開(kāi)采計(jì)劃qt(θ，λ)滿足如下的資源儲(chǔ)量約束:

pt(θ，λ(θ))=f(qt(θ，λ))表示滿足式(2)和(3)中最大化條件的資源價(jià)格方程(t≥0)?，F(xiàn)在方程(6)可以寫作以下形式:

式(7)可以按照霍特林法則(Hotelling rule)變?yōu)槿缦滦问?

現(xiàn)在假定對(duì)礦產(chǎn)資源征收從價(jià)稅，按照資源價(jià)格的ω百分比征稅。pt表示征收從價(jià)稅后ω實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性均衡時(shí)的礦產(chǎn)資源價(jià)格(t≥0)。此時(shí)滿足如下條件式:

式(9)可進(jìn)一步變換為:

式(7)和(10)同為描述每一時(shí)期實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性均衡的礦產(chǎn)資源價(jià)格，可推導(dǎo)出下式:

基于以上分析，可以得出如下兩個(gè)結(jié)論:

1.在同一競(jìng)爭(zhēng)性均衡條件下，礦產(chǎn)資源從價(jià)稅所產(chǎn)生的稅收收入比從量稅高。

在時(shí)期政府征收從量稅時(shí)，礦產(chǎn)資源稅收收入為 θqt(θ，λ(θ));同時(shí)期征收從價(jià)稅 ω 時(shí)，稅收收入為:

由于pt(θ，λ(θ))＞ θ+c，故式(12)必然成立，礦產(chǎn)資源從價(jià)稅收入必然高于從量稅。

2.通過(guò)征收一種銷售稅的方式提高資源稅收收入水平時(shí)，穩(wěn)定的從價(jià)稅比從量稅更有效，這是因?yàn)閺膬r(jià)計(jì)征所取得的社會(huì)福利水平更高。

由于要考察資源從量稅的扭曲效應(yīng)，用式(13)表示征收從量稅率θ后實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性均衡時(shí)的社會(huì)福利現(xiàn)值:

結(jié)合式(7)和(8)，對(duì)式(13)進(jìn)行變換可得:

由式(14)可知，隨著礦產(chǎn)資源從量稅稅率的提高，社會(huì)福利現(xiàn)值會(huì)降低。從結(jié)論1可知，從價(jià)稅ω=θ/(c+θ)比從量稅在每一時(shí)期均產(chǎn)生更多的稅收收入，所以，同時(shí)期從價(jià)稅征收的稅收收入現(xiàn)值高于從量稅收入，如式(14)所示。

同等水平的社會(huì)福利凈值可以由更低的從價(jià)稅率取得①假定從價(jià)稅率越低對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)扭曲效應(yīng)越小。，以ω′＜θ/(c+θ)為例加以說(shuō)明。令ω′=θ′/(c+ θ′)，則 θ′＜ θ。此時(shí)，征收 ω′稅率的從價(jià)稅與征收θ′從量稅可獲得相同的競(jìng)爭(zhēng)性均衡結(jié)果。所以，征收水平θ的從量稅所取得稅收收入凈值比ω′從價(jià)稅收入低。這主要是因?yàn)棣亍渌綇膬r(jià)稅與θ水平從量稅產(chǎn)生了相同的競(jìng)爭(zhēng)性均衡結(jié)果，但是由于隨著礦產(chǎn)資源從量稅稅率的提高，社會(huì)福利現(xiàn)值會(huì)降低(W′(θ)＜0)，導(dǎo)致水平θ從量稅的社會(huì)福利凈值小于θ′從量稅。

在比較靜態(tài)分析中，從量稅與從價(jià)稅產(chǎn)生相同的稅收收入水平。然而，在霍特林動(dòng)態(tài)均衡分析中發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)相同的均衡路徑中，穩(wěn)定的從價(jià)稅比從量稅產(chǎn)生更多的稅收收入;同時(shí)，通過(guò)征收一種銷售稅的方式提高資源稅收收入水平時(shí)，穩(wěn)定的從價(jià)稅比從量稅更有效。之所以產(chǎn)生不同的分析結(jié)論，是由于在傳統(tǒng)的霍特林模型中礦產(chǎn)資源開(kāi)采，通常被看做一個(gè)開(kāi)采直至枯竭的過(guò)程。然而現(xiàn)實(shí)情況是，由于礦產(chǎn)資源稅收會(huì)影響到企業(yè)開(kāi)采進(jìn)程的不斷調(diào)整，運(yùn)用比較動(dòng)態(tài)分析更為合理。

世界主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家建立了各具特色、行之有效的礦產(chǎn)資源定價(jià)機(jī)制，總體上遵循市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主，國(guó)家宏觀調(diào)控為輔的原則。我國(guó)主要礦產(chǎn)資源，例如石油、天然氣等資源價(jià)格基本上實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，未能真實(shí)反映市場(chǎng)供求關(guān)系和資源稀缺程度，加之資源產(chǎn)權(quán)制度安排和產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在缺陷，由此導(dǎo)致礦產(chǎn)資源價(jià)格的嚴(yán)重扭曲②此外，我國(guó)礦產(chǎn)資源行業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)進(jìn)一步扭曲了資源價(jià)格，使全社會(huì)利益受損。。當(dāng)前以資源稅為主體的資源稅費(fèi)體制存在制度性缺陷，進(jìn)一步弱化了政府在礦產(chǎn)資源價(jià)格形成機(jī)制中應(yīng)該發(fā)揮的作用，導(dǎo)致資源價(jià)格不能充分反映資源開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)過(guò)程中的環(huán)境成本，低于應(yīng)有的價(jià)格水平。在我國(guó)針對(duì)礦產(chǎn)資源的資源稅應(yīng)達(dá)到增加原始資源開(kāi)采成本，促進(jìn)企業(yè)厲行節(jié)約、合理開(kāi)采的目的。但是，資源稅采用從量定額計(jì)征方式，使資源稅不能隨資源產(chǎn)品價(jià)格的變動(dòng)而提升(或降低)，以銷售量為計(jì)稅依據(jù)也不盡合理(未結(jié)合資源產(chǎn)量、儲(chǔ)量與回采率等)。這也限制了資源稅通過(guò)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁調(diào)控資源品價(jià)格這一機(jī)制的合理發(fā)揮。

2010年6月1日起，新疆資源稅改革試點(diǎn)正式啟動(dòng)，石油和天然氣資源稅實(shí)行從價(jià)定率征收，稅率均為5%。2010年12月1日起，資源稅改革新政在西部12省區(qū)市實(shí)施;2011年11月1日起，根據(jù)修改之后《中華人民共和國(guó)資源稅暫行條例》等三個(gè)行政性法規(guī)③2011年9月30日，國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)資源稅暫行條例》、《中華人民共和國(guó)對(duì)外合作開(kāi)采海洋石油資源條例》及《中華人民共和國(guó)對(duì)外合作開(kāi)采路上石油資源條例》的決定對(duì)外公布，修改后的三大條例自2011年11月1日起施行。，石油和天然氣資源稅實(shí)行從價(jià)定率征收方案推廣至全國(guó)，并提高了焦煤和稀土等稀缺資源的定額稅率④焦煤資源稅稅率為每噸8～20元，稀土礦每噸為0.4～60元。。油氣資源由從量計(jì)征改為從價(jià)計(jì)征會(huì)大大增加資源富集區(qū)地方政府的稅收收入，例如新疆油氣資源稅收入于2011年1－5月達(dá)到21.09億元，同比增長(zhǎng) 596.04%⑤數(shù)據(jù)來(lái)源:新華網(wǎng) http://news.xinhuanet.com/fortune/2011 －10/02/c_122115567.htm。;這也驗(yàn)證了前面的理論分析，即在同一競(jìng)爭(zhēng)性均衡條件下，礦產(chǎn)資源從價(jià)稅所產(chǎn)生的稅收收入比從量稅高;另一方面礦產(chǎn)資源計(jì)征方式改革，強(qiáng)化了稅價(jià)連動(dòng)機(jī)制，有助于發(fā)揮稅收杠桿調(diào)節(jié)資源供給配置的作用，提升地方政府用于生態(tài)補(bǔ)償和環(huán)境保護(hù)等公共服務(wù)方面的支出水平。

四、主要結(jié)論及政策啟示

本文的研究表明:當(dāng)前我國(guó)礦產(chǎn)資源價(jià)格過(guò)低，主要是因?yàn)橘Y源價(jià)格形成機(jī)制已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，不僅沒(méi)有反映資源稀缺程度(天然價(jià)值、不可再生價(jià)值未能得到完全補(bǔ)償)，而且資源開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞(生態(tài)價(jià)值和環(huán)境價(jià)值未得到完全補(bǔ)償)等外部成本也未包含在價(jià)格中。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)霍特林模型，對(duì)稅收與資源價(jià)格之間的關(guān)系進(jìn)行理論分析，研究發(fā)現(xiàn)對(duì)礦產(chǎn)資源征收從價(jià)稅不僅能夠提高稅收收入水平，而且能夠增加社會(huì)福利，這為我國(guó)資源稅計(jì)征方式改革提供了理論依據(jù)?；谝陨戏治?，提出改革我國(guó)礦產(chǎn)資源價(jià)格形成機(jī)制的稅收政策建議如下:

(1)在礦產(chǎn)資源價(jià)格形成機(jī)制的改革中，堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革取向并輔之以國(guó)家宏觀調(diào)控，建立一套能夠準(zhǔn)確反映國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供求狀況和資源稀缺程度的市場(chǎng)價(jià)格體系，以及能與國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格接軌的礦產(chǎn)資源價(jià)格形成機(jī)制。(2)完善礦產(chǎn)資源的價(jià)格構(gòu)成，徹底還原資源性產(chǎn)品價(jià)格中包括外部成本在內(nèi)的全部成本。建立科學(xué)的礦產(chǎn)資源成本核算體系，并通過(guò)開(kāi)征獨(dú)立型環(huán)境稅和實(shí)施礦區(qū)恢復(fù)保證金制度等來(lái)消除資源負(fù)外部性。(3)深化礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度改革。建議取消礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，設(shè)立礦山資源超額利潤(rùn)稅和耗竭補(bǔ)貼，直接由國(guó)家從價(jià)征收;全面實(shí)行礦業(yè)權(quán)有償取得，建立公平統(tǒng)一的礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)并提高探礦權(quán)、采礦權(quán)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);將資源稅改革新政分產(chǎn)品范圍逐步擴(kuò)大，統(tǒng)籌設(shè)計(jì)和調(diào)整采礦企業(yè)稅費(fèi)、基金、稅后利潤(rùn)及價(jià)格政策，避免礦業(yè)企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重，優(yōu)化礦業(yè)行業(yè)上下游企業(yè)之間的稅負(fù)。(4)加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償和修復(fù)。一方面實(shí)行土地復(fù)墾計(jì)劃，保證土地資源可持續(xù)利用;另一方面可通過(guò)實(shí)行環(huán)境損失評(píng)估制度、勘探或開(kāi)采聽(tīng)證制度以及補(bǔ)償制度等，保證礦區(qū)居民在資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

［1］ 張藝，郁義鴻.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、意外利潤(rùn)稅與可耗竭資源的最優(yōu)開(kāi)采［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009(1):47－53.

［2］ Hotelling H.The economics of exhaustible resources［J］.Journal of Political Economy，1931，39(2):75 －137.

［3］ Dasgupta P，Heal G M.Economic theory and exhaustible resources［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1979.

［4］ Amundsen E S，Schob R.Environmental taxes on exhaustible resources［J］.European Journal of Political E－conomy，1999，15:311 –329.

［5］ Cox G M，Harvie C.Resource price turbulence and macroeconomic adjustment for a resource exporter［J］.International Journal of Business and Development Studies，2009(1):5－50.

［6］ 蔣金泉，陳維健，任一鑫.生態(tài)煤炭產(chǎn)業(yè)的價(jià)格—稅收約束機(jī)制研究［J］.中國(guó)礦業(yè)，2005(8):33－36.

［7］ 袁永德，馮根福.我國(guó)能礦資源價(jià)格改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2007(1):101－104.

［8］ 李國(guó)平，張?，?煤炭資源開(kāi)采中的外部成本與應(yīng)繳稅費(fèi)比較［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011(1):63－69.

［9］ 路卓銘.以建立資源價(jià)格補(bǔ)償機(jī)制推進(jìn)我國(guó)資源價(jià)格改革［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2007(3):10－15.

［10］ 黃恒學(xué)，牛洪艷.資源管理學(xué)［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010:120－137.

［11］ 施文潑，賈康.中國(guó)礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度的整體配套改革:國(guó)際比較視野［J］.改革，2011(1):5－20.

［12］ 茅于軾，盛洪，楊富強(qiáng).煤炭的真實(shí)成本［M］.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2008:32－160.

［13］ Sinn H W.Taxation，growth，and resource extraction:A general equilibrium approach［J］.European Economic Review，1982，19:357–386.

［14］ Neher P A.Economics of mining taxation［M］//Berg V D.Handbook on Environmental and Resource Economics.North Holland，Amsterdam，1999.

［15］ Hung N M，Quyen N V.Specific or ad valorem tax for an exhaustible resource?［J］.Economics Letters，2009(102):132–134.