陶家平

案件回放：趙敬龍和老伴膝下無(wú)子女，為了打發(fā)寂寞時(shí)光，6年前，他們養(yǎng)了一條寵物狗，取名“飛飛”。飛飛很通人性，趙敬龍和老伴都非常喜歡它，早已將它視作家庭成員，對(duì)它的照顧絕不亞于父母對(duì)子女的照顧。然而，前不久的一天，趙敬龍和老伴牽著飛飛在小區(qū)道路上散步時(shí)，一輛飛駛的小客車(chē)從飛飛身上軋過(guò)，致使飛飛當(dāng)場(chǎng)死亡。這件事使趙敬龍和老伴遭受了極大的精神打擊，趙敬龍的老伴更是天天以淚洗面。那么，趙敬龍能要求肇事者賠償精神損失嗎？

維權(quán)提示：我國(guó)現(xiàn)行法律制度下的精神損害賠償主要適用于人身權(quán)受到損害的場(chǎng)合，對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害的場(chǎng)合，一般不支持精神損害賠償，但也有例外。

最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。由此可見(jiàn)，具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人可以主張精神損害賠償。

寵物狗在法律上應(yīng)視為主人的財(cái)產(chǎn)，如果毀損能否主張精神賠償?shù)年P(guān)鍵在于該財(cái)產(chǎn)是否屬于“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”。關(guān)于 “具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”的界定，司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，當(dāng)人與人之間具有一種特定的關(guān)系，并且將這種關(guān)系寄托于某一種具體的紀(jì)念物品之上時(shí)，這種具體的紀(jì)念物品就具有了人格利益因素。例如，初戀時(shí)情人贈(zèng)送的定情物，雖然價(jià)值不大，但意義重大，成為某種象征?！熬哂腥烁裣笳饕饬x的特定紀(jì)念物品”的界定跟它的價(jià)值和主人對(duì)它的喜愛(ài)無(wú)任何關(guān)系。

從趙敬龍反映的情況來(lái)看，雖然他們對(duì)寵物狗飛飛具有很深的感情，但它并不具有人格象征意義，因此，主張精神賠償可能得不到法院的支持。