劉麗巍，羅 丹

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院/應(yīng)用金融研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

信貸配給是指信貸市場(chǎng)上利率低于市場(chǎng)出清水平，存在超額信貸需求的一種現(xiàn)象。通常表現(xiàn)為如下兩種情況:一是在所有的貸款申請(qǐng)人中，一部分人得到貸款，一部分人被拒絕。被拒絕的申請(qǐng)人即使愿意支付更高的利息也不能得到貸款;二是一個(gè)給定申請(qǐng)人的借款要求只能部分地被滿足。在考察利率不能市場(chǎng)出清時(shí)，20世紀(jì)60年代以前，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究都是在完全信息假設(shè)下進(jìn)行的，信貸配給通常被解釋為一種非均衡現(xiàn)象:由于政府對(duì)信貸規(guī)模的直接控制或者對(duì)利率進(jìn)行管制，從而導(dǎo)致超額信貸需求長(zhǎng)期存在并無法得到滿足。70年代后期開始，Kane 和 Malkiel［1］、 Arrow［2］、 Jaffe 和Modigliani［3］、Akerlof［4］、Fried 和 Howitt［5］以及Stiglitz 和 Weiss［6－7］等將不完全信息假設(shè)逐步引入到信貸配給的分析范式中，將信貸配給看成是一種均衡現(xiàn)象:參與市場(chǎng)的各方主體的行為導(dǎo)致利率不能市場(chǎng)出清，即在供給與需求數(shù)量不相等時(shí)，市場(chǎng)參與各方組成的系統(tǒng)處于均衡的狀態(tài)。其中，Stiglitz和Weiss［6］在他們1981年的開創(chuàng)性論文中建立了事前不對(duì)稱信息的信貸配給模型，指出信貸配給產(chǎn)生的原因是利率的逆向選擇效應(yīng)和激勵(lì)效應(yīng)。此外，其他學(xué)者從合約理論、監(jiān)管成本以及委托代理角度解釋了信貸配給。

銀行信貸傳導(dǎo)渠道是貨幣政策通過影響銀行可貸資金從而影響總需求和產(chǎn)出的傳導(dǎo)過程。信貸配給作為商業(yè)銀行的一種重要授信行為，直接影響信貸資金配置效率，從而影響到貨幣政策的效果。從近些年貨幣政策的實(shí)踐來看，我國(guó)通過信貸傳導(dǎo)渠道對(duì)商業(yè)銀行信貸行為的調(diào)控效果并不很理想:1998—2002年，我國(guó)實(shí)施寬松的貨幣政策，央行大幅下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，多次降低貸款利率，鼓勵(lì)商業(yè)銀行擴(kuò)大信貸量，但商業(yè)銀行“惜貸”嚴(yán)重，擴(kuò)張的貨幣政策傳導(dǎo)受阻。2003—2008年，在我國(guó)信貸超額增長(zhǎng)的情況下，央行連續(xù)多次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，并實(shí)行差別準(zhǔn)備金制度，但商業(yè)銀行的“超貸”現(xiàn)象仍然持續(xù)了較長(zhǎng)時(shí)間，緊縮的貨幣政策不得不一再?gòu)?qiáng)化，以致在2008年的外部沖擊下發(fā)生急速逆轉(zhuǎn)。自金融危機(jī)爆發(fā)以來，我國(guó)實(shí)施了適度寬松的貨幣政策，2009年商業(yè)銀行的年信貸量創(chuàng)歷史新高。雖然信貸總量按照貨幣政策的意圖進(jìn)行擴(kuò)張，但據(jù)人民銀行發(fā)布的2009年金融機(jī)構(gòu)貸款投向報(bào)告顯示:商業(yè)銀行的信貸資金結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，信貸資金更多地投向了房地產(chǎn)領(lǐng)域和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，縣域中小企業(yè)融資困難，國(guó)家重點(diǎn)支持縣域經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)的調(diào)控目標(biāo)得不到信貸資金的協(xié)調(diào)配合［8］。這些狀況表明，我國(guó)存在明顯的信貸配給，造成了貨幣政策效果的弱化。

二、理論分析

1998年中央銀行取消了對(duì)商業(yè)銀行信貸規(guī)模的限額控制，信貸政策操作主要采用計(jì)劃指導(dǎo)和窗口指導(dǎo)，此后的利率體制改革使商業(yè)銀行貸款利率浮動(dòng)幅度不斷擴(kuò)大，直至2004年取消銀行貸款利率上限和存款利率下限，商業(yè)銀行開始擁有了更多貸款自主權(quán)，能根據(jù)利潤(rùn)最大化的要求靈活使用信貸資金，均衡信貸配給開始形成。盡管當(dāng)前我國(guó)的信貸配給現(xiàn)象是利率管制、信息不對(duì)稱以及制度環(huán)境不健全三方面共同作用的結(jié)果，但是，隨著改革的推進(jìn)，信貸市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制將加速趨向單一的均衡信貸配給［9］。這種以信息不對(duì)稱為根本特征的信貸配給將導(dǎo)致銀行貸款的凈收益率和貸款利率之間存在非單調(diào)的關(guān)系，此時(shí)均衡的貸款利率水平取決于社會(huì)投資風(fēng)險(xiǎn)的分布情況，而貸款規(guī)模又會(huì)在很大程度上決定貨幣供給水平，所以使得經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)利率水平和貨幣供給水平具有順周期波動(dòng)的內(nèi)生性，這和中央銀行貨幣政策的反周期目標(biāo)產(chǎn)生沖突［10］。而且，在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段，均衡信貸配給對(duì)中央銀行貨幣政策效果的影響亦有所不同。

1.經(jīng)濟(jì)衰退階段的影響

當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退階段，融資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境將會(huì)惡化，其與商業(yè)銀行貸款協(xié)議的違約概率上升，在信息不對(duì)稱的條件下，信貸市場(chǎng)上“逆向選擇”效應(yīng)增強(qiáng)，商業(yè)銀行加重信貸配給。同時(shí)，由于銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)上升，預(yù)期利潤(rùn)下降，將會(huì)引起商業(yè)銀行資本充足率的下降。而此時(shí)金融監(jiān)管部門為了防止商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，往往會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的資本充足率提出更加嚴(yán)格的監(jiān)管要求。為了規(guī)避破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和金融監(jiān)管部門的嚴(yán)懲，商業(yè)銀行的最優(yōu)選擇是進(jìn)行較為嚴(yán)重的信貸配給［11］。此時(shí)盡管央行通常實(shí)行擴(kuò)張的貨幣政策，增加貨幣供給，希望擴(kuò)大商業(yè)銀行可貸資金規(guī)模，但是伴隨著信貸配給程度的加強(qiáng)，總量上擴(kuò)張的貨幣政策效果將會(huì)弱化 (如圖1所示)。

圖1 經(jīng)濟(jì)衰退階段信貸配給對(duì)貸款量的影響

貸款供給與貸款利率之間是非單調(diào)關(guān)系，信貸市場(chǎng)處于非出清均衡狀態(tài)，貸款利率水平為r1，信貸需求LD與貸款供給LB存在BD信貸差距，有部分貸款需求無法滿足。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期，央行實(shí)行擴(kuò)張貨幣政策，如果信貸配給程度不變，貸款供給曲線SL1向右移至SL2，貸款利率水平由r1下降到r2，貸款供給由LB增加到LE。企業(yè)在投資前景悲觀的預(yù)期下，減少投資支出，貸款需求曲線從DL1左移至DL2，信貸供給缺口減少為EF。但是，由于前述原因，商業(yè)銀行加重信貸配給，擴(kuò)張性貨幣政策的效果被削弱，SL1右移的幅度減小，甚至可能左移至SL2'。信貸市場(chǎng)重新恢復(fù)非出清均衡時(shí)，最優(yōu)貸款利率上的信貸需求與信貸供給之間的差額擴(kuò)大為HF，融資企業(yè)的信貸可得性下降，從而融資企業(yè)及其相關(guān)企業(yè)的投資下降，在乘數(shù)效應(yīng)和加速原理相互作用下，其結(jié)果是加劇經(jīng)濟(jì)衰退。

信貸配給程度越重，擴(kuò)張的貨幣政策越趨于無效，或者說實(shí)現(xiàn)同樣的產(chǎn)出增長(zhǎng)就需要更加擴(kuò)張的貨幣政策，在這種情況下，商業(yè)銀行為了維持資產(chǎn)收益率穩(wěn)定，保持其在銀行競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勢(shì)地位，很可能一方面加重對(duì)缺乏有效抵押品的中小企業(yè)的信貸配給，另一方面增加與其關(guān)系良好大企業(yè)的貸款供應(yīng)，從而導(dǎo)致局部信用膨脹現(xiàn)象。

2.經(jīng)濟(jì)繁榮階段的影響

在經(jīng)濟(jì)繁榮階段，由于企業(yè)的業(yè)績(jī)普遍提高，同時(shí)資產(chǎn)價(jià)格往往出現(xiàn)加速上漲，提高了某些企業(yè)的抵押品價(jià)值，逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)降低，因此商業(yè)銀行的貸款積極性增加，預(yù)期利潤(rùn)上升。這時(shí)商業(yè)銀行的信貸配給程度就會(huì)減輕，處于非出清均衡的信貸市場(chǎng)受到政策沖擊的變動(dòng)過程與實(shí)施擴(kuò)張貨幣政策時(shí)正好相反，結(jié)果是信貸供給量有增無減，從而削弱緊縮貨幣政策的部分效果。然而，由于信貸配給行為本身是基于信息不對(duì)稱條件下銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避而產(chǎn)生的，當(dāng)貨幣量擴(kuò)張，銀行可能中斷其信貸供給，而當(dāng)貨幣量收縮，銀行即使增加信貸供給，也只能在超額儲(chǔ)備允許的范圍之內(nèi)。因此，信貸配給程度減輕對(duì)于貨幣擴(kuò)張效果的抵消有限。隨著貨幣量的持續(xù)收緊，商業(yè)銀行在儲(chǔ)備資金的約束下，信貸配給勢(shì)必不斷增強(qiáng)，當(dāng)商業(yè)銀行察覺到中央銀行為了緊縮經(jīng)濟(jì)而趨于提高利率時(shí)，他們也會(huì)因?yàn)閾?dān)心經(jīng)濟(jì)衰退而減少信貸 (如圖2所示)。因此，緊縮的貨幣政策效果往往要強(qiáng)于擴(kuò)張的貨幣政策效果，從而貨幣政策效果具有非對(duì)稱性。

圖2 經(jīng)濟(jì)繁榮階段信貸配給對(duì)貸款量的影響

可見，信貸配給程度加重，會(huì)使緊縮的貨幣政策更加有效，信貸配給程度的減輕則會(huì)削弱緊縮貨幣政策的效果。因此，信貸配給程度及其變化是影響貨幣政策效果的重要因素。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

信貸配給量從理論上應(yīng)當(dāng)以受信貸配給企業(yè)的貸款需求與銀行貸款供給的實(shí)際差額來衡量，而完整的客戶貸款需求和銀行供給的具體信息數(shù)據(jù)是不可能獲得的，因而很難找到用來準(zhǔn)確衡量信貸配給程度的變量。

Galbraith提出了貨幣政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響具有閾值效應(yīng)，當(dāng)貨幣政策變量 (更多地指貨幣供應(yīng)量)高于某一閾值時(shí)，貨幣政策通常沒有效果，當(dāng)貨幣政策變量低于該值時(shí)，貨幣政策具有擴(kuò)張或收縮的效果。同時(shí)，他認(rèn)為閾值越低，就越能感受信貸配給的效果，貨幣政策效果的非對(duì)稱性就越顯著，即閾值越低，緊縮的貨幣政策效果越好，寬松的貨幣政策效果越差，因此閾值的高低體現(xiàn)了信貸配給程度的輕重，閾值較高說明信貸配給程度較輕，閾值較低，說明信貸配給程度較重［12］。

Galbraith基于美國(guó)和加拿大的貨幣政策的數(shù)據(jù)，應(yīng)用 Davies［13－14］和 Hansen［15］的閾值估計(jì)方法，使用最大t檢驗(yàn)和LM檢驗(yàn)，探測(cè)了真實(shí)貨幣量變化對(duì)產(chǎn)出的閾值效應(yīng)。當(dāng)貨幣供應(yīng)量低于閾值時(shí)，貨幣供應(yīng)量變化對(duì)產(chǎn)出的影響更強(qiáng)。閾值效應(yīng)的存在更進(jìn)一步證明了貨幣政策執(zhí)行效果的非對(duì)稱性，閾值和閾值效應(yīng)不僅更進(jìn)一步證實(shí)了貨幣政策效果的非對(duì)稱性，而且更重要的是反映了信貸配給的程度，因此，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行研究具有重要意義。

1.變量及數(shù)據(jù)選取

為研究我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)過程中信貸渠道的閾值效應(yīng)，需要選擇最主要的影響產(chǎn)出的變量來建立模型，因此本文只選用影響產(chǎn)出的最主要變量 (財(cái)政政策及貨幣政策的變量)，檢驗(yàn)他們對(duì)產(chǎn)出的影響程度。財(cái)政政策中對(duì)產(chǎn)出影響效果最大的是財(cái)政支出，因此采用我國(guó)財(cái)政支出作為解釋變量。貨幣供應(yīng)量和利率均作為貨幣政策變量，鑒于我國(guó)貨幣政策以信貸渠道為主要傳導(dǎo)機(jī)制，且本文主要研究信貸渠道中的閾值及其效應(yīng)，因此選用貨幣變量作為模型變量。

本文采用1998年1月—2010年12月的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 (GDP)、政府財(cái)政支出 (G)以及貨幣供應(yīng)量 (M2)的月度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)通過價(jià)格調(diào)整為實(shí)際值，并且通過X－11法進(jìn)行季度調(diào)整。在這三個(gè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的對(duì)數(shù)記為yt，貨幣供應(yīng)量M2的對(duì)數(shù)記為mt，政府支出G的對(duì)數(shù)記為gt(原始數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù))。

2.實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建［12］

由于各序列的一階差分是平穩(wěn)的，因此可將模型 (1)變換為誤差修正模型 (ECM)。在誤差修正模型中尋求閾值。用表示貨幣供應(yīng)量的一階差分(即)。閾值變量被定義為，這里τ是閾值參數(shù)，指標(biāo)函數(shù)I在≤τ時(shí)為1，在＞τ時(shí)為0。誤差修正模型將普通貨幣供給量變量和閾值變量都作為回歸量，閾值變量的系數(shù)用η*來表示。如果貨幣供應(yīng)量變化對(duì)產(chǎn)出僅有線性影響，則η*=0。而當(dāng)時(shí)，貨幣供應(yīng)量變化的效應(yīng)可能更弱或更強(qiáng)，于是η*≠0反映了貨幣供應(yīng)量變化對(duì)產(chǎn)出影響的額外成分。帶有閾值變量的誤差修正模型可表示為:

根據(jù)模型 (2)，在η*=0假設(shè)下，作Δyi對(duì)解釋變量的回歸，解釋變量中既包括Δyi的前期值，也包含貨幣政策指標(biāo)，需要確定滯后階數(shù)。一般將所有線性和非線性模型的最高階數(shù)均定為8，由于篇幅所限，本文將最高階數(shù)定為6。根據(jù)t檢驗(yàn)值、AIC準(zhǔn)則、SC準(zhǔn)則和DW檢驗(yàn)確定滯后階數(shù)p*。模型在η*=0前提下為:

在零假設(shè)下，即η*=0時(shí)，閾值效應(yīng)的變量系數(shù)為0，說明閾值與解釋變量無關(guān)。相反則說明閾值效應(yīng)變量與解釋變量相關(guān)。

關(guān)于閾值的選擇問題，借鑒Galbraith［1］的研究方法，運(yùn)用最大LM值和最大t值檢驗(yàn)尋找反映我國(guó)信貸配給程度的閾值。在運(yùn)用最大LM值和最大t值法來估計(jì)閾值時(shí)，是用模擬的方法，從貨幣變化量的最小值開始一直到最大值，對(duì)每一個(gè)選中的運(yùn)用模型 (2)得出LM統(tǒng)計(jì)量的值和系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量的值，對(duì)應(yīng)LM統(tǒng)計(jì)量和t統(tǒng)計(jì)量中最大值所對(duì)應(yīng)的貨幣供應(yīng)量的變化量作為閾值的估計(jì)值。

3.實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

(1)單位根檢驗(yàn)

為使數(shù)據(jù)符合建模要求，對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)y、g及m進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，即單位根檢驗(yàn)。表1給出了變量單位根檢驗(yàn)的結(jié)果。結(jié)果顯示在1%的顯著性水平下，三個(gè)序列都是非平穩(wěn)時(shí)間序列，因此對(duì)三個(gè)序列進(jìn)行平穩(wěn)化處理，對(duì)三個(gè)變量做一階差分，得到△yt、△gt和△mt，對(duì)三個(gè)變量分別做單位根檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示?？梢钥闯?，新序列在1%的顯著性水平下，三個(gè)一階差分序列都是平穩(wěn)的，因此可以用來建模。

表1 變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

(2)確定滯后階數(shù)p*

滯后階數(shù)P*的確定結(jié)果如表2所示。

表2 Δyt對(duì)Δyt(－i)和ˉmt回歸模型的t檢驗(yàn)值統(tǒng)計(jì)表

由表2可以得出滯后2階的擬合效果與其他階數(shù)相比更顯著，即p*=2。

(3)閾值估計(jì)

表3 1998年1月—2010年12月各期間我國(guó)貨幣政策的閾值效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

(4)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

1998年1月—2002年6月期間，我國(guó)的貨幣政策效果的閾值為0.0055;2003年7月—2007年12月期間，上升到0.0111;2008年1月—2010年12月期間，減少到0.0093，所以2003年7月—2007年12月期間我國(guó)的信貸配給程度減輕，2008年1月—2010年12月期間我國(guó)的信貸配給程度加重。

考察2008年1月—2010年12月期間36個(gè)貨幣變量的觀測(cè)值，有32個(gè)觀測(cè)值大于閾值，即88.9%的貨幣變量對(duì)產(chǎn)出沒有額外影響。說明在這段時(shí)期，由于我國(guó)信貸配給程度加重，貨幣變量促進(jìn)產(chǎn)出增長(zhǎng)的正向效果被減弱，寬松的貨幣政策效果很小。

2003年7月—2007年12月期間我國(guó)通貨膨脹趨勢(shì)日益加劇，貨幣政策不斷收緊，但是信貸配給的減輕使得趨緊的貨幣政策未能達(dá)到理想的效果，63.0%的貨幣變量對(duì)產(chǎn)出沒有額外的影響;2008年以來，面對(duì)突然襲來的國(guó)際金融危機(jī)，我國(guó)貨幣政策的調(diào)控面臨著巨大的挑戰(zhàn)和壓力，實(shí)施了適度寬松的貨幣政策，但由于信貸配給加重，擴(kuò)張的貨幣政策效果受到削弱，2008年1月—2010年12月期間88.9%的貨幣變量對(duì)產(chǎn)出沒有額外的影響。這表明我國(guó)貨幣政策執(zhí)行效果的非對(duì)稱性，即擴(kuò)張性貨幣政策與緊縮性貨幣政策相比，對(duì)產(chǎn)出的效果更有限。以上檢驗(yàn)結(jié)果較好地證明了本文的前述觀點(diǎn)。

通過我國(guó)的情況可看出，信貸配給程度具有明顯的順周期性:2003—2007年經(jīng)濟(jì)處于上行階段，信貸配給減輕;2008—2010年經(jīng)濟(jì)處于下行階段，信貸配給程度加重。銀行的信貸活動(dòng)表現(xiàn)出蕭條時(shí)收縮，繁榮時(shí)擴(kuò)張的特點(diǎn)，呈現(xiàn)明顯的順周期特征。由此導(dǎo)致的結(jié)果:在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)擴(kuò)張的貨幣政策效果被削弱，在經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)緊縮貨幣政策效果也被削弱。因此，要提高我國(guó)貨幣政策有效性，必須減輕信貸配給的順周期性。

四、政策建議

1.培育信貸市場(chǎng)主體

首先，繼續(xù)深化銀行業(yè)體制和結(jié)構(gòu)改革，并形成規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)與利潤(rùn)約束機(jī)制，使商業(yè)銀行成為真正意義上的金融企業(yè)，使其盡快適應(yīng)利率市場(chǎng)化條件下的信貸市場(chǎng)，提高信息識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。

其次，促進(jìn)基層商業(yè)銀行的發(fā)展。由于我國(guó)商業(yè)銀行的信貸授權(quán)實(shí)行集中統(tǒng)一管理，貸款審批行對(duì)基層行客戶信息情況缺乏全面了解，加重信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的信貸配給，使得貨幣政策難以在短時(shí)間內(nèi)發(fā)揮作用。針對(duì)這種情況，應(yīng)適當(dāng)下放部分貸款審批權(quán)，擴(kuò)大基層行金融服務(wù)范圍，充分發(fā)揮基層行的經(jīng)營(yíng)潛力。

最后，發(fā)展中小商業(yè)銀行，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域。商業(yè)銀行信貸配給行為對(duì)中小企業(yè)影響極大。特別是在國(guó)內(nèi)緊縮性政策背景下，各大商業(yè)銀行“貸大不貸小”傾向更加明顯，紛紛削減成本相對(duì)較高、期限短、收益低的中小企業(yè)貸款。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，中小商業(yè)銀行以其組織機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單，運(yùn)營(yíng)成本低，利用其地理優(yōu)勢(shì)容易獲取中小企業(yè)的“軟信息”等優(yōu)勢(shì)，為中小企業(yè)提供金融服務(wù)。因此，我國(guó)應(yīng)通過放開中小商業(yè)銀行的準(zhǔn)入限制，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，鼓勵(lì)中小商業(yè)銀行通過兼并重組增加實(shí)力等措施，縮小信貸市場(chǎng)供需缺口，提高銀行體系的活力，增加中小企業(yè)貸款可獲得性。

2.完善信貸市場(chǎng)的制度環(huán)境

一是完善現(xiàn)有的金融法律法規(guī)。目前我國(guó)銀行金融法律體系由《人民銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律法規(guī)構(gòu)成，由于這些法律的根本原則、內(nèi)容以及立法的基本依據(jù)和履行程序都規(guī)定得原則性過強(qiáng)，造成實(shí)際中缺乏可操作性，限制了銀行信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，也強(qiáng)化了信貸配給的行為。因此，應(yīng)當(dāng)完善抵押品評(píng)估制度、第三方擔(dān)保制度和保護(hù)債權(quán)人產(chǎn)權(quán)的法律制度等，盡量減少貸款人通過非價(jià)格的信貸配給來保護(hù)自己的利益。

二是完善我國(guó)企業(yè)征信系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信息共享。加快征信立法，保證系統(tǒng)內(nèi)容的真實(shí)性;通過采集尚未與銀行發(fā)生信貸關(guān)系的中小企業(yè)信用信息，建立中小企業(yè)信用體系;通過與相關(guān)政府部門積極協(xié)調(diào)，盡快采集稅務(wù)、法院和環(huán)保信息。同時(shí)，擴(kuò)大企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的服務(wù)范圍，最大限度降低信貸市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱。

3.改進(jìn)金融監(jiān)管

從社會(huì)利益論出發(fā)，金融市場(chǎng)的外部性問題是金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)。因此，減輕信貸配給的一個(gè)重要途徑就是改進(jìn)金融監(jiān)管。信貸配給具有潛在的順周期性，而逆周期的金融監(jiān)管正是此次國(guó)際金融危機(jī)之后的廣泛共識(shí)。為維持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，我們不僅需要宏觀的反周期政策，更需要通過金融監(jiān)管改革建立微觀層面的逆經(jīng)濟(jì)周期機(jī)制，如建立資本約束的逆經(jīng)濟(jì)周期機(jī)制，改進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法中風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)模型，采用跨周期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)法取代實(shí)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)法，實(shí)行逆周期的動(dòng)態(tài)撥備覆蓋率，推行差別化和動(dòng)態(tài)化的流動(dòng)性比率管理，建立逆周期的薪酬激勵(lì)監(jiān)管等。

［1］Kane，E.，Malkiel，B.Bank Portfolio Allocation，Deposit Variability and the Availability Doctrine［J］.Quarterly Journal of Economics，1965，79(1):113－134.

［2］Arrow， K.J.The Economics of Moral Hazard:Further Comment［J］.American Economic Review，1968，58(3):537－539.

［3］Jaffe，D.M.，Modigliani，F(xiàn).A Theory and Test of Credit Rationing ［J］.American Economic Review，1969，(5):850－872.

［4］Akerlof，G.A.The Market for‘Lemos’:Qualitative Uncertainty and the Market Mechanism［J］.Quarterly Journal of Econimics，1970，84(3):488－500.

［5］Fried，J.，Howitt，P.Credit Rationing and Implicit Contract Theory ［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1980，12(3):471－484.

［6］Stiglitz，J.E.，Weiss，A.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information［J］.American Economic Review，1981，71(3):393－410.

［7］Stiglitz， J.E.， Weiss， A. Macro-Economic equilibrium and CreditRationing［R］. NBER Working Papers 2164，National Bureau of Economic Research，Inc.，1987.

［8］中國(guó)人民銀行.對(duì)2009年1月280家貸款大戶資金投向的調(diào)查報(bào)告［J］.金融統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告，2009，(1):72－86.

［9］金俐.論信貸配給現(xiàn)象的貨幣政策含義［J］.金融發(fā)展研究，2008，(10):19－21.

［10］陳琛，黃建忠.均衡信貸配給與貨幣政策選擇［J］. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2002，(5):12－17.

［11］穆爭(zhēng)社.論信貸配給對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響［J］.金融研究，2005，(1):74－81.

［12］Galbraith， J.W.CreditRationing and Threshold Effects in the Relation between Money and Output［J］.Journal of Applied Econometrics，1996，11(4):419－429.

［13］Davies，R.B.Hypothesis Testing When a Nuisance Parameter Is Present only under the Alternative［J］.Biometrika，1977，64(2):247－254.

［14］Davies，R.B.Hypothesis Testing when a Nuisance Parameter Is Present Only under the Alternative［J］.Biometrika，1987，74(1):33－43.

［15］Hansen，B.E.Inference when a Nuisance Parameter Is not Identified under the Null Hypothesis ［J］.Econometrica，1996，64(2):413－430.