杜宏宇，岳 軍*

(1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江西 南昌 330013;2.山東大學(xué) 威海分校商學(xué)院，山東 威海 264209)

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述及問題的提出

關(guān)于政府支出不同組成部分的影響，人們并沒有取得一致性結(jié)論。Grier和 Tullock以及Barro認(rèn)為，消費(fèi)性政府支出的增加會(huì)引起人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降，而生產(chǎn)性政府支出 (如基礎(chǔ)設(shè)施方面)則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正效應(yīng)［1－2］;但Lin對(duì)20個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和42個(gè)發(fā)展中國(guó)家的分析卻發(fā)現(xiàn)，政府消費(fèi)性支出占GDP的比重和政府非生產(chǎn)性支出占GDP的比重，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在短期內(nèi)有積極作用［3］;而Kormendi和Meguire的研究則表明，實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率與政府非生產(chǎn)性支出占GDP的比例不存在顯著關(guān)系［4］。

另外，將制度因素引入對(duì)政府支出增長(zhǎng)效應(yīng)的分析，也是近年來(lái)該領(lǐng)域研究的一個(gè)重要特征。除一些文獻(xiàn)繼續(xù)像Tiebout與Oates一樣關(guān)注分權(quán)制所帶來(lái)的激勵(lì)作用會(huì)提升公共物品供給效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展外［5－6］，近年來(lái)的一些文獻(xiàn)也發(fā)現(xiàn)了其負(fù)面影響。例如，Grossman使用美國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府提供公共物品帶來(lái)的正效應(yīng)會(huì)被政府支出帶來(lái)的尋租和資源錯(cuò)配效應(yīng)所抵消，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響［7］。在中國(guó)國(guó)內(nèi)研究中，何慶光認(rèn)為，中國(guó)各省域及省以下財(cái)政分權(quán)與地方公共投資之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系［8］，而傅勇的實(shí)證研究則表明，財(cái)政分權(quán)降低了基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，也減少了城市公共設(shè)施的供給，分權(quán)下的地方政府未能發(fā)揮規(guī)模靈活調(diào)整的優(yōu)勢(shì)，對(duì)非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給產(chǎn)生了負(fù)面影響［9］;王新軍和賴敏暉則發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)加劇了地方政府支出結(jié)構(gòu)的扭曲，在顯著提升科教文衛(wèi)支出和農(nóng)業(yè)支出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的同時(shí)，也加大了基本建設(shè)支出和行政管理費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙作用［10］。

本文以1999—2008年間中國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為例，將地方政府支出分為一般公共服務(wù)、科教文衛(wèi)、社保和發(fā)展建設(shè)四部分，并加入地方金融發(fā)展?fàn)顩r這一因素，以求進(jìn)一步說(shuō)明，在財(cái)政分權(quán)之后，中國(guó)四類地方政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)究竟如何，它們是否以及怎樣受到各地金融發(fā)展?fàn)顩r的影響，其政策含義是什么。

二、金融發(fā)展影響的理論說(shuō)明及模型設(shè)計(jì)

在財(cái)政分權(quán)的背景下，地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r至少會(huì)對(duì)政府支出及其增長(zhǎng)效應(yīng)產(chǎn)生三方面影響:

一是借助于金融市場(chǎng)所進(jìn)行的政府資金融通與調(diào)節(jié)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性起到杠桿作用。在經(jīng)濟(jì)緊縮與擴(kuò)張的不同階段，政府稅收收入與支出規(guī)模的變動(dòng)往往存在不一致性。經(jīng)濟(jì)緊縮階段，擴(kuò)張性財(cái)政政策要求加大政府開支，但主要依靠稅收收入獲得的財(cái)政收入又是有限的，而在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張階段，情況則恰好相反。在這種情況下，發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)可以成為連接政府財(cái)政與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一道橋梁，為融通和調(diào)節(jié)政府資金提供更為便捷、高效的渠道，從而緩解財(cái)政收支矛盾，加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)起到熨平作用。

二是金融發(fā)展能夠?yàn)榧s束政府行為提供有限的治理效應(yīng)，對(duì)于政府行為的規(guī)范化、合理化以及政府決策的科學(xué)化具有促進(jìn)作用。由政府舉債所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不僅可以起到信息傳遞的作用，使政治市場(chǎng)的監(jiān)督更為有效，而且，來(lái)自于債務(wù)還本付息的壓力，也會(huì)對(duì)充當(dāng)代理人角色的政府及其構(gòu)成部門起到財(cái)務(wù)約束。

三是金融發(fā)展?fàn)顩r會(huì)影響政府支出乘數(shù)效應(yīng)的大小。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)是居民閑置收入轉(zhuǎn)化為投資和消費(fèi)的中轉(zhuǎn)站，從而成為政府支出發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng)的重要支點(diǎn)。第一，較高的金融發(fā)展水平可以大大降低收入轉(zhuǎn)化的交易費(fèi)用，加速社會(huì)資金流通，大大縮短政府支出作用于宏觀經(jīng)濟(jì)的時(shí)間周期，提升政府支出的作用效果。第二，金融機(jī)構(gòu)資金的流動(dòng)性情況將直接影響到政府支出資金貨幣創(chuàng)造乘數(shù)的大小。第三，政府投資對(duì)私人投資“擠入”效應(yīng)的大小，也依賴于金融發(fā)展?fàn)顩r。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，尤其是對(duì)于政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)的滲透力較強(qiáng)的國(guó)家和地區(qū)而言，政府投資的擴(kuò)張與收縮，往往會(huì)對(duì)私人部門的經(jīng)濟(jì)行為起到“預(yù)期修正”的作用，帶動(dòng)部分私人投資與消費(fèi)。

為了說(shuō)明各類地方政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)以及金融發(fā)展水平的影響，我們將被解釋變量設(shè)定為地區(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率 (以GR表示)，由一般公共服務(wù)類、科教文衛(wèi)類、社保類和發(fā)展建設(shè)類地方政府支出 (分別以PGS、PSE、PSS和PDC表示)四個(gè)變量分別作為解釋變量，用各省份金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款合計(jì)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重 (用RDDT表示)和各省金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款比率 (用LDR表示，LDR=金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款總額/存款總額)來(lái)衡量各地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r，并將其作為控制變量，然后使用中國(guó)1999—2008年10年間31個(gè)省份 (港、澳、臺(tái)除外)的面板數(shù)據(jù)加以分析。

考慮到20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，收入差距拉大以及教育、醫(yī)療等領(lǐng)域體制改革深化所引起的高儲(chǔ)蓄率現(xiàn)象，假定這一時(shí)期中國(guó)居民的邊際消費(fèi)傾向具有遞減趨勢(shì)，據(jù)此，我們給出有待驗(yàn)證的第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1 在不考慮金融發(fā)展水平影響的情況下，各類政府支出雖然都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的積極作用，但受居民邊際消費(fèi)傾向遞減等因素的影響，它們的增長(zhǎng)效應(yīng)會(huì)隨該類支出規(guī)模的增加呈遞減趨勢(shì)。

同時(shí)，在上面所給出的兩個(gè)控制變量中，RDDT和LDR各有其含義:RDDT反映了各地區(qū)的金融發(fā)展水平，通常，RDDT的值越大，表明該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度越高，金融發(fā)展水平也越高，反之，較低的RDDT值則對(duì)應(yīng)于較低的金融發(fā)展水平;而LDR則可以說(shuō)明金融機(jī)構(gòu)資金的流動(dòng)性，LDR的值越大，金融機(jī)構(gòu)未貸放出去的存款資金越少，其準(zhǔn)備金水平越低，反之，LDR的值越小，金融機(jī)構(gòu)自身保有的資金越多，其準(zhǔn)備金水平越高。因此，在某種意義上講，該指標(biāo)具有明顯的政策標(biāo)向含義，LDR越大，意味著經(jīng)濟(jì)中的貨幣擴(kuò)張動(dòng)力越強(qiáng);LDR越小，意味著貨幣政策處于緊縮狀態(tài)之下。于是，結(jié)合前面對(duì)金融發(fā)展?fàn)顩r影響的分析，可以給出假設(shè)2。

假設(shè)2 金融發(fā)展?fàn)顩r會(huì)顯著影響各類政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)，為保持既定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，提升RDDT和LDR水平可以成為增加各類政府支出的替代選擇。

為了驗(yàn)證上述兩個(gè)假設(shè)，本文給出以下兩個(gè)擬合函數(shù)檢驗(yàn)式:

其中，X代表PGS、PSE、PSS和PDC表示的四類政府支出，T表示兩個(gè)控制變量RDDT和LDR，i和t為省份與年份代碼，μ為殘差項(xiàng)。

三、中國(guó)地方政府支出增長(zhǎng)效應(yīng)實(shí)證分析

考慮到各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的慣性增長(zhǎng)以及外來(lái)消費(fèi)、投資等方面的差異性，對(duì)應(yīng)于上述兩個(gè)擬合函數(shù)，我們將模型設(shè)定為常斜率變截距固定效應(yīng)模型，運(yùn)用Eviews軟件做計(jì)量回歸分析，可以對(duì)中國(guó)各類地方政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)加以說(shuō)明。

1.地方政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)

對(duì)擬合函數(shù) (1)做回歸分析，可以得到在不考慮金融發(fā)展影響情況下各類地方政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)。表1給出了由四類地方政府支出作為解釋變量時(shí)所得到的回歸系數(shù)β0和β1的取值及擬合函數(shù)的各項(xiàng)檢驗(yàn)值。

表1 各類地方政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)

表1數(shù)據(jù)中，β0和β1的t檢驗(yàn)值顯示，四類地方政府支出及其平方項(xiàng)在所對(duì)應(yīng)函數(shù)式中，都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率具有顯著作用。其中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與各類地方政府支出的一次方項(xiàng)都呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與它們的二次方項(xiàng)則具有負(fù)相關(guān)性。

通過(guò)對(duì)回歸函數(shù)關(guān)于 PGS、PSE、PSS和PDC求導(dǎo)，所得到的乘數(shù)系數(shù)即各類政府支出的邊際貢獻(xiàn)值顯示，隨著這些支出的規(guī)模擴(kuò)張，政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)均呈邊際遞減趨勢(shì)，從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率曲線呈倒“U”型特征，即隨著這些政府支出的增加，每增加1 000億元所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提升額度在逐步下降，當(dāng)四類政府支出分別達(dá)到561、549、271和561億元時(shí)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的邊際貢獻(xiàn)值為0，此時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到最大值，而當(dāng)它們的取值小于該臨界點(diǎn)時(shí)，四類支出的增加都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用，反之，若其超過(guò)該臨界值，則會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降。進(jìn)一步，結(jié)合四類政府支出的統(tǒng)計(jì)情況 (見表2所示)可以看出，由于這四類支出的均值、中位值與它們的臨界值都還有不小距離，所以現(xiàn)階段中國(guó)各省份在絕大多數(shù)情況下，這些支出都是處于合理狀態(tài)之下的，但它們的最大值均超出上述臨界值也說(shuō)明，在個(gè)別場(chǎng)合下，還存在政府支出過(guò)度膨脹的問題。

表2 主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)情況(貨幣計(jì)量單位:億元)

上述結(jié)論不僅說(shuō)明假設(shè) (1)是成立的，而且它還揭示了四方面的含義:(1)各類政府支出不但都會(huì)影響地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且其作用方向也大體一致，并不具有Barro［2］等所提到的不同類型政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)具有結(jié)構(gòu)性差異的特征。(2)隨著各類地方政府支出規(guī)模的不斷增加，它們的邊際貢獻(xiàn)具有遞減傾向，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率曲線呈倒“U”型特征，這與大多數(shù)文獻(xiàn)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政府支出設(shè)定為線性函數(shù)關(guān)系有所不同。(3)在不考慮金融等地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異性的情況下所得出的結(jié)論意味著，雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)(它們的政府支出規(guī)模相對(duì)較大)擴(kuò)大地方政府支出在多數(shù)情況下也能夠提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但其邊際貢獻(xiàn)要小于不發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，單就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付等手段平衡各地政府支出，增加不發(fā)達(dá)地區(qū)政府支出規(guī)模，更有利于提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。(4)通過(guò)比較四類支出的增長(zhǎng)效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)，在政府支出結(jié)構(gòu)方面，適當(dāng)提升社保類支出比例、降低發(fā)展建設(shè)類支出的比重是有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速的。這是因?yàn)?，若?duì)PGS、PSE、PSS和PDC的平均值和中位值加以計(jì)算，社保類支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的邊際貢獻(xiàn)最大，可使后者提升達(dá)到了37.10和41.56個(gè)百分點(diǎn)，而發(fā)展建設(shè)類支出的邊際貢獻(xiàn)最小，僅為16.93和19.75個(gè)百分點(diǎn)，一般公共服務(wù)類和科教文衛(wèi)類支出的邊際貢獻(xiàn)也只是21.85和24.45以及19.40和22.17個(gè)百分點(diǎn)。

2.考慮RDDT因素時(shí)地方政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)

表3是以RDDT為控制變量利用擬合函數(shù)(2)得到的計(jì)量回歸系數(shù)及其t檢驗(yàn)值。由于以RDDT作為獨(dú)立變量時(shí)其回歸系數(shù)的顯著性水平都比較差，所以表3中給出的是將該項(xiàng)剔除后得到的結(jié)果。另外，這里的最后一行中帶“*”的β3的t檢驗(yàn)值能夠通過(guò)0.25的顯著性水平檢驗(yàn)，其他系數(shù)的顯著性水平均低于0.05。

表3 加入RDDT因素時(shí)地方政府的增長(zhǎng)效應(yīng)

表3給出的回歸結(jié)果顯示，雖然與函數(shù)(1)的回歸結(jié)果相比較，回歸系數(shù)β0和β1的符號(hào)，并沒有因?yàn)榧尤胍訰DDT所表示的金融發(fā)展水平而改變，但β2和β3的回歸結(jié)果及其t檢驗(yàn)值說(shuō)明，RDDT確實(shí)會(huì)顯著作用于政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系。它顯著影響著四類政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的邊際貢獻(xiàn)。不僅會(huì)因RDDT的取值水平而發(fā)生變化，而且在直觀上，其影響路徑也不一樣:在以政府支出為橫坐標(biāo)軸、四個(gè)邊際貢獻(xiàn)指標(biāo)為縱坐標(biāo)軸的坐標(biāo)系中，RDDT的影響表現(xiàn)為，隨著金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款總和占地區(qū)生產(chǎn)總值比重的上升，曲線的截距增大而斜率減小，而曲線則在截距減小的同時(shí)斜率增大。

另外，通過(guò)計(jì)算可知，對(duì)于給定的RDDT的取值水平而言，隨著RDDT的提升，所要求的PGS、PSE、PSS和PDC的取值在變動(dòng)趨勢(shì)上會(huì)表現(xiàn)出明顯的差異性。RDDT的值越大，所要求的一般公共服務(wù)類、科教文衛(wèi)類和發(fā)展建設(shè)類支出規(guī)模則越小，而且前兩者隨RDDT的增大以遞減方式減小，發(fā)展建設(shè)類支出則會(huì)隨著RDDT的增大而以遞增方式減小;但在社保類政府支出值域區(qū)間內(nèi)，該類支出則要求隨著RDDT的增大以遞增方式增加。這說(shuō)明，對(duì)于除社保類之外的其他三類地方政府支出，促進(jìn)地區(qū)金融發(fā)展確實(shí)能起到節(jié)約政府開支、增強(qiáng)其增長(zhǎng)效應(yīng)的作用，而伴隨著包括金融領(lǐng)域在內(nèi)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為維持穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，則需要不斷加大社保類政府支出規(guī)模。

3.考慮LDR因素時(shí)地方政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)

表4是以LDR為控制變量利用函數(shù) (2)計(jì)量回歸得到的各項(xiàng)系數(shù)及其t檢驗(yàn)值。其中，由PSS作為衡量指標(biāo)得到的β0和β3的值，以及由PDC作為解釋變量時(shí)得到的β1的值，均在統(tǒng)計(jì)上缺乏顯著性，所以表4中給出的僅是剔除變量后最終得出的其他系數(shù)的結(jié)果。

表4 考慮LDR因素時(shí)地方政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)

直觀地來(lái)看，表4中數(shù)據(jù)顯示，金融機(jī)構(gòu)存貸款比率LDR也會(huì)顯著作用于各類政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)。這表現(xiàn)為:一方面，除LDR作為獨(dú)立變量外，另外兩個(gè)含有該指標(biāo)的交叉項(xiàng)中，至少有一個(gè)在統(tǒng)計(jì)上是顯著的;另一方面，在加入LDR指標(biāo)后的回歸結(jié)果與未加入該項(xiàng)指標(biāo)所作的回歸結(jié)果 (即表1給出的回歸結(jié)果)相比較，β0和β1發(fā)生了明顯變化，即在加入LDR后，以PGS和PSE作為解釋變量回歸得到的β0和β1以及以PDC為解釋變量時(shí)的β0，都在符號(hào)上發(fā)生了相反變化。

這里仍從各類政府支出的邊際貢獻(xiàn)來(lái)考察金融機(jī)構(gòu)存貸款比率的影響。對(duì)回歸函數(shù)關(guān)于相應(yīng)政府支出指標(biāo)求導(dǎo)可知，與RDDT類似，LDR既影響各類政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的邊際貢獻(xiàn)曲線的截距，也會(huì)影響它們的斜率。隨著既定的LDR取值水平的提高，它使得曲線的截距增大而斜率減小，而曲線則截距減小斜率增大。

進(jìn)一步，仍以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最大化為目標(biāo)，利用邊際貢獻(xiàn)函數(shù)來(lái)看LDR與各類支出之間的變動(dòng)關(guān)系。此時(shí)，計(jì)算結(jié)果顯示，對(duì)于LDR值的增大而言，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)所要求的一般公共服務(wù)支出與科教文衛(wèi)支出具有相同的運(yùn)動(dòng)軌跡，而社保類和發(fā)展建設(shè)類支出的運(yùn)動(dòng)特征與這二者則具有顯著區(qū)別。

其中，一般公共服務(wù)類支出和科教文衛(wèi)類支出的變動(dòng)呈區(qū)間運(yùn)動(dòng)特征:在LDR分別位于(0.38，0.48)和 (0.44，0.49)區(qū)間時(shí)，二者隨LDR的增大而增大，只有當(dāng)LDR位于該區(qū)間之外時(shí)，它們才會(huì)隨LDR值的增大而減小。但是，當(dāng)LDR高過(guò)0.90以后，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最大化所要求的兩類政府支出規(guī)模會(huì)大體維持穩(wěn)定，不再隨LDR的變動(dòng)而發(fā)生顯著變化。這意味著，從發(fā)揮這兩類支出增長(zhǎng)效應(yīng)的角度來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)備金率、利率等政策措施應(yīng)使其存貸款比率LDR維持在0.49—0.90之間才是較為合適的，只有這樣，才會(huì)在貨幣擴(kuò)張的過(guò)程中更好地節(jié)約兩類政府開支的規(guī)模、增強(qiáng)其增長(zhǎng)效應(yīng)。

社保類支出和發(fā)展建設(shè)類支出的變動(dòng)具有相反趨勢(shì):隨著LDR水平的提升，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所要求的前者的支出規(guī)模會(huì)以遞增方式減少，而與此同時(shí)，所要求的后者的支出規(guī)模則會(huì)以遞減方式增加。這也就是說(shuō)，金融政策的擴(kuò)張傾向，同樣也能對(duì)社保類支出起到節(jié)約開支、增強(qiáng)其增長(zhǎng)效應(yīng)的作用，而對(duì)于發(fā)展建設(shè)類政府開支則不具有這種作用，伴隨著金融擴(kuò)張政策，要求政府的發(fā)展建設(shè)類支出相應(yīng)地也要增加，只有這樣才能更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。

四、結(jié)論及政策建議

通過(guò)以上分析，本文認(rèn)為為保持快速、穩(wěn)定的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)政策的選擇上，應(yīng)做好以下工作:

第一，擴(kuò)大政府開支，在現(xiàn)階段依然是促進(jìn)中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段之一，但各類政府開支需要保持適度規(guī)模，不宜過(guò)度膨脹。同時(shí)，在支出結(jié)構(gòu)上，政府應(yīng)擴(kuò)大社保類支出的比重，這既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，也有利于增強(qiáng)政府支出的增長(zhǎng)效應(yīng)。

第二，在保持各類政府支出總量適度的前提下，國(guó)家可以通過(guò)加大轉(zhuǎn)移支付力度等手段，增強(qiáng)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的扶持力度，這既是緩解各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府開支不平衡問題的需要，也有助于充分利用各類地方政府支出增長(zhǎng)效應(yīng)的邊際遞減規(guī)律。

第三，合理利用RDDT對(duì)一般公共服務(wù)、科教文衛(wèi)和發(fā)展建設(shè)政府支出所具有的節(jié)約開支、增強(qiáng)其增長(zhǎng)效應(yīng)的作用。要求各地區(qū)在保持政府支出適度增長(zhǎng)的同時(shí)，還要繼續(xù)加快金融領(lǐng)域改革，促進(jìn)本地金融市場(chǎng)發(fā)展，加快貨幣流通，這對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)尤為重要。

第四，利用貨幣政策手段，提高金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管水平，促使人民幣存貸款比率維持在合理水平上，也是發(fā)揮政府支出增長(zhǎng)效應(yīng)的必要條件?，F(xiàn)階段，部分地區(qū)LDR水平偏低或過(guò)高，都對(duì)一般公共服務(wù)類和科教文衛(wèi)類政府支出增長(zhǎng)效應(yīng)的發(fā)揮起著不利影響，這種狀況需要加以扭轉(zhuǎn)。

［1］Grier，K.，Tullock，G.An Empirical Analysis of Cross－ NationalEconomicGrowth:1950—1980 ［J］.Journal of Monetary Economics，1987，24(2):259－276.

［2］Barro，R.J.Government Spending in a Simple Model ofEndogenous Growth ［J］.JournalofPolitical Economy，1990，98(5):103 －125.

［3］Lin，S.A.Y.Government Spending and Economic Growth［J］.Applied Economics，1994，26(1):83－94.

［4］Kormendi，R.C.，Meguire，P.G. Macroeconomic Determinants of Growth:Cross-Country Evidence［J］.Journal of Monetary Economics，1985，16(2):141－164.

［5］Tiebout，C.M.A Pure Theory of Local Expenditures［J］.Journal of Political Economy，1956，65(5):416－424.

［6］Oates，W.FiscalFederalism ［M］.New York:Harcourt Brace，1972.

［7］Grossman，P.J.Government and Economic Growth:A Non-Linear Relationship［J］.Public Choice，1988，56(2):193－200.

［8］何慶光.財(cái)政分權(quán)對(duì)地方公共投資的長(zhǎng)期和短期影響效應(yīng)研究——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，(7):36－42.

［9］傅勇.財(cái)政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，(8):4－15.

［10］王新軍，賴敏暉.財(cái)政分權(quán)、地方公共支出結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于1979—2006年省際面板數(shù)據(jù)的分析［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010，(5):24－33.