肖興志，郭啟光

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

關(guān)于安全規(guī)制的有效性問題，國外學(xué)者進(jìn)行了積極探索。在美國職業(yè)安全與衛(wèi)生管理局(Occupational Safety and Health Administration，以下簡稱OSHA)建立之初的一段時(shí)間內(nèi)，工人傷亡率穩(wěn)步下降，導(dǎo)致人們普遍認(rèn)為安全規(guī)制對(duì)安全水平產(chǎn)生積極作用［1］。然而有不少學(xué)者質(zhì)疑OSHA安全規(guī)制的有效性，例如，Viscusi使用1973—1983年面板數(shù)據(jù)對(duì)美國制造業(yè)的安全規(guī)制效果進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)制并未顯著降低傷亡率［2］。之后的一些研究如 McCaffrey［3］，Scholz和 Gray［4］以及Ruser和Smith［5］也支持上述觀點(diǎn)，即安全規(guī)制在降低事故發(fā)生率和傷亡程度方面收效甚微。由此形成的“規(guī)制無效論”認(rèn)為政府規(guī)制并不是提高工作場(chǎng)所安全水平的“靈丹妙藥”，甚至可能對(duì)該行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。然而也有學(xué)者對(duì)安全規(guī)制有效性持肯定態(tài)度，例如Gray和Scholz［6］利用1979—1985年間美國產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)OSHA的安全規(guī)制將傷亡率水平平均降低了22%。后續(xù)研究如Gray和Scholz［7］、Weil［8］等也支持“規(guī)制有效論”的觀點(diǎn)。由此可見，對(duì)于安全規(guī)制是否有效在學(xué)術(shù)界仍存在很大的分歧。傳統(tǒng)的安全規(guī)制理論僅僅刻畫了從政府規(guī)制行為到規(guī)制效果的邏輯鏈條，而忽略了企業(yè)和工人理性行為這一重要環(huán)節(jié)，即未深度剖析規(guī)制對(duì)企業(yè)安全投資以及工人安全努力的影響。事實(shí)上，安全規(guī)制并不直接作用于規(guī)制目標(biāo)，而是通過影響企業(yè)和工人安全投入間接達(dá)到提高安全水平的目的。隨著研究的不斷深入，一些學(xué)者如Peltzman［9］、Hause［10］以及Klick和Stratmann［11］開始注意到，工人的逆向行為對(duì)安全規(guī)制作用的發(fā)揮可能產(chǎn)生負(fù)面影響，最終使規(guī)制效果大打折扣，Klick和Stratmann將工人理性行為對(duì)規(guī)制效果的這種影響定義為佩爾茲曼效應(yīng)(Peltzman Effect)?？紤]到工人違規(guī)操作、違反勞動(dòng)紀(jì)律等行為已經(jīng)成為引發(fā)我國?；肥鹿实闹饕?，政府加強(qiáng)安全規(guī)制并未有效遏制事故的發(fā)生，這背后的邏輯是否是規(guī)制加強(qiáng)迫使企業(yè)增加安全投資后，工人對(duì)安全投資過度依賴，進(jìn)而減少自身安全努力 (例如現(xiàn)代化設(shè)備設(shè)施的引入導(dǎo)致工人對(duì)其過分依賴，從而降低風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，導(dǎo)致違規(guī)操作、違反勞動(dòng)紀(jì)律等行為增加)，最終導(dǎo)致?；沸袠I(yè)存在的佩爾茲曼效應(yīng)抵消了安全投資的效果?進(jìn)一步思考，政府規(guī)制加強(qiáng)下企業(yè)一定增加安全投資嗎?①可能存在這樣的情況:違規(guī)成本較低時(shí)，企業(yè)寧愿交罰金也不愿承擔(dān)高昂的安全投資。由于工作場(chǎng)所安全水平由工人安全投入和企業(yè)安全投資共同決定，因此，只有深入挖掘規(guī)制加強(qiáng)對(duì)工人安全投入以及企業(yè)安全投資決策的影響，厘清安全規(guī)制作用的內(nèi)在機(jī)理，然后對(duì)癥下藥，才能達(dá)到改善我國?；钒踩?guī)制效果的目的。

當(dāng)前國內(nèi)從社會(huì)性規(guī)制理論角度進(jìn)行?；返难芯枯^為缺乏，僅有的研究成果主要集中在對(duì)?；沸袠I(yè)安全生產(chǎn)現(xiàn)狀、規(guī)制體制及規(guī)制政策等方面［12－13］。鑒于中國?；沸袠I(yè)發(fā)展過快，安全生產(chǎn)形勢(shì)嚴(yán)峻，本文選擇安全事故高發(fā)的民營?；菲髽I(yè)為切入點(diǎn)，嘗試從佩爾茲曼效應(yīng)的角度研究中國?；钒踩?guī)制的真正效果。具體地，首先，本文在Klick和Stratmann［11］以及肖興志［14］研究的基礎(chǔ)上構(gòu)造工人期望效用函數(shù)，基于效用最大化的假設(shè)求出工人安全投入對(duì)企業(yè)安全投資的反應(yīng)函數(shù)，分析安全規(guī)制加強(qiáng)導(dǎo)致企業(yè)安全投資增加時(shí)，工人的最優(yōu)安全投入決策。其次，放松“規(guī)制加強(qiáng)促使企業(yè)安全投資增加”的假設(shè)，將工人最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)納入企業(yè)安全投資決策模型，利用比較靜態(tài)的方法構(gòu)造企業(yè)安全投資對(duì)安全規(guī)制的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)，分析規(guī)制加強(qiáng)對(duì)企業(yè)安全投資的影響。最后，結(jié)合規(guī)制加強(qiáng)下工人的安全投入和企業(yè)的安全投資決策，梳理出?；钒踩?guī)制作用邏輯鏈條，在此基礎(chǔ)上對(duì)中國?；钒踩?guī)制效果進(jìn)行分析，并給出相應(yīng)的政策含義。

二、規(guī)制加強(qiáng)下工人的安全投入決策模型

Peltzman在其《汽車安全規(guī)制效果》一文中首次指出了佩爾茲曼效應(yīng)的存在:②Klick和Stratmann在其論文“Offsetting Behavior in the Workplace”中正式定義了“Peltzman Effect”。當(dāng)汽車安全措施的改善降低了事故損失的嚴(yán)重程度時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)效用最大化，司機(jī)往往會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)放松警惕，加速行駛，最終抵消汽車安全規(guī)制部分甚至全部效果，反而提高了交通事故發(fā)生率［11］。在?；沸袠I(yè)，同樣可能存在由工人逆向行為所產(chǎn)生的佩爾茲曼效應(yīng):企業(yè)安全投資 (指“硬”安全投資，即企業(yè)為保障安全作業(yè)而進(jìn)行的安全設(shè)備、設(shè)施和技術(shù)等方面的投入)的增加會(huì)給工人營造“安全幻覺”，使其形成對(duì)安全設(shè)備、設(shè)施的依賴，從而減少自身安全投入，③指重視相應(yīng)的安全培訓(xùn)，遵守企業(yè)安全規(guī)章和安全行為準(zhǔn)則，正確使用防護(hù)用具，謹(jǐn)慎作業(yè)等。放松安全防范意識(shí)并引發(fā)違規(guī)操作、違反勞動(dòng)紀(jì)律等行為，最終導(dǎo)致人為因素 (如操作不當(dāng)、操作不慎)引發(fā)的?；肥鹿示痈卟幌?，影響企業(yè)安全水平與安全規(guī)制效果。由于企業(yè)“硬”安全投資屬于顯性投入，短期內(nèi)能“立竿見影”地營造“安全感覺”，且是規(guī)制機(jī)構(gòu)的主要監(jiān)察指標(biāo)，增加“硬”安全投資短期內(nèi)符合企業(yè)利益。而“軟”安全投資 (指企業(yè)根據(jù)政府規(guī)制政策，制定安全作業(yè)的規(guī)章制度和安全行為細(xì)則并保障其實(shí)施，進(jìn)行安全培訓(xùn)、宣傳以及應(yīng)急預(yù)案等方面的投入)屬于隱性投入，一方面其效果具有時(shí)滯性，且因工人的主觀行為而存在較大不確定性;另一方面，其往往是規(guī)制機(jī)構(gòu)安全監(jiān)察的盲點(diǎn)，從而導(dǎo)致追求利潤最大化的企業(yè)喪失增加“軟”安全投資的動(dòng)力，因此本文假設(shè)?；菲髽I(yè)僅增加“硬”安全投資。

本部分通過構(gòu)造工人對(duì)企業(yè)安全投資的反應(yīng)函數(shù)，分析規(guī)制加強(qiáng)下工人的安全投入決策及其對(duì)安全規(guī)制效果的影響?；炯僭O(shè)有:

H11安全規(guī)制加強(qiáng)促使企業(yè)安全投資增加。

H12危化品企業(yè)工人是風(fēng)險(xiǎn)中性的，事故發(fā)生和未發(fā)生情況下的效用函數(shù)分別為U1、U2，并假設(shè)效用函數(shù)具有良好性狀，即給定消費(fèi)量y，有(邊際效用遞減)。

H13設(shè)?；钒踩鹿拾l(fā)生率P是企業(yè)安全投資i和工人安全努力e的單調(diào)減函數(shù)，即P=P( i，e)，Pi＜0，Pe＜0，且 “邊際產(chǎn)量”①這里將P看做是i和e的生產(chǎn)函數(shù)。遞減:Pii＞0，Pee＞0。②可理解為，起初通過諸如維修已有的機(jī)器設(shè)備等較低的安全投資就能達(dá)到降低事故概率的效果，但隨著安全水平的提高，若要進(jìn)一步降低相同程度的事故概率，則必須進(jìn)行更加昂貴的安全投資，如全面革新企業(yè)的安全生產(chǎn)技術(shù)。進(jìn)一步地，企業(yè)安全投資對(duì)工人安全努力的“邊際產(chǎn)量”具有非增效應(yīng)，即Pei≥0。

H14假設(shè)工人事故損失 C=C( i，e)，且(與 H13類似);為了保證效用函數(shù)具有最大值 (二階求導(dǎo)為負(fù))，假設(shè) －1－Ce( )＞0，即工人安全努力的邊際事故損失減少幅度大于1。

該假設(shè)旨在表明:在危化品生產(chǎn)企業(yè)中，工人稍稍增加自身安全努力如提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、謹(jǐn)慎操作機(jī)器設(shè)備，就能很大程度降低安全事故造成的損失。

H15假定工資率W為企業(yè)安全投資的減函數(shù)即Wi＜0，③安全投資水平低的企業(yè)為了吸引和留住工人，會(huì)給予工人一定的工資差額來補(bǔ)償其所面臨的高風(fēng)險(xiǎn)，這可理解為工人購買高安全水平工作條件的價(jià)格。目前很多民營化工企業(yè)生產(chǎn)條件惡劣，安全投資嚴(yán)重不足，因此以相對(duì)較高的工資水平來吸引勞動(dòng)力，表現(xiàn)為工資率是企業(yè)安全投資的減函數(shù)。且Wi－Ci≥0。④該假設(shè)意味著，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償性工資差額 (企業(yè)安全投資減少所帶來的工資率提高)應(yīng)大于工人事故損失，只有這樣才會(huì)使工人感受到企業(yè)給予的工資報(bào)酬級(jí)差能夠彌補(bǔ)工作風(fēng)險(xiǎn)可能造成的潛在損失，否則工人會(huì)選擇辭去工作。為了便于分析，假定工人安全努力e、企業(yè)安全投資i、事故損失C以及工資率W均已轉(zhuǎn)化為可比較的貨幣單位。

事故發(fā)生情況下工人效用:

事故未發(fā)生情況下工人效用:

則工人的期望效用:

在給定企業(yè)安全投資水平i外生的情況下，理性工人選擇安全努力e來實(shí)現(xiàn)期望效用最大化，即:

整理得:

式 (5)等號(hào)左右兩邊分別為工人增加安全努力的邊際收益MR和邊際成本MC，其中MR反映了工人每單位安全努力在降低事故發(fā)生率P和減輕事故損失C上獲得的收益;MC反映了工人安全努力增加所導(dǎo)致的邊際效用水平的降低。

給定企業(yè)最初安全投資水平，工人基于期望效用最大化選擇的安全努力水平為e*，顯然e*為邊際收益曲線MR和邊際成本曲線MC的交點(diǎn)。當(dāng)企業(yè)增加安全投資時(shí)，工人的邊際收益曲線由MR降低至MR'，邊際成本MC升高至MC'，①簡單證明過程如下:由假設(shè)U2，y可得企業(yè)安全投入的增加會(huì)降低工人安全努力的邊際產(chǎn)量，即和均減少，從而使工人安全努力的邊際收益變小。由，可知企業(yè)安全投資的增加會(huì)降低工資率，從而降低工人的消費(fèi)水平和期望效用水平，進(jìn)而提高工人安全努力的邊際成本P。從而產(chǎn)生一個(gè)較低的安全努力水平e'。

現(xiàn)實(shí)中，從人員構(gòu)成角度分析，民營?；菲髽I(yè)充斥著較多農(nóng)民工、②據(jù)《國家安監(jiān)總局?；就鹾扑鹃L講話摘要》(http://www.doc88.com/p－57986062211.html)，在?；窂臉I(yè)人員中，農(nóng)民工的比例已經(jīng)達(dá)到了30%以上。臨時(shí)工，導(dǎo)致工人整體素質(zhì)較低。由于未受過正規(guī)安全培訓(xùn)，工人安全操作技能差，安全意識(shí)淡薄，從而因人為操作不當(dāng)、操作不慎導(dǎo)致?；钒踩鹿暑l頻發(fā)生。究其原因，民營?；菲髽I(yè)部分工人由于安全意識(shí)淡薄，往往憑直覺行動(dòng)，企業(yè)安全投資增加會(huì)給其營造一種“安全幻覺”，使其形成對(duì)安全設(shè)備、設(shè)施的依賴，從而減少自身安全努力，易產(chǎn)生違規(guī)操作、違反勞動(dòng)紀(jì)律等行為，由此造成的佩爾茲曼效應(yīng)表現(xiàn)為?；肥鹿拾l(fā)生率 (Pe＜0)的提高或者事故嚴(yán)重程度 (Ce＜0)的增加，從而削弱安全規(guī)制效果。換言之，工人安全努力對(duì)企業(yè)安全投資在影響規(guī)制效果方面存在著“替代效應(yīng)”，如圖2所示。

圖1 企業(yè)安全投資增加引發(fā)工人逆向行為

圖2 “安全幻覺”與工人逆向行為產(chǎn)生的佩爾茲曼效應(yīng)

在最初的安全規(guī)制水平下，企業(yè)安全水平曲線用L0表示，當(dāng)工人基于效用最大化選擇安全努力e0時(shí)，安全水平為S0，圖2中用A點(diǎn)表示。規(guī)制加強(qiáng)使安全水平曲線由L0上移至L1，此時(shí)若工人完全理性，將安全努力減少至e1，則仍能維持原有安全水平S0，用B點(diǎn)表示。但由于?；饭と怂刭|(zhì)低，安全意識(shí)差，規(guī)制加強(qiáng)會(huì)給其造成“安全幻覺”，使其誤認(rèn)為安全水平曲線大幅上移至L2，出于期望效用最大化，工人會(huì)將安全努力減少至e2以維持原有安全水平S0，用C點(diǎn)表示。而此時(shí)真正的安全水平由曲線L1決定，即工人安全努力為e2時(shí)，安全水平僅為S2，圖2中用D點(diǎn)表示。

三、規(guī)制加強(qiáng)下企業(yè)的安全投資決策模型

目前中國實(shí)施的是以加強(qiáng)企業(yè)安全投資為導(dǎo)向的?；钒踩?guī)制模式，即安全規(guī)制通過對(duì)企業(yè)安全投資施加約束而最終影響規(guī)制效果。具體地，規(guī)制的加強(qiáng)直接作用于企業(yè)安全投資，安全投資一方面直接對(duì)安全水平產(chǎn)生影響，另一方面通過工人逆向行為產(chǎn)生的佩爾茲曼效應(yīng)間接影響規(guī)制效果，因此分析規(guī)制加強(qiáng)下企業(yè)的安全投資決策便成為分析規(guī)制效果必不可少的中間環(huán)節(jié)。此外，前文始終假設(shè)“規(guī)制加強(qiáng)，企業(yè)安全投資一定增加”，該假設(shè)是否成立，有待于進(jìn)行數(shù)理證明。本部分利用比較靜態(tài)分析方法，將工人最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)納入企業(yè)基于利潤最大化的安全投資決策模型，分析政府規(guī)制如何影響企業(yè)安全投資?；炯僭O(shè)有:

H21企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)中性的。

H22企業(yè)的安全水平S是企業(yè)安全投資i和工人安全努力e(i)的函數(shù)，即

H23企業(yè)的產(chǎn)量是勞動(dòng)力投入L和安全水平S的增函數(shù)，即?；菲髽I(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為Q，且QL＞0，QS＞0。③高安全水平能夠減少事故引起的生產(chǎn)中斷和員工辭職率，提高生產(chǎn)連續(xù)性和勞動(dòng)力穩(wěn)定性，從而有利于提高企業(yè)產(chǎn)量。同樣，投入要素L和S的邊際產(chǎn)量遞減，即QLL＜0，QSS＜0。另外，為了便于分析，假設(shè)產(chǎn)品價(jià)格為1貨幣單位。

H24假設(shè)不遵守規(guī)制標(biāo)準(zhǔn) (i＜i*，i*為規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)要求的安全投資水平)的?；菲髽I(yè)承擔(dān)四類成本。第一類成本:勞動(dòng)力成本L·W( S( i))，且WS＜0。第二類成本:安全投資成本i·c，其中c為企業(yè)每單位安全投資的機(jī)會(huì)成本，用資本租賃價(jià)格表示，并假定其固定不變。第三類成本:違規(guī)成本(主要指規(guī)制機(jī)構(gòu)罰款)，并假定違規(guī)成本不會(huì)隨著違規(guī)程度的增加而減少，即Fi≤0，F(xiàn)i*≥0。r代表規(guī)制實(shí)施的程度，包括規(guī)制機(jī)構(gòu)安檢頻率和力度等。很明顯，r的增加會(huì)增加違規(guī)企業(yè)的違規(guī)成本，即Fr＞0。最后，假定隨著r的增加，企業(yè)增加安全投資會(huì)降低其邊際違規(guī)成本，即Fir＜0。第四類成本:事故損失成本G，一旦發(fā)生?；钒踩鹿?，企業(yè)將承受工人事故賠償金，固定資產(chǎn) (如廠房，設(shè)備設(shè)施)損失，環(huán)境污染治理支出等一系列成本，并假設(shè)G為外生變量。

不遵守安全規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的?；菲髽I(yè) (i＜i*)通過選擇勞動(dòng)力投入L和安全投資i來實(shí)現(xiàn)其利潤π最大化的目標(biāo)，即:

企業(yè)利潤最大化的一階條件為:

對(duì)式 (7)和 (8)進(jìn)行全微分，再寫成矩陣形式有:

式 (10)表明，為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化，政府安全規(guī)制加強(qiáng)會(huì)促使企業(yè)增加安全投資。企業(yè)安全投資一方面反映了安全規(guī)制強(qiáng)度;另一方面也在相當(dāng)程度上決定了安全規(guī)制效果。

四、?；钒踩?guī)制效果的理論闡釋

1.理論闡釋

將前文分析的規(guī)制加強(qiáng)下工人的最優(yōu)安全投入和企業(yè)的最優(yōu)安全投資決策綜合起來，分析規(guī)制對(duì)?；菲髽I(yè)安全水平的影響，如式 (11)所示:

工作場(chǎng)所安全水平主要由企業(yè)安全投資和工人安全投入所決定，由式 (11)可知，?；钒踩?guī)制通過影響企業(yè)安全投資和工人安全努力，最終作用于規(guī)制目標(biāo) (安全水平)。其作用路徑具體分為兩部分:一是安全規(guī)制通過作用于企業(yè)安全投資直接影響安全水平，即，將其定義為安全規(guī)制的直接效應(yīng)。由可知，當(dāng)安全規(guī)制加強(qiáng)時(shí)，企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化會(huì)相應(yīng)增加安全投資，結(jié)合可得＞0，即安全規(guī)制的直接效應(yīng)為正。二是安全規(guī)制作用于企業(yè)安全投資的同時(shí)，會(huì)影響工人的安全投入，通過佩爾茲曼效應(yīng)間接影響安全水平，即，將其定義為安全規(guī)制的間接效應(yīng)。由可知，企業(yè)安全投資增加導(dǎo)致追求效用最大化的工人產(chǎn)生逆向行為，減少安全投入，結(jié)合，可得＜0，安全規(guī)制的間接效應(yīng)即佩爾茲曼效應(yīng)為負(fù)。由于安全規(guī)制的直接效應(yīng)為正，間接效應(yīng)為負(fù)，從而規(guī)制加強(qiáng)對(duì)安全水平的最終影響存在著不確定性，取決于直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的相對(duì)大小。綜上所述，可得危化品安全規(guī)制作用機(jī)理如圖3所示。

圖3 ?；钒踩?guī)制作用機(jī)理圖

在厘清?；钒踩?guī)制作用邏輯鏈條的基礎(chǔ)上，本文具體分析規(guī)制對(duì)安全水平存在的可能影響。由于安全規(guī)制直接作用于企業(yè)，且＞0為企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的必要條件，因此可從企業(yè)安全投資的角度衡量安全規(guī)制強(qiáng)度，進(jìn)而分析規(guī)制效果。換句話說，考察規(guī)制加強(qiáng)導(dǎo)致企業(yè)增加安全投資時(shí)，安全水平的變化情況，即Si的符號(hào)判斷。將式 (8)改寫:

由于企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤最大化，因此其最優(yōu)安全投資決策一定滿足式 (12);由于因此，。對(duì)于不遵守規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，則安全投資的增加或者提高企業(yè)安全水平 (Si＞0)，或者降低企業(yè)安全水平 (Si＜0)，或者使企業(yè)安全水平保持不變 (Si=0)。

具體地，當(dāng)邊際安全投資成本大于邊際違規(guī)成本即c＞－Fi時(shí)，得Si＞0，表明當(dāng)規(guī)制政策較溫和或規(guī)制懲罰力度不大時(shí)，加強(qiáng)規(guī)制能夠提高?；菲髽I(yè)的安全水平。進(jìn)一步解釋，當(dāng)規(guī)制加強(qiáng)時(shí)，企業(yè)安全投資增加對(duì)安全水平產(chǎn)生的正效應(yīng)大于工人逆向行為產(chǎn)生的佩爾茲曼效應(yīng)，從而提高安全水平;當(dāng)邊際安全投資成本等于邊際違規(guī)成本即c=－Fi時(shí)，得Si=0，此時(shí)加強(qiáng)安全規(guī)制，不會(huì)對(duì)企業(yè)安全水平產(chǎn)生任何影響。當(dāng)邊際安全投資成本小于邊際違規(guī)成本即c＜－Fi時(shí)，得Si＜0，意味著當(dāng)安全規(guī)制政策較嚴(yán)厲或者規(guī)制強(qiáng)度過大時(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)安全規(guī)制反而導(dǎo)致安全水平降低。此時(shí)，安全投資增加對(duì)安全水平產(chǎn)生的正效應(yīng)會(huì)被工人逆向行為產(chǎn)生的佩爾茲曼效應(yīng)完全抵消，最終規(guī)制的加強(qiáng)反而會(huì)降低?；菲髽I(yè)安全水平。

圖4 不同規(guī)制強(qiáng)度下?；钒踩?guī)制效果示意圖

上述分析可知，為了達(dá)到預(yù)期的規(guī)制目標(biāo)，政府在制定和實(shí)施安全規(guī)制時(shí)，一定要把握好“適度原則”，即適度的安全規(guī)制有助于提高企業(yè)安全水平，達(dá)到最優(yōu)的安全效果;而過度的安全規(guī)制則很可能產(chǎn)生“反作用”——導(dǎo)致企業(yè)安全水平下降，從而與?；钒踩?guī)制的初衷背道而馳，如圖4所示。

綜上所述，規(guī)制機(jī)構(gòu)通過制定一系列安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)并加以實(shí)施來強(qiáng)制?；菲髽I(yè)進(jìn)行規(guī)定的安全投入，通過工人安全努力會(huì)進(jìn)一步影響安全規(guī)制效果。因此，危化品安全事故的發(fā)生是內(nèi)外因素交互作用的結(jié)果，安全規(guī)制只是一種外部約束力量，這種外部約束是否能夠以及能在多大程度上解決?；钒踩珕栴}，還取決于規(guī)制對(duì)企業(yè)和工人安全投入的綜合影響。

2.佩爾茲曼效應(yīng)與中國?；钒踩?guī)制實(shí)踐剖析

中國的?；菲髽I(yè)中有86%是民營企業(yè)。①從產(chǎn)權(quán)的角度來看，中國民營危化品企業(yè)分為三類:由私營業(yè)主創(chuàng)辦的私營企業(yè);由國有和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制而成的民營企業(yè);由自然人或私營企業(yè)承包、租賃和托管的公有企業(yè)，即國有民營企業(yè)。?；沸袠I(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高投入和高回報(bào)的行業(yè)，民營企業(yè)對(duì)危化品行業(yè)的發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，也面臨著事故多發(fā)，安全隱患嚴(yán)峻等問題。根據(jù)2006—2010年中國危險(xiǎn)化學(xué)品統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，民營企業(yè)事故率和死亡人數(shù)分別占事故總數(shù)和死亡總數(shù)的86%、83%，中國的?；钒踩鹿手饕l(fā)生在民營企業(yè)。統(tǒng)計(jì)資料表明生產(chǎn)環(huán)節(jié)事故最多，死亡人數(shù)也最多，分別占81%、83%。這與危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)流程長，生產(chǎn)工藝過程復(fù)雜，原料、半成品、副產(chǎn)品、產(chǎn)品及廢棄物大部分具有危險(xiǎn)特性有關(guān)。從事故原因的角度分析，在各種原因中，因工人違規(guī)操作、違反勞動(dòng)紀(jì)律等行為造成的事故最多，占事故總起數(shù)的51%，導(dǎo)致的人員傷亡最為嚴(yán)重，占事故全部死亡人數(shù)的50%［2］?；氐揭圆糠痔岢龅膯栴}:為什么工人違規(guī)操作、違反勞動(dòng)紀(jì)律等行為是引發(fā)安全事故的主要原因?為什么政府加強(qiáng)安全規(guī)制后?；肥鹿室廊活l頻發(fā)生?目前以加強(qiáng)企業(yè)安全投資為主的?；钒踩?guī)制模式一定能夠提高安全水平嗎?利用本文結(jié)論進(jìn)行解釋:中國民營?；菲髽I(yè)中充斥著大量的農(nóng)民工和臨時(shí)工 (例如河北克爾化工有限責(zé)任公司“2·28”重大爆炸事故中，包括車間主任在內(nèi)的絕大部分員工均為初中文化水平)。這些工人大部分文化程度低，不懂化學(xué)生產(chǎn)技術(shù)和要求，缺乏安全技能和?；穼I(yè)知識(shí)，加之民營企業(yè)缺少相應(yīng)的“軟”安全投資，即配套的安全操作規(guī)程，必要的安全教育、培訓(xùn)，導(dǎo)致?；饭と似毡榘踩僮骷寄懿?，安全意識(shí)淡薄。當(dāng)政府以增加企業(yè)“硬”安全投資為導(dǎo)向的?；钒踩?guī)制加強(qiáng)時(shí)，安全投資的增加會(huì)給工人造成“安全幻覺”，使其容易對(duì)企業(yè)安全投資形成依賴，進(jìn)而產(chǎn)生逆向行為，減少自身安全努力，表現(xiàn)為違規(guī)操作、違反勞動(dòng)紀(jì)律現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致“佩爾茲曼效應(yīng)”抵消了安全規(guī)制的效果，最終造成民營?；菲髽I(yè)事故居高不下，傷亡慘重。

五、結(jié)論與政策啟示

傳統(tǒng)的安全規(guī)制理論僅僅刻畫了從政府規(guī)制行為到規(guī)制效果的邏輯鏈條，存在重要的環(huán)節(jié)缺失，即忽略了安全規(guī)制對(duì)工人安全投入和企業(yè)安全投資決策的影響，而兩者又是決定規(guī)制效果的重要因素。目前中國危化品安全規(guī)制模式也僅停留在敦促企業(yè)增加“硬”安全投資這一表面上，而忽略了對(duì)工人行為的內(nèi)在約束。本文試圖為中國危化品安全規(guī)制分析建立一個(gè)新的理論框架，該框架涵蓋了安全規(guī)制完整的作用機(jī)理:規(guī)制通過影響企業(yè)安全投資以及工人安全投入，最終作用于規(guī)制目標(biāo);鑒于工人違規(guī)操作、違反勞動(dòng)紀(jì)律等行為是引發(fā)危化品安全事故的主要原因，本文著重強(qiáng)調(diào)工人逆向行為產(chǎn)生的佩爾茲曼效應(yīng)對(duì)于?；钒踩?guī)制效果的潛在重要影響。由于危化品生產(chǎn)經(jīng)營具有高溫高壓、易燃易爆、有毒有害的特點(diǎn)，任何工作疏忽或個(gè)人違章行為都可能引發(fā)安全事故。中國危化品安全事故多發(fā)生在民營企業(yè)，由于安全培訓(xùn)缺失，加之工人整體素質(zhì)低，導(dǎo)致工人普遍對(duì)作業(yè)場(chǎng)所存在的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足，安全意識(shí)差。政府出臺(tái)嚴(yán)厲的規(guī)制政策，加強(qiáng)安全規(guī)制會(huì)促使企業(yè)增加“硬”安全投資，進(jìn)而給工人造成“安全幻覺”，使其產(chǎn)生逆向行為，減少安全投入，表現(xiàn)為違規(guī)操作、違反勞動(dòng)紀(jì)律現(xiàn)象嚴(yán)重，由此引發(fā)的佩爾茲曼效應(yīng)往往抵消安全規(guī)制部分甚至全部效果，最終達(dá)到的安全效果如何則存在不確定性。因此，如何在保證規(guī)制作用企業(yè)安全投資的前提下，有效引導(dǎo)工人增加安全投入是目前?；钒踩?guī)制需要關(guān)注的內(nèi)容，據(jù)此本文提出以下政策建議:

1.轉(zhuǎn)移?；钒踩?guī)制重點(diǎn)，提高企業(yè)長期安全水平

目前，?；钒踩?guī)制工作重點(diǎn)主要落在促進(jìn)企業(yè)增加“硬”安全投資上，如增添安全設(shè)備設(shè)施工具、提高生產(chǎn)自動(dòng)化水平和及時(shí)更新安全技術(shù)等。雖然“硬”安全投資的增加短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生一定的效果，但不一定促進(jìn)企業(yè)長期安全水平的提高。由于工人違規(guī)操作和違反勞動(dòng)紀(jì)律是引發(fā)危化品安全事故的主要原因，僅一味地增加“硬”安全投入不僅加重企業(yè)成本負(fù)擔(dān)，迫使其為壓低成本而大量雇用廉價(jià)低素質(zhì)勞動(dòng)力，還會(huì)使安全意識(shí)差的工人產(chǎn)生逆向行為，反而不利于安全水平的提高。要想從根本上提高安全水平，就要在保證危化品企業(yè)進(jìn)行一定“硬”安全投資的基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)卦黾印败洝卑踩度?，如加大工人的安全教育培?xùn)，完善?；钒踩僮饕?guī)程，制定詳細(xì)的安全工作細(xì)則等，從而有效遏制人為因素造成的?；肥鹿?，促進(jìn)企業(yè)長期安全水平的提高。

2.嚴(yán)格?；菲髽I(yè)員工準(zhǔn)入條件，提升從業(yè)人員整體素質(zhì)

工人的安全投入很大程度上受其自身素質(zhì)影響，因此企業(yè)要把好第一關(guān)——從業(yè)人員的招錄。針對(duì)?；菲髽I(yè)從業(yè)人員多為安全素質(zhì)較低的農(nóng)民工和臨時(shí)工，筆者認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格從業(yè)人員的招錄條件，適度提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)人員持證上崗制度，特別是在具有高風(fēng)險(xiǎn)、條件惡劣的工作崗位更應(yīng)配備具有危化品安全操作技能的專業(yè)人員;有能力的大型?；菲髽I(yè)可自主培養(yǎng)安全管理的技術(shù)人才，企業(yè)變招工為招生，通過各種形式的專業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)，培養(yǎng)懂化工、懂安全的專業(yè)人才，進(jìn)而提升?；沸袠I(yè)從業(yè)人員的整體素質(zhì)。

3.健全?；菲髽I(yè)安全教育培訓(xùn)制度，提高工人安全意識(shí)

民營?；菲髽I(yè)工人逆向行為普遍存在，因此企業(yè)要把好第二關(guān)——員工安全教育培訓(xùn)。工人安全投入是一種無主動(dòng)意識(shí)的行為，在對(duì)其引導(dǎo)過程中，應(yīng)主要從培養(yǎng)安全意識(shí)出發(fā)，以期達(dá)到隱形地增加工人安全努力的效果?？蓮囊韵聨追矫嫒胧?健全企業(yè)安全教育培訓(xùn)制度，加強(qiáng)對(duì)危化品企業(yè)安全管理人員和作業(yè)人員的安全教育培訓(xùn)，不斷強(qiáng)化員工安全意識(shí);加強(qiáng)危化品企業(yè)新錄用員工和轉(zhuǎn)崗人員的安全教育和培訓(xùn)，使其意識(shí)到作業(yè)場(chǎng)所和工作崗位潛在的危險(xiǎn)因素，并掌握必要的安全常識(shí)與安全操作程序;建立?；沸畔⒔涣髌脚_(tái)，普及安全防護(hù)、自救互救的基本知識(shí)和技能，加強(qiáng)應(yīng)急預(yù)案與演練，提高?；菲髽I(yè)員工的自我防護(hù)和自救互救能力。

4.實(shí)施強(qiáng)度適中的規(guī)制政策，強(qiáng)化?；钒踩?lì)機(jī)制設(shè)計(jì)

由于規(guī)制強(qiáng)度過大可能導(dǎo)致安全水平降低，筆者認(rèn)為規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)該制定實(shí)施強(qiáng)度適中的規(guī)制政策，并且政府規(guī)制不應(yīng)把注意力僅放在企業(yè)一方，應(yīng)當(dāng)“雙管齊下”，共同關(guān)注企業(yè)和工人雙方的安全投入。工作場(chǎng)所安全水平是企業(yè)安全投資和工人安全努力共同作用的結(jié)果，在當(dāng)前形勢(shì)下，政府應(yīng)該強(qiáng)化危化品安全激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)，以此彌補(bǔ)規(guī)制失靈的缺陷，修正工人的逆向行為。一方面，設(shè)計(jì)安全基金制度，調(diào)動(dòng)企業(yè)增加安全投入的積極性;另一方面，考慮到佩爾茲曼效應(yīng)的存在，可以督促企業(yè)對(duì)工人的安全生產(chǎn)給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，如添設(shè)安全績效工資，以激勵(lì)工人提高安全意識(shí)，增加安全努力，最終改善?；钒踩?guī)制效果。

［1］Viscusi，W.K.，Joseph，E.H.Jr.，John，M.V.Economics of Regulation and Antitrust［M］.MIT Press，1992.723－725.

［2］Viscusi，W.K.The Impact of Occupational Safety and Health Regulation，1973—1983［J］.RAND Journal of Economics，1986，17(4):567－580.

［3］McCaffrey，D.An Assessment of OSHA’s Recent Effects on Injury Rates［J］.The Journal of Human Resources，1983，18(1):131－146.

［4］Scholz，J.，Gray，W.OSHA Enforcement and Workplace Injuries:A Behavioral Approach to Risk Assessment［J］.The Journal of Risk and Uncertainty，1990，3(3):283－305.

［5］Ruser，J.，Smith，R.Re－Estimating OSHA’s Effects:Have the Data Changed［J］.The Journal of Human Resources，1991，26(2):212－235.

［6］Gray，W.B.，Scholz，J.T.Does Regulatory Enforcement Work?A Panel Analysis of OSHA Enforcement［J］.Law and Society Review，1993，27(1):177－213.

［7］Gray，W.B.，Scholz，J.T.Can Government Facilitate Cooperation?An Informational Model of OSHA Enforcement［J］.American Journal of Political Science，1997，41(3):693－717.

［8］Weil，D.If OSHA Is so Bad，Why Is Compliance so Good?［J］.RAND Journal of Economics，1996，27(3):618－640.

［9］Peltzman，S.The Effects of Automobile Safety Regulation［J］.Journal of Political Economy，1975，83(4):677－725.

［10］Hause，J.C.Offsetting Behavior and the Benefits of Safety Regulations［J］.Economic Inquiry，2006，44(4):689－698.

［11］Klick，J.，Stratmann，T.Offsetting Behavior in the Workplace［DB/OL］.Working Paper，School of Law，George Mason University，2003.

［12］劉宇.中國危險(xiǎn)化學(xué)品行業(yè)安全監(jiān)管研究［J］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(5):82－85.

［13］孫康，楊合嶺.中國危險(xiǎn)化學(xué)品安全規(guī)制的國際比較:比較制度分析的視角［J］.產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論，2011，(6).

［14］肖興志，齊鷹飛，李紅娟.中國煤礦安全規(guī)制效果實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(5):67－75.