朱 瑜，劉 凡，王振峰

(上饒市人民醫(yī)院，江西 上饒 334000)

胃癌是世界范圍內(nèi)常見(jiàn)的惡性腫瘤，其致死率居惡性腫瘤的第二位，每年大約有1 百萬(wàn)人死于胃癌。目前胃癌診斷最精確及可靠的方法是胃鏡檢查及胃鏡檢查下病理活檢，但胃窺鏡等損傷性檢查技術(shù)復(fù)雜，價(jià)格昂貴，仍然有活檢漏診的可能性，故不用于普查。電化學(xué)發(fā)光免疫分析具有簡(jiǎn)便、價(jià)廉、無(wú)損傷等優(yōu)點(diǎn)，可用于臨床篩選檢測(cè)，故臨床期待能有用于胃癌診斷和篩查的血清學(xué)標(biāo)志物。目前已發(fā)現(xiàn)的用于胃癌標(biāo)志：癌胚抗原(CEA)、糖鏈抗原CA72-4等[1]。本課題從臨床應(yīng)用角度探討和比較了腫瘤標(biāo)志物CEA和CA72-4 應(yīng)用于胃癌的診斷價(jià)值。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

1.1.1 胃癌組(GC組) 30例胃癌患者為我院消化科、普外科住院患者。準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)內(nèi)窺鏡及組織學(xué)證實(shí)為胃癌；其中女性12名，男性18名；年齡41-81歲，平均年齡為62.5歲。其中I期2例，Ⅱ期7例，Ⅲ期5例，Ⅳ期16例；22名存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移證據(jù)，8名無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移證據(jù)。

1.1.2 慢性胃病組(CGD組) 我院消化科門診患者，胃鏡檢查診斷并活檢病理證實(shí)5例胃潰瘍患者和11例慢性糜爛性胃炎；納入標(biāo)準(zhǔn)：(1) 無(wú)明顯胃腸道不適主訴及胃腸道病史；(2) 病理證實(shí)胃潰瘍或慢性糜爛性胃炎；(3)經(jīng)實(shí)驗(yàn)室和影像學(xué)證實(shí)，消化系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)以及生殖系統(tǒng)無(wú)器質(zhì)性疾?。黄渲信?名，男性10名；年齡33～75歲，平均年齡為53.6歲。

1.1.3 正常對(duì)照組(CON組) 30例選自我院健康查體志愿者。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)無(wú)明顯胃腸道不適主訴及胃腸道病史；(2)無(wú)良惡性腫瘤史；(3)經(jīng)實(shí)驗(yàn)室和影像學(xué)證實(shí)，消化系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)以及生殖系統(tǒng)無(wú)器質(zhì)性疾病，未查見(jiàn)任何腫瘤征象；(4)1年內(nèi)胃鏡檢查未查見(jiàn)明顯異常；女性12名，男性18名；年齡41～86歲，平均年齡56.4歲。所有血清標(biāo)本采集均獲得患者及主管醫(yī)生知情同意。患者性別、年齡、腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)結(jié)果和術(shù)后腫瘤分期等臨床資料同時(shí)收集以供分析。

1.2 檢測(cè)方法 所有受檢人員均空腹抽取肘靜脈血3ml，待血液凝固后以3000r/min，離心5min 分離血清。分離血清以后，同一血清同時(shí)檢測(cè)兩種腫瘤標(biāo)志物。CEA、CA72-4 檢測(cè)采用電化學(xué)發(fā)光分析法，所用儀器為德國(guó)羅氏公司E-601 及配套試劑。正常參考區(qū)間按照推薦值設(shè)定為：CEA<5.2ng/ml,CA72-4<7U/ml。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 多組結(jié)果的比較采用單因素方差分析One-way ANOVA 檢驗(yàn)；腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)結(jié)果差異比較使用Wilcoxon 秩和檢驗(yàn)；特異度、靈敏度比較采用McNemar 配對(duì)檢驗(yàn)；ROC 曲線分析繪制采用Fisher線性判別；比較不同ROC 曲線之間的差異采用z 統(tǒng)計(jì)量，ROC 曲線下面積計(jì)算使用Wilcoxon Mann-Whitney 統(tǒng)計(jì)量，所有檢驗(yàn)結(jié)果的P<0.05 被認(rèn)為差異具有顯著性。各個(gè)統(tǒng)計(jì)量計(jì)算及ROC 曲線繪制采用 “S-PLUS 6.2 Professional Software”統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行。

2 結(jié)果

2.1 臨床資料統(tǒng)計(jì)分析 各組間臨床資料比較發(fā)現(xiàn)，年齡在CG組、CGD組和CON組兩兩比較中無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 (GC vs CGD P=0.15，GC vs CON P=0.22，CGD vs CON P=0.71)。腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)結(jié)果在胃癌組和非胃癌組(CGD和CON)間比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具體見(jiàn)表1、表2。

表1 胃癌患者和非胃癌對(duì)照基本資料

表2 胃癌組和非胃癌組腫瘤標(biāo)志物結(jié)果比較

腫瘤標(biāo)志物在各組間比較，CEA 在胃癌組中顯著高于慢性胃病組和正常對(duì)照組 (P=0.03)，CA72-4 在胃癌組中顯著高于慢性胃病組和正常對(duì)照組(P=0.01)，具體見(jiàn)表2。正常和慢性胃病統(tǒng)稱為非胃癌組。通過(guò)繪制ROC 曲線并計(jì)算ROC 曲線下面積得到本研究中CEA 診斷胃癌的ROC 曲線下面積為0.52，研究中得到的CEA 診斷胃癌的臨界值為7.7，采用此臨界值在本研究中診斷胃癌的靈敏度為23.3%，特異性為97.8%；本研究中CA72-4 診斷胃癌的ROC 曲線下面積為0.83，研究中得到的CEA 診斷胃癌的臨界值為8.4，采用此臨界值在本研究中診斷胃癌的靈敏度為60.3%，特異性為97.8%。比較ROC 曲線下面積CA72-4 診斷胃癌價(jià)值明顯優(yōu)于CEA(P=0.00)。定義胃癌分期Ⅰ-Ⅱ?yàn)樵缙谖赴?，定義Ⅲ-Ⅳ期胃癌為晚期胃癌，本研究結(jié)果中比較早期胃癌組和晚期胃癌組間CEA 結(jié)果不存在顯著差異(P=0.81)，采用CA72-4值8.4為臨界值診斷胃癌的靈敏度為60%，特異性為97.8%。CA72-4值在晚期胃癌組中明顯高于早期胃癌組(P=0.02)。在胃癌有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組中比較，CEA值不存在顯著差異 (P=0.94)，而CA72-4 在有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組中顯著高于無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組(P=0.01)。

3 討論

CEA 是一種光譜性標(biāo)志物，由結(jié)直腸組織產(chǎn)生的一種酸性糖蛋白，廣泛存在于內(nèi)胚葉起源的消化系統(tǒng)癌，在正常人血清中可有微量存在[2]。最初主要用于消化道腫瘤的診斷和療效觀察，以往的報(bào)道顯示CEA 在胃癌中的陽(yáng)性率約為15.9%～57.6%[3]。但各個(gè)實(shí)驗(yàn)研究因其采用的方法和試劑盒不同，其采用的正常值和臨界值也各不相同，本研究中通過(guò)診斷性試驗(yàn)ROC 曲線發(fā)現(xiàn)，CEA 診斷胃癌的ROC 曲線下面積為0.52，采用臨床常用CEA值7.7為臨界值診斷胃癌，其診斷胃癌的靈敏度為23.3%，特異度為97.8%；靈敏度相對(duì)較差，并且在早期胃癌和晚期胃癌、有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移胃癌和無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移胃癌中無(wú)差異，故其用于胃癌的診斷價(jià)值明顯小于在腸癌等疾病中，但其特異度較高，可用于排除性診斷。

CA72-4 是一種腫瘤相關(guān)糖蛋白抗原，CA72-4的前身Tn為單一半乳糖基衍生物位于蛋白核糖基化的起始進(jìn)而唾液酸化形成Tn，成為腫瘤的標(biāo)志物CA72-4，是一種新的黏蛋白腫瘤相關(guān)標(biāo)志物。研究表明，80%以上的人體腺癌可在其細(xì)胞膜上檢出CA72-4，這些糖蛋白通過(guò)分泌和脫落釋放入胃液和入血。以往的報(bào)道顯示CA72-4 在胃癌中的陽(yáng)性率約為15.0%～50.7%[4-5]。本研究中通過(guò)診斷性試驗(yàn)ROC 曲線發(fā)現(xiàn)，CA72-4 診斷胃癌的ROC 曲線下面積為0.83，診斷價(jià)值較高；由ROC曲線得到的CA72-4 臨界值為8.34，采用這一臨界值診斷胃癌的靈敏度為60%，特異度為97.8%，其診斷價(jià)值靈敏度可，而特異度亦很高，均高于既往報(bào)道。故本研究結(jié)果提示CA72-4 這一腫瘤標(biāo)志物可用于有癥狀的胃癌的臨床篩查和診斷,并且CA72-4 在晚期胃癌中明顯高于早期胃癌，故CA72-4顯著升高是否可能預(yù)示胃癌患者著預(yù)后不良。

比較CA72-4和CEA 對(duì)于胃癌的診斷價(jià)值，可以發(fā)現(xiàn)除特異度差異不明顯外，其余無(wú)論從ROC 曲線下面積或者靈敏度上，CA72-4 均明顯優(yōu)于CEA(P=0.00)。這一結(jié)果也明顯提示我們CA72-4比CEA 用于胃癌診斷表現(xiàn)更優(yōu)異，為臨床的治療提供了良好的參考依據(jù)。

[1]徐永成，陳奇奧，孫 敏.血清CEA、CA199、CA724和EMA 聯(lián)檢對(duì)胃癌的診斷價(jià)值.放射免疫學(xué)雜志，2007,20(03)：285-286.

[2]孫 璟，朱水津，盛露露,等.CA125、CEA 在炎癥性腸病診斷中的初步臨床研究[J].國(guó)際消化病雜志.2011.31(2):115-117.[3]Ychou M,Duffour J,Kramar A,Gourgou S,Grenier J.Clinical signifi-cance and prognostic value of CA 72-4 compared with CEA and CA19-9 in patients with gastric cancer [J].Dis Markers,2000,16:105-110.

[4]Tocchi A,Costa G,Lepre L,et al.The role of serum and gastric juice levels of carcinoembryonic antigen,CA19-9 and CA72-4 in patients with gastric cancer [J].J Cancer Res Clin Oncol,1998,124:450-455.

[5]Gaspar MJ,Arribas I,Coca MC,et al.Prognostic value of carcinoembryonic antigen,CA 19-9 and CA 72-4 in gastric carcinoma[J].Tumor Biol,2001,22:318-322.