郭芃

主持人

每次“兩會”召開都會成為全社會的焦點，“二胎”指標(biāo)、取消“啃老族”福利、降低法定婚齡、電影票降價……

各色提案，各種觀點，總能給我們充分討論的空間，對未來充滿遐想。

大白鯊

的確如此，“兩會”中的不少提案打破了常規(guī)，所涉及的又無一不是我們身邊的話題，所以引起關(guān)注是很正常的。雖然有些提案聽上去甚至有些“雷”，但至少讓我們能夠換個角度和方式去思考問題。

這些提案離真正施行還有不小的距離，但畢竟引發(fā)了人們對提案所涉及問題的關(guān)注。

有時我甚至?xí)?，如果這些提案都能夠付諸實施，我們的生活將會變成什么樣？

主持人

提案建議，國家可以建立一個轉(zhuǎn)贈平臺，允許擁有“二胎”生育權(quán)的公民在自愿的原則下將第二胎生育指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給有需求的公民，而轉(zhuǎn)讓后繼續(xù)超生則處以更為嚴(yán)厲的罰款。提案一出，引起了廣大網(wǎng)友的熱烈討論，反對的聲音遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于支持的聲音。

大白鯊

這個提案的觀點是通過建立合法轉(zhuǎn)讓“二胎”指標(biāo)的平臺，促進(jìn)人口的優(yōu)生優(yōu)育，從而提高人口的整體素質(zhì)。

這樣的觀點不禁讓我想起了希特勒的種族政策。希特勒一直認(rèn)為種族差異決定人類社會歷史和文化的發(fā)展，認(rèn)為有的人種、民族或者國家天然地優(yōu)于其他族群。

這個提案中的觀點說到底是認(rèn)為條件優(yōu)越的父母能夠孕育出優(yōu)秀的下一代，這已經(jīng)是被歷史證明了的不能成立的假設(shè)。

天國的女兒

在《人民網(wǎng)》上看到一篇評論文章說：“這項政策一旦實施，實質(zhì)上是以富人的現(xiàn)實利益去換取窮人的生育權(quán)，這無異于把富人用金錢無止境地掠奪其他人的公民人身權(quán)利正當(dāng)化，和買賣人體器官、選票等一樣荒唐而且殘忍。按此思路，買房指標(biāo)、住院指標(biāo)、火葬指標(biāo)、墓地指標(biāo)，還有人大代表選票等無不可以有價轉(zhuǎn)讓了。其結(jié)果，這種轉(zhuǎn)讓不僅根本解決不了窮人的實際經(jīng)濟(jì)問題，還會使弱勢群體陷入降低尊嚴(yán)的不良情感體驗里，這樣的情緒于個人于國家十分有害，因此，此口子不能開。”

主持人

在網(wǎng)絡(luò)上看到有網(wǎng)友留言：實際生活中，很多擁有“二胎”指標(biāo)的人并不想生“二胎”，這些指標(biāo)就變成了社會閑置資源，如果能夠加以利用，讓希望生“二胎”的人能夠通過正常途徑滿足需求，是可以理解的事。在經(jīng)濟(jì)社會中，用經(jīng)濟(jì)杠桿去平衡資源的合理配置是很正常的手段……

大白鯊

這種需求的確存在，但國家決不能僅僅因為有需求就制定相應(yīng)的政策使其合法化。一旦轉(zhuǎn)讓“二胎”指標(biāo)的市場建立起來，引發(fā)的道德問題將會很嚴(yán)重。中國人民大學(xué)法律社會學(xué)研究所所長周孝正指出，如果生育權(quán)能夠轉(zhuǎn)讓，那么夫妻性生活權(quán)利也能轉(zhuǎn)讓嗎？生育權(quán)若能交易，還談什么每個人過有尊嚴(yán)的生活？人們盡管對社會道德有微詞，但是基本的、根基的倫理道德是健康的。唯有維護(hù)這個道德，才能保障社會和諧和社會進(jìn)步。

天國的女兒

很多評論把爭論的焦點集中在了貧富上，因為設(shè)想富人購買窮人的指標(biāo)而對該提案嗤之以鼻。剔除貧富因素單純探討“二胎”指標(biāo)轉(zhuǎn)讓，對于大部分人來說，即使沒有生“二胎”的想法也斷然不會出賣自己的指標(biāo)，這無關(guān)貧富，而是人性、親情賦予人的最基本的人性底線。如果提案變成現(xiàn)實，當(dāng)人們接受這種買賣“未來人”的行為時，是一件非?？膳碌氖拢档土苏麄€社會的人性底線。

主持人

18歲結(jié)婚早不早？這是“兩會”提案中又一個引起熱議的話題。黃細(xì)花在提案中建議降低法定結(jié)婚年齡至18周歲，認(rèn)為“男不得早于22周歲，女不得早于20周歲”是“中國史上最高的”法定結(jié)婚年齡，導(dǎo)致“剩男剩女”、高齡產(chǎn)婦、未婚同居等現(xiàn)象不斷增多。根據(jù)新浪微博的一項調(diào)查顯示，39.4%的網(wǎng)友對這一提案表示支持，45.2%的人表示反對，15.4%的人表示不關(guān)心。

大白鯊

這個觀點似乎是近來熱議的話題中支持與反對聲音相差不多的一個。我查了一下國外的法律，伊朗法定結(jié)婚年齡9歲；荷蘭法定結(jié)婚年齡12歲；俄羅斯14歲；法國15歲；菲律賓16歲；韓國16歲；日本男18歲、女16歲；巴西16歲；英國16歲；德國18歲……我們所規(guī)定的年齡是最高的。

天國的女兒

我國所規(guī)定的最低結(jié)婚年齡的確比不少國家要高，但這也是和我們的國情相適應(yīng)的。法定婚齡的制定要考慮人體發(fā)育和智力成熟情況，有利于工作和學(xué)習(xí)?，F(xiàn)實情況是，很多未滿20歲的年輕女孩仍處于學(xué)習(xí)期間，她們社會經(jīng)驗少，自我保護(hù)意識不強，如果這個時候選擇婚姻，很可能會增加生活中的壓力。

在大中型城市中，很多接受過高等教育的女性會選擇晚婚，或者迫于現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)壓力，或者是選擇先追求學(xué)業(yè)、事業(yè)，大部分人在對自己的人生規(guī)劃中，結(jié)婚年齡都會在22歲之后。

大白鯊

對于大城市中的年輕人來說，的確存在著晚婚的現(xiàn)象。但我覺得這個提案最大的受益者是農(nóng)村中的年輕女性。在網(wǎng)絡(luò)上看到一篇評論說，我國4.8億農(nóng)村勞動力中，初中及以下文化程度約占4.2億人。也就是說大部分農(nóng)村青年16歲就走上了社會。在不少地方女孩超過22歲就難以嫁出去，在18歲之前幾乎都定了親。如果不降低法定結(jié)婚年齡，這部分已經(jīng)步入事實婚姻的年輕女性就很難得到應(yīng)有的法律保障。

天國的女兒

黃細(xì)花代表的觀點是現(xiàn)在社會上有很多未婚同居、未婚先孕的現(xiàn)象，降低法定結(jié)婚年齡可以減少這種現(xiàn)象的發(fā)生。這個理由根本站不住腳。難道降低了法定結(jié)婚年齡就能減少未婚同居嗎？在未婚同居的人中，究竟有多少人是未滿22歲的？

發(fā)生這種現(xiàn)象，主要是由于人們越來越開放的兩性觀，與法定結(jié)婚年齡沒有直接和必然的聯(lián)系。

大白鯊

婚姻是人的權(quán)利而不是義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)最大的區(qū)別在于義務(wù)是必須履行的，而權(quán)利是可以放棄、自由選擇的。即使將法定結(jié)婚年齡降低到18歲，也并不是鼓勵所有年輕人滿18歲就結(jié)婚，而是標(biāo)志著從成年那一刻開始，你就享有了法律所賦予的擁有婚姻的權(quán)利，你仍然可以選擇28歲、38歲甚至48歲結(jié)婚。

天國的女兒

婚姻的確是人的權(quán)利，但是國家在制定具體的法律法規(guī)時，一方面要考慮到人應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，另一方面更應(yīng)當(dāng)考慮現(xiàn)實的國情。最低結(jié)婚年齡所涉及的人群剛剛成年，一定數(shù)量的人自理能力還停留在“啃老”期。國家政策應(yīng)當(dāng)具有前瞻性和引導(dǎo)性，引導(dǎo)公民朝著更有利于自身和社會發(fā)展的方向前進(jìn)。

主持人

景天魁說：“調(diào)查顯示，中國有65%以上的家庭存在‘老養(yǎng)小現(xiàn)象，30%左右的青年基本靠父母供養(yǎng)。”“啃老族”的與日俱增并迅速擴(kuò)大，表明它已從一種“家庭現(xiàn)象”演化成“社會問題”。

為教育和激勵年青一代自立自強、承擔(dān)歷史責(zé)任，景天魁建議加強對青年人的勵志教育，社會團(tuán)體多開展“一對一”的幫教活動。針對初高中畢業(yè)生特別是大學(xué)畢業(yè)生開展積極的職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)督導(dǎo)，大力促進(jìn)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。對于屢次拒絕就業(yè)建議，長期賦閑在家的年輕人，他建議“取消其享受各種社會福利的資格，以起到鞭策作用”。

大白鯊

“啃老族”現(xiàn)在在大城市中確實大量存在，一個“啃老族”所牽涉的至少是一家人，他們的問題能否得到解決直接關(guān)系到社會最基層的穩(wěn)定。提案中提到的某些觀點確有其積極意義。比如開展職業(yè)培訓(xùn)，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)，幫助年輕人提高就業(yè)能力等等。但是，社會福利本身就具有普適性，不能因為個人的“無所事事”而剝奪他們享受福利的資格。再者，這種做法很難實現(xiàn)，因為一旦進(jìn)入操作階段，如何界定長期賦閑的“啃老族”就成了難題?？偛荒芘扇说礁鱾€存在“啃老”現(xiàn)象的家庭中蹲守“取證”吧！

天國的女兒

65%以上的家庭存在“老養(yǎng)小”現(xiàn)象，30%左右的青年基本靠父母供養(yǎng)。如此高的“啃老”比例說明，這種現(xiàn)象絕非僅僅緣于年輕人自身，更是社會深層次問題的體現(xiàn)。有媒體將“啃老族”形象地劃分成四類：追求夢想型、喪失自信型、自閉型和家庭溺愛型。除了極少數(shù)好逸惡勞的“啃老族”之外，大部分人是不得不“啃”的無奈之舉。就業(yè)情況的不容樂觀，城市生活成本的居高不下，這些都迫使年輕人成了“啃老族”。

《燕趙都市報》一篇評論中的觀點很值得深思：建議取消啃老族福利的背后是哀其不幸，怒其不爭，但這樣做在法理和情理上講不通，也不能解決問題。首先，啃老問題畢竟發(fā)生在家庭，政府取消福利倒逼自立有公權(quán)干預(yù)私權(quán)之嫌。其次，社會福利是每個公民理應(yīng)享受的權(quán)利，以啃老為由予以剝奪于法無據(jù)。據(jù)此推論，城市流浪乞討人員是不是也應(yīng)取消社會救助？此外，更重要的是，取消福利后，原本社會承擔(dān)的責(zé)任很可能變相轉(zhuǎn)移到家庭，被啃老的父母們不僅不能解困，反而越陷越深。

主持人

張藝謀等六位政協(xié)委員在提案《加強對電影產(chǎn)業(yè)支持和整頓》中，希望相關(guān)主管部門根據(jù)市場規(guī)律采取“建議性指導(dǎo)票價”和“最高限價”，呼吁電影票降價，引發(fā)了熱議。在中國看電影究竟貴不貴？電影票的錢都給了誰？如何才能實現(xiàn)降價？

大白鯊

電影票價跟中國的房價、油價一樣，都成了老、大、難問題。千萬不能小看這張小小的電影票，它關(guān)系到中國電影能否真正吸引更多觀眾走進(jìn)電影院，從而使整個電影產(chǎn)業(yè)得以良性發(fā)展。別的先不說，單說中國電影票價目前的狀況。一個字，貴！

《2010—2011年中國電影產(chǎn)業(yè)研究報告》中，將中國電影票價與美國、日本、韓國、法國進(jìn)行了比較。2010年，平均電影票價日本最高，15.52 美元；法國次之，8.63 美元；美國第三，7.89 美元；最后是韓國和中國，分別為 7.00 美元和 5.30 美元。中國的平均票價雖然在五國中最低，但若考慮到五國的月收入水平，以平均票價占人均月收入的比例衡量，中國最高，一張票價占到人均月收入的 1/57，而美、韓、日、法分別為 1/490、1/236、1/204 和 1/412。如以平均票價占人均月收入的比例作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，中國票價是五國中最貴的，是美國的 8.5 倍、法國的 7.2 倍。

天國的女兒

經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平先生也曾經(jīng)質(zhì)疑過居高不下的電影票價，他說：“1982年看《少林寺》時的票價是1毛錢，2007年在北京看《變形金剛》的票價是80元，25年翻了800倍。而在美國‘一線影院看《變形金剛》，折合人民幣后不過54元。很多香港人到內(nèi)地看電影，看到票價都覺得不可思議，因為香港的票價最貴也才50港元而已。如果在非高峰時段去看，還有20港元到40港元的票價，內(nèi)地這邊的收入這么低，電影票價格怎么可能這么高？”

我們可以算一筆很簡單的賬：一個北京的普通白領(lǐng)，月收入大概4000至5000元人民幣，先減去2500元左右的生活必須開支（包括租房等），每個月剩下的能夠自由支配的錢大概2000元左右。如果每個星期看兩場電影，按照每場電影80元計算要花費160元，一個月看電影需要640元，還沒有包括看電影所導(dǎo)致的其他消費支出。類似這樣收入水平的人在城市中占最大比例，也是電影院的主要受眾群體之一，讓他們望而卻步的電影票價顯然應(yīng)該下降。

主持人

陳國星導(dǎo)演曾經(jīng)在微博上說：“2011年全國總票房超過2010年28%，但我發(fā)現(xiàn)觀影的人數(shù)并沒有增加，也就是說看電影的還是那一撥人，只是有人多看了幾場?？床黄痣娪暗娜巳耘f沒進(jìn)影院。分母沒改變的癥結(jié)在哪里呢？這與影片吸引力無關(guān)，是票價問題！必須靠強制性降低票價來吸引更大觀影群體了?！?/p>

既然票價明顯高了，我們不禁要問，究竟是什么原因?qū)е氯绱烁叩钠眱r，我們支付的票錢到底進(jìn)了誰的腰包？

鏈接

在《羊城晚報》的一篇文章中看到關(guān)于電影票價分成的介紹：以國產(chǎn)電影為例，如果按觀眾購買一張電影票支付100元來計算，其中5元交給了國家電影發(fā)展專項資金管理委員會（電影基金），3.3元上繳營業(yè)稅，余下的91.7元用來分賬。通常，制片方從中大約分得38％到43％，按最高比例計算即為39.431元，在扣除發(fā)行方收取4.585元后，制片方實際收入為34.846元。電影院的收入為52.269元，其中院線收取大概4.585元，即電影院實際收入為47.684元。

票價分成大體以這種比例為基礎(chǔ)，但在具體操作過程中還要考慮到電影的強弱勢，一般出自名導(dǎo)之手的大片可以讓制片方在與院線和影院談判時有更高的籌碼。張藝謀導(dǎo)演的《金陵十三釵》是個很好的例子，制片方明確要求將票房分賬比例提高到45％，甚至有傳言因為制片方要提高各城市的最低票價，該影片一度遭到8家院線聯(lián)手封殺。

天國的女兒

國家廣電總局電影管理局副局長喇培康在接受采訪時表示：“電影局支持全國電影票價回落到一個老百姓能夠接受的區(qū)間范圍。我們支持電影票降價?！?/p>

盡管得到了官方的支持，但是就目前的情況看，電影票降價還存在很多困難。名導(dǎo)演支持，觀眾支持，電影局支持，但是電影票價的決定權(quán)仍然在市場，居高不下的成本壓力使得電影院很難降低票價。

導(dǎo)演陳國星說：“降價的阻力在于，百億票房中20億元都?xì)w入地產(chǎn)商。三年前一線城市影院租金每年只需300萬元，目前核心區(qū)租金漲了兩三倍?，F(xiàn)在地產(chǎn)商更精明了，不要租金要票房分成，某些核心商業(yè)區(qū)向影院索取20%—25%的分賬比例。所以影院也在算賬啊！”

中國傳媒大學(xué)教授趙寧宇說：“電影局‘號召降價，也只能是動員，并無行政權(quán)力規(guī)定不屬于自己的院線降價，只能制造輿論攻勢。降票價只有以下可能：各級財政給補貼、地產(chǎn)商減地租、國家減免稅、院線讓利?；緹o其他措施?！?/p>

大白鯊

中國的電影產(chǎn)業(yè)還很不完善，票房幾乎成了各方利益的唯一來源。對于制片方來說，盜版問題嚴(yán)重使得音像制品的收入大幅縮水，對于影院來說，也主要靠票房來生存。在美國，影院賣品和廣告收入能夠占到票房收入的30%，而我們影院里的“小賣部”服務(wù)水平一般，收入也差強人意，通常只有票房的15%，廣告收入也不會超過票房的5%。所以美國影院能夠依靠降低票價來吸引更多的觀眾，還能夠帶動影院的其他收入提高，我們卻只能緊緊抓住票價這根“救命稻草”。