每年浸會(huì)大學(xué)都會(huì)邀請(qǐng)美國(guó)普利策獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)邅?lái)香港，為新聞系的學(xué)生做講座。和研究生課堂一樣，香港本地的學(xué)生數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于來(lái)自內(nèi)地的學(xué)生。至于提問(wèn)，更幾乎被內(nèi)地學(xué)生包攬下來(lái)了。

內(nèi)地學(xué)生的提問(wèn)很有意思，他們喜歡聽關(guān)于成功的故事，這讓人感覺到他們內(nèi)心的焦慮。美國(guó)的同行對(duì)這樣的情形似乎有點(diǎn)不適應(yīng)。首先讓他們感到詫異的是，在新聞系的學(xué)生中，女生占了很大的比例；其次，學(xué)生們的提問(wèn)過(guò)于直白，這樣的直白表現(xiàn)出的則是互相間暗藏的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

一個(gè)女學(xué)生提問(wèn)：“如何看待女記者因?yàn)楹腕w育明星關(guān)系密切，而成為記者中的大牌？”在場(chǎng)的美國(guó)女同行們，個(gè)個(gè)臉上露出不可思議的神情，有的甚至在那里搖頭，不過(guò)大家還是耐著性子告訴這位女學(xué)生，記者依靠的是專業(yè)，如果這位女記者不是因?yàn)樽约旱牟稍L技巧，而是因?yàn)槠渌虺隽嗣冶恢赜玫脑挘荒軌蜃C明這家媒體不夠?qū)I(yè)。

另外一名男學(xué)生不甘示弱，舉出了很多女記者利用自己性別優(yōu)勢(shì)取得采訪機(jī)會(huì)的例子，一名美國(guó)女同行一臉嚴(yán)肅地告訴他，如果在美國(guó)，這樣的提問(wèn)是有性騷擾嫌疑的。

對(duì)于這些美國(guó)同行來(lái)說(shuō)，這樣的提問(wèn)太不可思議了，他們不能夠理解，這批很快會(huì)成為媒體人的年輕人為何會(huì)有這樣的思維。對(duì)此我倒是一點(diǎn)也不詫異，因?yàn)樗麄儚男【蜕L(zhǎng)在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境里面，所謂成功人士的故事，不在乎手段，只在乎結(jié)果，在這樣的環(huán)境下，又如何讓他們不這樣想呢？

Jane是美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》駐巴基斯坦的記者，是我最尊敬的記者之一。她善于思考比較，眼光敏銳，最關(guān)鍵的是不預(yù)設(shè)立場(chǎng)，愿意傾聽，這正是作為一名好記者需要具備的基本特質(zhì)。最近，她去了內(nèi)地某著名高校，同樣是和新聞學(xué)院的學(xué)生座談。回到香港，我迫不及待地把她拉出來(lái)，希望聽聽她的評(píng)價(jià)。

Jane總結(jié)說(shuō)，如果要比較這兩場(chǎng)互動(dòng)，她遇到的香港學(xué)生顯得更聰明。

我知道，一場(chǎng)講座，所有的印象只能來(lái)自臺(tái)上臺(tái)下的互動(dòng)，也就是臺(tái)下有怎樣的問(wèn)題，以及對(duì)臺(tái)上的答案是否產(chǎn)生反應(yīng)。Jane口中的香港的學(xué)生，99%來(lái)自內(nèi)地，尤其是在講座中提問(wèn)的，應(yīng)該100%都是。這兩批學(xué)生唯一的不同，就是后者在香港待了差不多半年，他們看到的東西多了，聽到的東西多了，于是思考的方式、看問(wèn)題的角度和他們?cè)趦?nèi)地的同齡人比較會(huì)有些不同。

當(dāng)然，也有可能是另外一種原因，并不是他們更聰明，而是他們只不過(guò)表現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)的自我。他們所處的環(huán)境，讓他們可以沒有顧慮。

我也問(wèn)過(guò)這些來(lái)到香港的學(xué)生，如果回到內(nèi)地公開談?wù)撘恍╆P(guān)于政府的話題，或者在香港被記者問(wèn)及對(duì)某些問(wèn)題的看法時(shí)，他們會(huì)怎樣表達(dá)。他們毫不猶豫地告訴我，當(dāng)然是要談?wù)娴模驗(yàn)橐紤]到考公務(wù)員、找工作等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，萬(wàn)一有了不好的記錄，就沒有了前途。在怎樣的人面前說(shuō)怎樣的話，或許已經(jīng)成為這些學(xué)生潛意識(shí)的一部分。

聽完Jane的評(píng)價(jià)，我開始回憶自己在內(nèi)地多次與大學(xué)生互動(dòng)的經(jīng)歷。絕大部分時(shí)候，可以感受到他們?cè)谂λ伎?、思維活躍。當(dāng)然，也許是因?yàn)樾畔⒘康牟煌行﹩?wèn)題他們無(wú)法像在香港的內(nèi)地學(xué)生一樣，做出非常直觀的比較，或許是考慮到講者的身份。

如果Jane是因?yàn)檫@些學(xué)生缺乏足夠的資訊，無(wú)法產(chǎn)生互動(dòng)而失望，那么是可以改變的，只需要培養(yǎng)求知欲和獨(dú)立思考的能力就可以了；但是如果是因?yàn)樗拿绹?guó)記者的身份，學(xué)生們因此刻意隱藏自己的真實(shí)想法——大家過(guò)于明白在不同場(chǎng)合要進(jìn)行不同的表達(dá)，那才是真正令人擔(dān)憂的。如果大學(xué)生都已經(jīng)如此世故，又如何期待他們?cè)谶M(jìn)入社會(huì)之后引領(lǐng)“說(shuō)真話”的風(fēng)氣呢？

【選自閭丘露薇著《不分東西》中國(guó)人民大學(xué)出版社版，本刊有刪節(jié)】