呂雄偉 上海鐵路局上海動(dòng)車客車段
CRH2B型動(dòng)車組采用三菱(MB-5120-A)三相鼠籠型感應(yīng)電機(jī),額定輸出功率為300 kW,額定線路間電壓為2 000 V,冷卻方式為強(qiáng)制風(fēng)冷,極數(shù)為4極,絕緣類別為等級(jí)200(定子繞組),額定轉(zhuǎn)速為4 140 rpm,最高使用轉(zhuǎn)速為6 120 rpm,高速試驗(yàn)轉(zhuǎn)速為7 040 rpm(持續(xù)2 min),動(dòng)力傳送方式為平行萬(wàn)向節(jié)齒輪形撓曲軸接頭方式,驅(qū)動(dòng)側(cè)軸承為NU214C4P6(絕緣軸承滾輪導(dǎo)向保持器方式),反驅(qū)動(dòng)側(cè)軸承為6311C4P6(絕緣軸承)[1]。
2011年7月8日,配屬上海鐵路局的CRH2114B動(dòng)車組在線路上運(yùn)行時(shí),隨車機(jī)械師反饋11車二位轉(zhuǎn)向架上方地板處(距離渡板中心位置3.05 m)有明顯振動(dòng)感,11車二位轉(zhuǎn)向架上方的車內(nèi)走廊處地板存在較大垂向振動(dòng),速度為240~250 km/h時(shí)垂向振動(dòng)明顯。
(1)2011年 7月 11日,在南京南-武漢-南京南-武漢-上海虹橋區(qū)間,對(duì)11車一位端和二位端的轉(zhuǎn)向架軸箱體、構(gòu)架軸箱彈簧筒上平面、枕梁空氣彈簧安裝面縱向兩側(cè)、車內(nèi)地板面的舒適性、平穩(wěn)性進(jìn)行測(cè)試。測(cè)試結(jié)果顯示平穩(wěn)性、舒適性良好,但車內(nèi)地板振動(dòng)明顯。
(2)2011年 7月 16日,在南京南-金華西-上海虹橋區(qū)間,對(duì)11車一位端和二位端牽引電機(jī)、齒輪箱、牽引電機(jī)吊座和牽引銷的振動(dòng)水平進(jìn)行了測(cè)試。
(3)2011年7月30日,在更換了二位轉(zhuǎn)向架兩條輪對(duì)(含齒輪箱)后,在滬寧、滬杭線路上對(duì)車輛振動(dòng)水平進(jìn)行了測(cè)試,車內(nèi)振動(dòng)無(wú)明顯改善。
(4)2011年8月,更換了二位轉(zhuǎn)向架電機(jī),并調(diào)換了一、二位轉(zhuǎn)向架后進(jìn)行了測(cè)試,車內(nèi)地板振動(dòng)顯著改善。
根據(jù)四次試驗(yàn)測(cè)試數(shù)據(jù),分別從異常振動(dòng)的振動(dòng)源、振動(dòng)放大環(huán)節(jié)等進(jìn)行調(diào)查分析。
2.3.1 第一次試驗(yàn)結(jié)果
根據(jù)第一次試驗(yàn),11車二位端客室地板異常振動(dòng)的頻譜特征[2]體現(xiàn)出兩個(gè)明顯特征:
( 1)150~400 Hz范圍內(nèi)存在較寬的主頻能量峰值(如圖1)。
(2)存在與旋轉(zhuǎn)機(jī)械有關(guān)的倍頻成分。根據(jù)當(dāng)前輪徑、傳動(dòng)比、車輛運(yùn)行速度換算,該倍頻成分與電機(jī)轉(zhuǎn)子、齒輪箱等旋轉(zhuǎn)件的旋轉(zhuǎn)頻率成倍數(shù)關(guān)系。
圖1中客室地板0~80 Hz頻帶范圍內(nèi)能量水平較小,人體振動(dòng)舒適度考慮頻帶范圍為0.4~80 Hz,因此二位端客室地板人體振動(dòng)舒適度等級(jí)為優(yōu)。但由于人腳能感受到的頻率高達(dá)400 Hz,因此11車二位端客室地板人體感受到的振動(dòng)明顯。
圖1 客室地板異常振動(dòng)頻譜
2.3.2 第二、三次試驗(yàn)結(jié)果
在隨后第二次試驗(yàn)中增加了電機(jī)、齒輪箱測(cè)點(diǎn)。為排除齒輪箱的因素,在第二次試驗(yàn)后更換了二位轉(zhuǎn)向架的兩條輪對(duì)。
更換二位轉(zhuǎn)向架輪對(duì)后進(jìn)行第三次試驗(yàn),結(jié)果表明齒輪箱振動(dòng)有效值降低一倍,客室地板振動(dòng)有效值、頻譜等特征未發(fā)生變化。
如表1所示,更換輪對(duì)齒輪箱后,客室地板的振動(dòng)有效值未發(fā)生改變,據(jù)此可排除齒輪箱對(duì)客室地板異常振動(dòng)的影響。另外,電機(jī)的頻譜、振動(dòng)有效值等特征未發(fā)生改變。
表1客室地板測(cè)點(diǎn)垂向振動(dòng)有效值(電機(jī)工作)/g
對(duì)比電機(jī)振動(dòng)頻譜和客室振動(dòng)頻譜(如圖2),發(fā)現(xiàn)11車二位端客室地板振動(dòng)特征與電機(jī)振動(dòng)特征存在關(guān)聯(lián)。
圖2 電機(jī)縱向振動(dòng)與客室地板垂向振動(dòng)頻譜
2.3.3 第四次試驗(yàn)結(jié)果
為進(jìn)一步排查電機(jī)對(duì)客室振動(dòng)的影響,第三次試驗(yàn)后,更換二位轉(zhuǎn)向架電機(jī),并將二位轉(zhuǎn)向架與一位轉(zhuǎn)向架對(duì)調(diào),進(jìn)行了第四次試驗(yàn)。
試驗(yàn)結(jié)果表明,對(duì)調(diào)后的二位轉(zhuǎn)向架電機(jī)(原一位轉(zhuǎn)向架),與原二位轉(zhuǎn)向架電機(jī)相比,振動(dòng)有效值降低一倍;主峰頻率特征發(fā)生變化(如圖3),對(duì)應(yīng)頻率范圍150~400 Hz內(nèi)的振動(dòng)能量顯著降低,對(duì)應(yīng)電機(jī)轉(zhuǎn)速的倍頻顯著降低。
圖3 電機(jī)振動(dòng)頻譜
第三次、第四次試驗(yàn)對(duì)比,11車二位端客室地板的振動(dòng)有效值降低 (如表2),對(duì)應(yīng)的主要振動(dòng)能量(頻率范圍150~400 Hz范圍)顯著降低(如圖 4),但主峰頻率特征(即150~400 Hz范圍內(nèi)的寬帶譜峰)未發(fā)生改變。
綜合二位端相鄰測(cè)點(diǎn)的振動(dòng)有效值差異(如表2),試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明二位端客室過(guò)道中間測(cè)點(diǎn)存在頻率范圍150~400 Hz內(nèi)客室地板的寬頻峰值,體現(xiàn)出該位置地板的固有結(jié)構(gòu)特征。11車一位端客室振動(dòng)水平與之前試驗(yàn)相當(dāng)。
表2客室地板測(cè)點(diǎn)垂向振動(dòng)有效值(電機(jī)工作)/g
圖4 客室地板振動(dòng)頻譜
綜合四次試驗(yàn)表明,11車二位端轉(zhuǎn)向架上方過(guò)道地板處異常振動(dòng),原因是電機(jī)機(jī)械振動(dòng)特征發(fā)生變化,振動(dòng)激勵(lì)頻率與該地板局部結(jié)構(gòu)的固有特性耦合,引起共振導(dǎo)致異常振動(dòng)現(xiàn)象。通過(guò)降低電機(jī)振動(dòng)水平(更換二位轉(zhuǎn)向架電機(jī),一位轉(zhuǎn)向架與二位轉(zhuǎn)向架對(duì)調(diào)),降低了振動(dòng)源的激勵(lì)振動(dòng)能量,該異常振動(dòng)處的地板振動(dòng)頻譜特征未發(fā)生變化,但振動(dòng)水平(加速度有效值)顯著降低。
對(duì)電機(jī)進(jìn)行了檢測(cè)對(duì)比,檢測(cè)結(jié)果如下。
(1)振動(dòng)試驗(yàn):選取一臺(tái)已完成三級(jí)檢修的同型號(hào)電機(jī)做相同試驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)比。試驗(yàn)結(jié)果如表3所示。
表3 振動(dòng)試驗(yàn)結(jié)果
表3數(shù)據(jù)說(shuō)明在額定轉(zhuǎn)速及高轉(zhuǎn)速下,電機(jī)2OO8-O579振動(dòng)值與正常電機(jī)均有一定偏差。
(2)轉(zhuǎn)子動(dòng)平衡試驗(yàn):電機(jī)分解后對(duì)轉(zhuǎn)子進(jìn)行了兩次動(dòng)平衡試驗(yàn)。第一次傳動(dòng)端剩余不平衡量為2.56 g,非傳動(dòng)端為1.67 g;第二次傳動(dòng)端剩余不平衡量為2.67 g,非傳動(dòng)端為1.57 g。轉(zhuǎn)子剩余不平衡量設(shè)計(jì)值為1.3 g,試驗(yàn)結(jié)果均高于正常值。
從振動(dòng)試驗(yàn)和轉(zhuǎn)子動(dòng)平衡試驗(yàn)可以看出,電機(jī)的振動(dòng)水平與轉(zhuǎn)子剩余不平衡量均高于正常值。因此認(rèn)為,電機(jī)的異常振動(dòng)激勵(lì)了端部客室地板的振動(dòng)。
客室地板的振動(dòng)是局部地板與牽引電機(jī)異常振動(dòng)的耦合共振,主峰頻率特征集中在150~400 Hz范圍內(nèi)。牽引電機(jī)異常振動(dòng)導(dǎo)致了客室地板的異常振動(dòng),更換牽引電機(jī)可以顯著降低振動(dòng)水平。