○王妍

吳三桂陳圓圓還有多少奧秘

○王妍

《陳圓圓后傳》，滕紹箴、李治亭著，岳麓書(shū)社2012年5月版，29.00元。

早在2010年7月、12月，清史專家滕紹箴、李治亭先生不畏酷暑與濕寒，先后兩次奔赴貴州省黔東南州岑鞏縣水尾鎮(zhèn)馬家寨，對(duì)吳三桂后裔與陳圓圓歸隱之地展開(kāi)調(diào)查。《陳圓圓后傳》一書(shū)便包含了這兩次考察的心血結(jié)晶。

該書(shū)主要從吳三桂卒后清軍大反攻、洪化小朝廷及陳圓圓謀劃隱身避險(xiǎn)、陳圓圓與吳三桂后裔鮮為人知的關(guān)系以及她晚年生活等諸多層面，進(jìn)行深入、系統(tǒng)的探討。作者極為注重對(duì)吳氏族群、陳圓圓等人的隱蔽過(guò)程及其形成的特有文化之整體認(rèn)識(shí)，既避免了單純考證的分散與堆砌，又讓歷史疑問(wèn)在整體研究的視角下迎刃而解。

首先，他們運(yùn)用了極具價(jià)值的口述史料，那便是吳氏家族內(nèi)設(shè)立的秘傳人制。眾所周知，吳三桂反清，被清朝視為罪大惡極的“逆臣”。按其罪過(guò)之大，勢(shì)必株連家屬。為生存下去，吳氏余脈只有遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，隱姓埋名。約在康熙后期、形勢(shì)趨于緩和之時(shí)，吳氏始立秘傳人，將家族的歷史代代分房口傳，不得見(jiàn)諸文字，以免被朝廷發(fā)現(xiàn)。迄今為止，秘傳人已是第10代。他們對(duì)于吳三桂、陳圓圓等人的身后事，可謂如數(shù)家珍。

在此之前，關(guān)于吳三桂反清失敗后還有無(wú)后人傳世和陳圓圓在昆明城破之后的下落如何，一直是歷史之謎。各種文獻(xiàn)資料中只有零星的提及，并無(wú)確鑿的證據(jù)。隨著兩位先生的貴州之行，該問(wèn)題取得了重要突破。他們從秘傳人的口中得到了完整且翔實(shí)的信息：馬家寨吳氏是吳三桂之子吳應(yīng)麒的后裔。而這種說(shuō)法卻與史集中所載，吳應(yīng)麒是吳三鳳之子、吳三桂之侄的說(shuō)法相悖。原來(lái)，吳三桂官至明朝遼東副總兵時(shí)，曾娶一妾楊氏。其時(shí)，他已娶張氏為正房。史書(shū)記載張氏為一“悍婦”，“性嫉”，與楊氏不相容。不到兩年，楊氏生下一子，取名應(yīng)麒。而張氏已育有一子，名曰應(yīng)熊。吳應(yīng)麒出生幾月后，其母楊氏病逝，張氏不愿接納吳應(yīng)麒，吳三桂便將他交給吳三鳳育養(yǎng)。待吳應(yīng)麒長(zhǎng)大后，才認(rèn)吳三桂為父、陳圓圓為養(yǎng)母。吳應(yīng)麒以子事母之禮待陳圓圓，母子二人感情篤厚?？滴跏吣辏?678），吳三桂病逝。陳圓圓在昆明給吳三桂辦完喪事后，因失望于郭壯圖所操控的吳世璠新政權(quán)，便再下湖南辰州（作者分析應(yīng)該是沅州），請(qǐng)來(lái)吳應(yīng)麒前來(lái)會(huì)商未來(lái)的安排。面對(duì)急轉(zhuǎn)直下的戰(zhàn)況，吳應(yīng)麒令將軍馬寶等將陳圓圓送入思州（貴州省岑鞏縣）猴子嶺搭茅洞，秘密保護(hù)起來(lái)。而吳應(yīng)麒仍留在前線與清軍作戰(zhàn)，為給陳圓圓在搭茅洞的隱蔽爭(zhēng)取更充裕的時(shí)間。在與清軍周旋了一年多之后，吳應(yīng)麒看到洪化小朝廷敗局已定，便悄然隱身，前往搭茅洞與陳圓圓會(huì)合，揭開(kāi)了吳氏后裔隱蔽生活的序幕。雍正年間，吳氏才舉家下山，移居馬家寨。他們隱姓埋名，聲稱自己姓馬。直至嘉慶三年，為紀(jì)念吳三桂稱帝120周年，同時(shí)也是在清政府“追殺風(fēng)松動(dòng)下來(lái)”之后，馬家寨吳氏才改回姓吳。盡管過(guò)著隱蔽的生活，但從吳姓家族的字輩排列依稀可見(jiàn)，他們的子孫仍世代銘記“永、能、興、國(guó)、繼、可、裕（玉）、坤”的遺訓(xùn)，保留著雄心勃勃、重振邦家的霸氣。

其次，作者大量查閱了各種史料，對(duì)檔案、地方志、筆記、文集等無(wú)不廣收博采，認(rèn)真梳理，潛心研究，進(jìn)而分析和考證實(shí)物遺存、口述史背后隱藏的歷史真相。面對(duì)寶貴的口述史料，兩位先生立即進(jìn)行系統(tǒng)、深入的整理，然后將其與文獻(xiàn)資料中記載的史實(shí)，進(jìn)行對(duì)比印證。例如，將史料中關(guān)于康熙十八年（1679）七月十四日，吳應(yīng)麒奉詔回軍“保駕”一事的記載，與秘傳人所說(shuō)“陳圓圓再下湖南，請(qǐng)來(lái)吳應(yīng)麒前來(lái)會(huì)商”之事相互印證；以及把史料中關(guān)于馬寶從康熙十八年（1679）八月下旬至十九年（1680）二月有將近半年未出現(xiàn)在兩軍對(duì)壘的戰(zhàn)場(chǎng)上的記載，和秘傳人所說(shuō)“馬寶此時(shí)正在思州猴子嶺搭茅洞，秘密保護(hù)陳圓圓”這一口述史料相比較，以驗(yàn)證兩種記述中所涉人物、時(shí)間、空間的吻合程度，從而幫助作出更客觀的結(jié)論。而對(duì)于頗多爭(zhēng)議的歷史問(wèn)題，作者并未偏聽(tīng)偏信，而是將口述史料和其它諸說(shuō)排比條晰，斟酌取舍，而且作出了必要的考訂。以吳應(yīng)麒之父考為例，作者便從吳三桂對(duì)吳應(yīng)麒的重視、吳應(yīng)麒與陳圓圓的親密關(guān)系、吳氏字輩排行、吳應(yīng)麒與叔輩等人生卒時(shí)間的諸多方面進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)一步確認(rèn)吳應(yīng)麒身世。上述比較研究，不僅有效地提高了口述史料的可信度，還有助于糾正其中的訛誤之處，例如吳世璠的即位之地、陳圓圓與吳應(yīng)麒在湖南會(huì)面的地點(diǎn)等問(wèn)題，對(duì)傳統(tǒng)研究方法所得之歷史結(jié)論，進(jìn)行了更好的補(bǔ)充和拓展。

最后，兩位先生還利用了歷史人類學(xué)的研究方法，深入到吳氏族人的家中，采取家訪的形式，體察他們的生活方式及生活狀態(tài)，并對(duì)當(dāng)?shù)氐慕ㄖ?、碑刻等遺跡進(jìn)行考察，從中挖掘與吳三桂千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

通過(guò)對(duì)秘傳人所述史實(shí)和文獻(xiàn)資料的研究，作者從宏觀方面知曉了那段不為人知的歷史。隨后，他們便從微觀入手，以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，仔細(xì)觀察馬家寨保留的實(shí)物遺存，將歷史和現(xiàn)實(shí)加以印證，挖掘更深層次的聯(lián)系。他們將搭茅洞和馬家寨獨(dú)特的地理環(huán)境，與吳氏躲避追殺的心理訴求相結(jié)合，證明了兩地先后作為隱蔽之所的可行性。搭茅洞，位于苗、侗、土家等少數(shù)民族居住地的環(huán)繞之中，并具有多山、多河流與溶洞、蔓草密林、交通便利等特點(diǎn)。馬家寨，也位于寂靜的深山翠林之中，周圍人煙稀少。山寨的入口狹窄，容不得車身通過(guò)。寨內(nèi)根據(jù)八卦圖建造，巷道縱橫交錯(cuò)，路皆用石板鋪成，寬窄相同。巷道兩側(cè)高墻則用石塊砌成，規(guī)格和材料皆同。因此，無(wú)論行走到哪條街道，皆難以辨別其不同，遂造成視覺(jué)混亂。生人進(jìn)來(lái)，很難找到出路，甚至連原路也難找回。由此足見(jiàn)，寨子的建造是為了防御和保護(hù)寨中人的安全。又如，作者還將吳氏各家祭祀堂的橫聯(lián)“延陵堂歷代宗祖昭穆考妣姻親神位”之“延陵”，與吳氏祖先的發(fā)祥地——延陵，以及吳三桂當(dāng)上將軍以后曾別號(hào)“延陵將軍”聯(lián)系在一起，進(jìn)一步推斷馬家寨吳氏乃吳三桂之后裔。

尤其是在確認(rèn)吳三桂之墓的過(guò)程中，實(shí)地考察和口述史相結(jié)合的研究方法發(fā)揮了重要作用。在馬家寨的墳塋之中，發(fā)現(xiàn)了一塊怪異的墓碑。碑文經(jīng)過(guò)了精心、巧妙的掩飾，極其難辨。但初見(jiàn)此墓之時(shí)，兩位先生便從碑面尺寸均大于陳圓圓之墓、沒(méi)有立碑人署名、直到政治寬松之后才敢立此碑等方面推斷，墓主人應(yīng)為地位高于陳圓圓的神秘人物。經(jīng)過(guò)對(duì)碑文的反復(fù)核對(duì)、校正，碑文被確定為“受皇恩頤養(yǎng)一次吳公號(hào)碩甫墓八十五歲”。在多番研討之后，先生們將碑文前段解讀為：受皇天之恩眷顧大周太祖高皇帝吳三桂墓。先生們認(rèn)為“一次”從字面直說(shuō)就是“首次”之意，可引申為“開(kāi)始”、“開(kāi)創(chuàng)”等意思，深層含義當(dāng)是皇帝的廟號(hào)“太祖”、“高祖”等意思。結(jié)合本碑所指當(dāng)是“大周太祖高皇帝”之意。那么“八十五歲”該如何理解，使之與碑文相適應(yīng)，讓先生們?cè)俅蜗萑肷钏?。其既非吳三桂的享年（吳三桂享年六十七歲），也非死亡日期（史書(shū)記載吳三桂卒于康熙十七年八月十七日）。面對(duì)一度的僵局，兩位先生并未止步，而是以求真究底的執(zhí)著，反復(fù)研究口述史料與典籍，終從秘傳人所說(shuō)“吳三桂的死亡日期為八月十五日”之處，獲得極大啟發(fā)。雖然它與史書(shū)普遍記載的日期有異，先生們也認(rèn)為秘傳人所記日期可能存在訛誤——畢竟他們都是口傳心授，不能訴諸紙筆，難免在具體日期上有所偏差。他們敢于打破思維慣性，靈活地轉(zhuǎn)變思路，用秘傳人所記日期解釋碑文中“八十五”的含義，那便是八月十五日?！皻q”字，又有“年”之意，指的是吳三桂病逝之康熙十七年?？紤]到吳氏族人處在嚴(yán)酷的政治環(huán)境之下，墓碑用詞稍有不慎就可能泄密，帶來(lái)殺身之禍，其若立碑，必會(huì)極其隱晦而不太合規(guī)矩地運(yùn)用一些常見(jiàn)詞語(yǔ)，并進(jìn)行組合，借以曲折地反映事實(shí)真相，因此作者如此解讀是有其依據(jù)的，也是目前最合乎邏輯的推測(cè)。

這本書(shū)表現(xiàn)了作者的探索精神，以口述史料為突破點(diǎn)，并綜合運(yùn)用文本考證、實(shí)地考察的方法印證其真實(shí)性。它不僅彌補(bǔ)了三百多年來(lái)有關(guān)吳三桂、陳圓圓研究的歷史空白，更是口述史、文獻(xiàn)資料和實(shí)地考察三種研究方法相結(jié)合的典范之作。

（本文編輯 宋文佳）