聶日明

正在召開(kāi)的全國(guó)兩會(huì)，“民營(yíng)企業(yè)發(fā)展”是人大代表討論的焦點(diǎn)議題。全國(guó)人大代表、雨潤(rùn)控股集團(tuán)董事局主席祝義才建議，成立由主管部門牽頭、多方參與的督查小組，對(duì)近幾年來(lái)中央出臺(tái)的促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的政策落實(shí)情況，進(jìn)行全面調(diào)查摸底，推動(dòng)扶持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)政策措施落到實(shí)處。

縱觀近幾年的政府工作，支持、鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政策的主旋律，以2005年兩會(huì)前國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱“非公36條”）最為典型。但民營(yíng)企業(yè)受惠并不明顯，還感受到越來(lái)越強(qiáng)的壓力。

行業(yè)準(zhǔn)入門檻越來(lái)越高

為什么會(huì)這樣？因“非公36條”等促進(jìn)文件只是綱領(lǐng)性的意見(jiàn)，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的體制性障礙卻散落在幾十個(gè)政府職能部門。“非公36條”要發(fā)揮作用，就需要這些部門都推出配套方案，再由省級(jí)及以下機(jī)構(gòu)制定實(shí)施細(xì)則來(lái)落實(shí)，可謂一個(gè)系統(tǒng)性工程。而首先要做的就是清理和修訂限制非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，這不僅是一個(gè)體力活，更有變更工作思路的重大挑戰(zhàn)。那民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的體制性障礙到底在何處？總的來(lái)說(shuō)有三方面：市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、資源配置歧視及稅費(fèi)差別征繳。

十六大以來(lái)，民營(yíng)企業(yè)可投資領(lǐng)域已經(jīng)擴(kuò)寬，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。民營(yíng)企業(yè)主要活躍在完全競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，電力、交通等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，金融、教科文衛(wèi)等新型社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域以及技術(shù)與資本密集型的行業(yè)，仍是民營(yíng)企業(yè)的投資禁區(qū)，民營(yíng)企業(yè)最多可以從事這些行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的低附加值的配套環(huán)節(jié)。至于石油、煙草等高度壟斷、高利潤(rùn)領(lǐng)域更無(wú)民營(yíng)企業(yè)的身影。2010年，央企共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)13415億元，占國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額的67.5%。2009年，在央企實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)中，中國(guó)石油、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)石化等10家企業(yè)占到70%以上；其中，中石油和中移動(dòng)分別實(shí)現(xiàn)1286億元和1485億元，僅這兩家企業(yè)就超過(guò)了全部央企利潤(rùn)的三分之一?？梢?jiàn)，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)主要是由壟斷企業(yè)實(shí)現(xiàn)的。

更令人心酸的是，民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入環(huán)境不僅比不過(guò)國(guó)有企業(yè)，也比不過(guò)外資企業(yè)。盡管“非公36條”等指出要放開(kāi)民間資本的市場(chǎng)準(zhǔn)入，但政策上缺乏一個(gè)比較系統(tǒng)和具有權(quán)威性的產(chǎn)業(yè)投資目錄清單。與之相反的是在中國(guó)的外資直接投資，隨著中國(guó)全球化的推進(jìn)，為了創(chuàng)造良好的外商投資環(huán)境，計(jì)委、發(fā)改委定期更新“指導(dǎo)外資投資目錄”，明文允許外資可以進(jìn)入鐵路、公路、港口、金融等領(lǐng)域的投資，使中國(guó)成為全球最佳的投資目的國(guó)。與外資準(zhǔn)入目錄相比，民營(yíng)企業(yè)還沒(méi)有上升到政策與法律層面，僅僅是一個(gè)口號(hào)，自然得不到各級(jí)政府部門的重視。

即使市場(chǎng)可以準(zhǔn)入，民營(yíng)企業(yè)也必須時(shí)刻警惕。在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控或行業(yè)政策發(fā)生變化時(shí)，民營(yíng)企業(yè)的地位也不樂(lè)觀。在2004年控制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的基調(diào)下，江蘇鐵本倒下了，而同期有的國(guó)有企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)能50%而安然無(wú)恙。同樣的案例還包括陜北油田、山西煤礦等，引進(jìn)的民營(yíng)資本激活了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)，卻被央企或當(dāng)?shù)貒?guó)企強(qiáng)行并購(gòu)，完全無(wú)視市場(chǎng)的邏輯。

國(guó)企民企兩個(gè)市場(chǎng)

市場(chǎng)準(zhǔn)入僅僅是民營(yíng)企業(yè)被歧視的第一步。企業(yè)要經(jīng)營(yíng)，就需要考慮成本。雖資源配置機(jī)制的改革貫穿三十年的改革，但核心要素市場(chǎng)化仍然緩慢。以勞動(dòng)力及土地為例，因?yàn)轶w制的便利，國(guó)有企業(yè)在吸引勞動(dòng)力方面具備先天的優(yōu)勢(shì)，例如有落戶指標(biāo)、有評(píng)職稱的渠道、有購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)或集資建房；土地及資源的獲取則更為容易，劃撥、無(wú)償提供比比皆是。天則經(jīng)濟(jì)研究所統(tǒng)計(jì)，按工業(yè)用地價(jià)格3%的比例計(jì)算工業(yè)土地租金，2001-2009年國(guó)有及其控股工業(yè)企業(yè)應(yīng)納地租25787億元，占國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)名義凈利潤(rùn)總額的63.6%。新華書店等國(guó)有書店之所以可以運(yùn)營(yíng)，很重要的因素就是地租幾乎為零。

當(dāng)然，最嚴(yán)重的要素障礙還屬融資困境。這一困境體現(xiàn)在多個(gè)維度，首先是民營(yíng)中小企業(yè)及創(chuàng)業(yè)型企業(yè)幾乎得不到外部合規(guī)融資的可能，創(chuàng)業(yè)及經(jīng)營(yíng)資金幾乎完全依賴于自籌或高利貸。拋開(kāi)中小企業(yè)的自身問(wèn)題，直接融資市場(chǎng)（公司債、創(chuàng)業(yè)板、企業(yè)股權(quán)柜臺(tái)交易、私募基金等）的不健全是這一困境的主要原因。當(dāng)前金融體系嚴(yán)重依賴商業(yè)銀行，信貸是社會(huì)融資的主要渠道。以間接融資為主的信貸融資結(jié)構(gòu)，必然會(huì)傾向于向國(guó)有大中型企業(yè)、高資本投入的企業(yè)發(fā)放信貸。以服務(wù)業(yè)為主的輕資產(chǎn)企業(yè)很難獲得銀行的青睞，而它們?cè)谥苯尤谫Y市場(chǎng)卻會(huì)有很大的發(fā)展空間。

大型民企，也同樣面臨融資困境。當(dāng)前利率受到嚴(yán)格管制，其主要目的就是降低國(guó)企的融資成本。在這種情況下，貸款利率受到壓抑，遠(yuǎn)低于出清狀態(tài)的均衡利率，市場(chǎng)對(duì)信貸無(wú)疑處于過(guò)度需求。這時(shí)信貸無(wú)疑只能非價(jià)格配給，在商業(yè)銀行大多是國(guó)有的情況下，非價(jià)格配給的信貸只有國(guó)有企業(yè)等根正苗紅的企業(yè)才有資格獲得。國(guó)有企業(yè)以低于市場(chǎng)真實(shí)利率獲得的信貸，也即獲得了名義利率與真實(shí)利率的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。這一優(yōu)勢(shì)構(gòu)成了國(guó)有企業(yè)相對(duì)民營(yíng)企業(yè)的先天優(yōu)勢(shì)。據(jù)天則統(tǒng)計(jì)，國(guó)有工業(yè)企業(yè)平均實(shí)際利率為1.6%，而市場(chǎng)利率則估計(jì)為4.68%。若按照市場(chǎng)利率水平，國(guó)有工業(yè)企業(yè)同期需多支付27539億元，占同期其名義凈利潤(rùn)的68%。

以土地和資金成本這兩項(xiàng)計(jì)算，國(guó)有企業(yè)無(wú)疑占了極大的優(yōu)勢(shì)。國(guó)有企業(yè)甚至還利用資金價(jià)格的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行擴(kuò)張，打通產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，進(jìn)一步擠壓民營(yíng)企業(yè)的生存空間。2008年下半年金融危機(jī)之后，在江浙一帶民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)要求被國(guó)企并購(gòu)、戴紅帽子，看重的無(wú)非是國(guó)企的這些優(yōu)勢(shì)。

稅收的制度性歧視

經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦、企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)后，民營(yíng)企業(yè)還需要面對(duì)沉重的稅收。近些年來(lái)國(guó)家稅收增長(zhǎng)迅速，從2005年的3萬(wàn)億增長(zhǎng)到2011年的10萬(wàn)億，年均增長(zhǎng)近20%，為同期GDP增速的2倍。這也意味著民營(yíng)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)不斷增加。就具體的政策實(shí)施來(lái)看，民營(yíng)面臨比國(guó)企高的稅負(fù)，在2010年3月的數(shù)據(jù)中顯示，在A股全部的1700多家上市公司中，992家國(guó)企的平均稅負(fù)僅為10%，而同期民企的平均稅負(fù)達(dá)到24%，高出國(guó)企14%。

在稅收優(yōu)惠更遠(yuǎn)遜于國(guó)有和外資企業(yè)，例如對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)、技改的所得稅抵扣，創(chuàng)辦企業(yè)的所得稅減免起征年份認(rèn)定等。除此以外，國(guó)企還享受為數(shù)甚巨的財(cái)政補(bǔ)貼，如對(duì)石油系統(tǒng)的補(bǔ)貼，天則統(tǒng)計(jì)，從1994年至2006年，國(guó)家財(cái)政用于國(guó)企虧損的補(bǔ)貼達(dá)到了3653億元。僅2007年至2009年的國(guó)有工業(yè)企業(yè)就獲得財(cái)政補(bǔ)貼約為1943億元。

由于民營(yíng)企業(yè)以中小企業(yè)居多，較低的起征門檻、較高的征繳力度以及“核定征收”的濫用，客觀上造成中小企業(yè)的較高的稅收負(fù)擔(dān)。2011年10月浙江織里抗稅事件深刻地映射了稅負(fù)之重。除了林林總總的稅及附加費(fèi)與基金外，還有年檢、衛(wèi)生許可、牌照換證、報(bào)刊等行政收費(fèi)與攤派，其總量并不弱于正規(guī)的稅收。

市場(chǎng)的魔力在于優(yōu)勝劣汰，在于技術(shù)、管理的創(chuàng)新與成本降低，以此提升社會(huì)的總福利。在改革開(kāi)放的進(jìn)程中，民營(yíng)企業(yè)激活了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是今天社會(huì)物質(zhì)生活豐富的主要推手。但改革到今天，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要得到進(jìn)一步提升，就必須給民營(yíng)企業(yè)一個(gè)更好的環(huán)境。因?yàn)槭袌?chǎng)準(zhǔn)入和要素配置的扭曲，使得民營(yíng)企業(yè)樂(lè)于模仿，而怠于核心競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)掘；因?yàn)槿谫Y結(jié)構(gòu)的約束，使得民間高利率借貸成為民企融資的主要渠道；因?yàn)槭袌?chǎng)準(zhǔn)入的灰色地帶，使得走關(guān)系、權(quán)錢交易成為拿項(xiàng)目的重要途徑。所有這一切，背后所暗示的都是不健康的民營(yíng)企業(yè)的制度性歧視。

要破除民營(yíng)企業(yè)的制度性歧視，就需要知道它源于何處？一旦當(dāng)國(guó)有企業(yè)代表的是政府而不是資本的所有者時(shí)，民企將不可避免地受到歧視。從根本上破除民營(yíng)企業(yè)的制度性歧視，就必須推進(jìn)國(guó)有企業(yè)所有制改革。

從短期及政策的可行性上來(lái)看，要改善民企的生存環(huán)境，決策層需要明確方向，將民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的重要性提到與外資企業(yè)相同的位置上，全面復(fù)制引進(jìn)外資的各項(xiàng)政策，這是短期內(nèi)將口號(hào)喊到“天上”的民企促進(jìn)政策“落地”的最佳途徑，也是短時(shí)間內(nèi)有效地整合、調(diào)整相關(guān)政府部門的職能及工作思路的最佳手段。

（作者為上海金融與法律研究院研究員）