熊丙奇

要推進(jìn)義務(wù)教育均衡，首先必須打破現(xiàn)有撥款機(jī)制，建立公眾參與教育撥款決策的新機(jī)制。這可借鑒發(fā)達(dá)國家的教育撥款機(jī)制，成立國家和地方教育撥款委員會，負(fù)責(zé)制定教育撥款的預(yù)算，監(jiān)督政府部門嚴(yán)格按照預(yù)算撥款。

建“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！?，是當(dāng)前一些省市推進(jìn)義務(wù)教育均衡，辦基礎(chǔ)教育特色學(xué)校的新措施。

回顧中國基礎(chǔ)教育發(fā)展歷史，先后出現(xiàn)過各種名目不同的“學(xué)校”，有國家級、省(市)級重點(diǎn)高中、區(qū)重點(diǎn)高中；國家級、省(市)級、區(qū)示范高中；還有省市把學(xué)校評為四星級、三星級，類似于星級賓館的不同星級的學(xué)校。近年來，出現(xiàn)較多的則是“創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)”之類的學(xué)校。

出現(xiàn)這么多名目的學(xué)校，是主管部門和學(xué)校、社會各取所需的結(jié)果。通過給學(xué)校命名，展示辦學(xué)成果，如果某校被列為重點(diǎn)高中，對學(xué)校來說無疑是榮譽(yù)，對老百姓來說，這是“辦學(xué)質(zhì)量”的保障。這生動地展示了中國的錦標(biāo)主義辦學(xué)思維，同時(shí)，把學(xué)校分為三六九等，加劇了基礎(chǔ)教育的競技化、功利化。

2006年新修訂的《義務(wù)教育法》，對義務(wù)教育階段的重點(diǎn)校、重點(diǎn)班判了死刑，要求各地必須取消，這是義務(wù)教育向均衡性、公益性的回歸?？墒?，直到現(xiàn)在，被判死刑的重點(diǎn)校、重點(diǎn)班依然存在。

客觀而言，“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！币欢ǔ潭却蚱屏藗鹘y(tǒng)的錦標(biāo)主義思維，確實(shí)有“新”的地方。比如，關(guān)注的是辦學(xué)基礎(chǔ)比較薄弱、一般的學(xué)校；評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，不以簡單的分?jǐn)?shù)、升學(xué)率，來反映學(xué)校的優(yōu)劣，而是結(jié)合學(xué)校的基礎(chǔ)，考察學(xué)校辦出了怎樣的個(gè)性。這種評價(jià)與國外中小學(xué)的評價(jià)頗為類似——比如，評選優(yōu)秀教師，國外往往傾向于薄弱學(xué)校的老師，因?yàn)樗麄兏冻龅膭趧?、對學(xué)生產(chǎn)生的影響比那些實(shí)力雄厚、生源質(zhì)量高的學(xué)校更多、更大，而中國評選優(yōu)秀教師，一直以來，主要集中于示范校、名校。換句話說，“新優(yōu)質(zhì)”測評的是學(xué)校的“進(jìn)步”，而傳統(tǒng)的測評是看速度，這就好比，以前一個(gè)學(xué)生滿分，被認(rèn)為是優(yōu)秀學(xué)生，現(xiàn)在，一個(gè)學(xué)生從上次的50分，進(jìn)步到這次的80分，被認(rèn)為是進(jìn)步最大的優(yōu)秀學(xué)生。

然而，這樣的“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！?，能多大程度引導(dǎo)學(xué)校轉(zhuǎn)變辦學(xué)思維，并對義務(wù)教育均衡起到作用，還有待觀察。

中國基礎(chǔ)教育整體的升學(xué)模式?jīng)]有變化，在這種情況下，錦標(biāo)主義辦學(xué)思想，其實(shí)很難消除。整個(gè)社會還會把目光盯著升學(xué)率高的“傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)”學(xué)校，如此一來，“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！本椭荒茉趭A縫中生存，甚至可能成為“薄弱學(xué)校”的代名詞。

在推進(jìn)義務(wù)教育均衡過程中，公眾普遍擔(dān)心均衡會導(dǎo)致“削峰填谷”，政府部門推出“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！保@然想回應(yīng)這種質(zhì)疑，希望在薄弱學(xué)校中誕生一批“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！薄０凑者@種思路，如果被政府部門認(rèn)定的“新優(yōu)質(zhì)學(xué)校”越多，不是表明推進(jìn)義務(wù)教育均衡成效明顯嗎?而從義務(wù)教育均衡本意來看，公辦學(xué)校做到辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)一致，才是均衡的基礎(chǔ)，不應(yīng)該用兩套標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)。兩套標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果是，“新優(yōu)質(zhì)”再有好聽的名字，也還是會被認(rèn)為低其他學(xué)校一等。

當(dāng)然，政府部門以“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！睘槊?，增加對薄弱學(xué)校的投入，這在現(xiàn)行教育撥款體系中，是有其必要性的，撥款總得“師出有名”。但是，這種做法，在某種程度上，進(jìn)一步強(qiáng)化了現(xiàn)行的教育撥款機(jī)制。而這一機(jī)制正是導(dǎo)致中國義務(wù)教育嚴(yán)重不均衡的根源，即政府主導(dǎo)教育撥款，撥多少、怎么拔，完全由政府部門說了算。

要推進(jìn)義務(wù)教育均衡，首先必須打破這種撥款機(jī)制，建立公眾參與教育撥款決策的新機(jī)制。這可借鑒發(fā)達(dá)國家的教育撥款機(jī)制，成立國家和地方教育撥款委員會，負(fù)責(zé)制定教育撥款的預(yù)算，監(jiān)督政府部門嚴(yán)格按照預(yù)算撥款。如果有地方教育撥款委員會這種負(fù)責(zé)制定教育預(yù)算的機(jī)構(gòu)，我國教育資源的配置模式將完全改變，不可能再受教育政績觀念影響，薄弱學(xué)校才能獲得更多的資金，達(dá)到與其他學(xué)校一樣的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

其次，如何辦好學(xué)校，不是政府部門的職責(zé)范疇，從重點(diǎn)校、到示范性校、星級校、再到“新優(yōu)質(zhì)學(xué)校”，一路下來，政府部門都將舉辦者、管理者、辦學(xué)者、評價(jià)者的角色集為一身，這種“管評辦”一體化的政府管理學(xué)校模式，造成學(xué)校缺乏辦學(xué)自主權(quán)，千校一面，沒有特色和個(gè)性。雖然“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！睆?qiáng)調(diào)學(xué)校辦學(xué)個(gè)性，可是。這種做法本身，卻是進(jìn)一步強(qiáng)化造成學(xué)校個(gè)性缺乏的行政辦學(xué)、行政評價(jià)，這與打破管評辦一體化格局，讓政府退出學(xué)校辦學(xué)、評價(jià)，落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)是相背離的。

對于義務(wù)教育均衡以及學(xué)校的個(gè)性化辦學(xué)，國家《教育規(guī)劃綱要》已確定明確的思路，就是落實(shí)地方政府對均衡的責(zé)任，強(qiáng)化省級財(cái)政對義務(wù)教育的統(tǒng)籌，同時(shí)推進(jìn)教育管理制度改革，建立新型的政府管理學(xué)校的關(guān)系。如果政府切實(shí)按照這樣的思路推進(jìn)教育改革和發(fā)展，均衡并不是那么難以完成的任務(wù)?，F(xiàn)在的問題是，政府部門沒有切實(shí)履行投入責(zé)任，轉(zhuǎn)變教育資源配置方式，也沒有放權(quán)給學(xué)校自主辦學(xué)，還是按照原有的撥款體系撥款，原有的行政辦學(xué)思路辦學(xué)，各種均衡“辦法”層出不窮，但真正的均衡還是難以實(shí)現(xiàn)。