包剛升

年關(guān)前后，總是官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)密集發(fā)布期。就在1月18日，統(tǒng)計數(shù)據(jù)又一次“打架”。國家統(tǒng)計局發(fā)布的2011年12月粗鋼產(chǎn)量與中鋼協(xié)數(shù)據(jù)，前者環(huán)比回升1.2%，而后者下降0.5%，反映趨勢截然相反。哪個更準確，莫衷一是。有的認為，統(tǒng)計局拿到的是企業(yè)的最終數(shù)據(jù)，所以更可靠一些。也有人認為，中鋼協(xié)的統(tǒng)計樣本是77家大中型鋼鐵企業(yè)的會員單位，而統(tǒng)計局應該是各地方的樣本，因此都不會特別精確。

從2011年5月以后，統(tǒng)計局發(fā)布的一些數(shù)據(jù)遭受很多質(zhì)疑，出現(xiàn)了房價“被降低”、收入“被提高”等戲謔性說法。一首“被統(tǒng)計”的打油詩則這樣調(diào)侃統(tǒng)計部門：“收入呢？被統(tǒng)計局提高了。房價呢？被統(tǒng)計局拉平了。物價呢？被統(tǒng)計局降低了。官員呢？被統(tǒng)計局高升了。百姓呢？被統(tǒng)計局忽悠了?！?/p>

有爭議的數(shù)據(jù)通常會引發(fā)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的口水戰(zhàn)。這種口水戰(zhàn)還有固定的模式—首先是一個有爭議的統(tǒng)計數(shù)據(jù)出臺，然后專家學者、媒體人士和社會公眾開始質(zhì)疑其真實性和準確性，隨后統(tǒng)計部門的發(fā)言人或相關(guān)官員會出來解釋統(tǒng)計數(shù)據(jù)并沒有錯，原因可能是公眾的誤解或者專家的誤讀，但最后的結(jié)果往往引發(fā)更大的質(zhì)疑。

避免統(tǒng)計誤區(qū)

為什么統(tǒng)計數(shù)據(jù)經(jīng)常會遭到公眾和媒體的質(zhì)疑呢？當然，公眾有可能對統(tǒng)計數(shù)據(jù)產(chǎn)生誤解。比如，平均收入數(shù)據(jù)即使做到客觀和準確，普通大眾仍然會感覺平均收入被高估，這是因為通常低于平均收入的人數(shù)要多于高于平均收入的人數(shù)。

比如，國家統(tǒng)計局曾經(jīng)公布2009年城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為32736元。但很多職工認為這一數(shù)據(jù)存在水分。統(tǒng)計局的解釋是：第一，“平均工資不等同于領(lǐng)到的錢”，因為社保費用等也計算在內(nèi)；第二，“工資統(tǒng)計制度有缺陷”，現(xiàn)行工資統(tǒng)計制度主要包括機關(guān)、事業(yè)單位和國有、集體、外資企業(yè)，但沒有包括城鎮(zhèn)的私營企業(yè)和個體工商戶。統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，占就業(yè)半數(shù)以上的城鎮(zhèn)私營企業(yè)和個體工商戶就業(yè)職工2009年平均工資僅為18199元，僅為“被統(tǒng)計”職工平均工資的56%。中國城鎮(zhèn)職工工資“被增長”會引發(fā)中低收入階層的更多不滿，會給企業(yè)人為制造漲工資的壓力，會扭曲社保繳費基數(shù)從而加重企業(yè)和個人的負擔。

2012年春節(jié)前，國家統(tǒng)計局首次發(fā)布了城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的“中位數(shù)”。所謂中位數(shù)，就是將每一個個體數(shù)字從高到低排序，處于中間位置上的那個數(shù)字。此次發(fā)布的人均收入中位數(shù)，就是將城鎮(zhèn)和農(nóng)村所有調(diào)查戶按人均收入水平從低到高順序排列，處于最中間位置的調(diào)查戶的人均收入。中位數(shù)低于平均數(shù)，一定程度上避免了平均數(shù)“被增長”的可能性。同時，國家統(tǒng)計局局長馬建堂表示，力爭今明兩年，甚至今年就可能做出改革，嘗試發(fā)布工資中位數(shù)。

但是，近年來公眾和媒體對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)疑更主要的是另外兩種情形：一是統(tǒng)計數(shù)據(jù)明顯缺少客觀事實和經(jīng)驗證據(jù)的支撐，包括2011年發(fā)布過的人均居住支出、城鎮(zhèn)職工平均工資、2009年房價漲幅等；二是統(tǒng)計數(shù)據(jù)之間的互相打架，包括GDP數(shù)據(jù)之間的矛盾、工業(yè)增速與發(fā)電量的背離等。

統(tǒng)計部門應該盡可能貼近事實，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的真相，這是專業(yè)精神的基本要求。正如真理是科學研究的首要價值，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的真相是統(tǒng)計工作的首要價值。統(tǒng)計數(shù)據(jù)經(jīng)常飽受爭議，拷問的是統(tǒng)計部門的專業(yè)精神。公眾質(zhì)疑統(tǒng)計數(shù)據(jù)，往往與幾種典型的統(tǒng)計誤區(qū)有關(guān)。

統(tǒng)計概念的誤區(qū)。當2011年公布的111元的人均月居住支出引發(fā)爭議時，統(tǒng)計局發(fā)言人希望公眾不要誤解“居住支出”。理論上講，居住支出這個統(tǒng)計概念的目的是要全面而準確地衡量居民在居住方面的所有支出和成本。而且在漢語中，居住支出也有相對明確的含義。但統(tǒng)計局的定義并不把建造和購買房屋的支出列入居住支出。一個公民的租賃房租屬于居住支出，他買房以后這部分的居住支出就消失了，所以從統(tǒng)計角度，該公民的居住支出反而降低了。這顯然違背了事實的真相和統(tǒng)計的初衷，這種情況被《統(tǒng)計數(shù)字會撒謊》的作者達萊爾·哈夫稱為“偷換概念”。實際上，類似的概念誤區(qū)還很多。如果統(tǒng)計部門定義統(tǒng)計概念時能尊重約定俗成的語言習慣和專業(yè)術(shù)語，統(tǒng)計口徑能如實客觀地反映概念所覆蓋的事實數(shù)據(jù)，則公眾質(zhì)疑數(shù)據(jù)的情況會減少很多。

統(tǒng)計方法的誤區(qū)。對中國城鎮(zhèn)職工平均工資的質(zhì)疑，主要出在統(tǒng)計的覆蓋范圍上。統(tǒng)計樣本沒有覆蓋到城鎮(zhèn)私營企業(yè)和個體工商戶，因而產(chǎn)生了系統(tǒng)性偏差，結(jié)果是城鎮(zhèn)職工的平均工資“被增長”了。按照哈夫的看法，這就陷入了另外一個統(tǒng)計陷阱—“內(nèi)在有偏的樣本”。

統(tǒng)計調(diào)整滯后的誤區(qū)。統(tǒng)計調(diào)整滯后也與統(tǒng)計方法的誤區(qū)有關(guān)，但這里主要是指統(tǒng)計項目和構(gòu)成是否做到與時俱進。舉例來說，從實物分房到市場化的商品房制度，再到房價的大幅度飆升，住房支出在中國人消費結(jié)構(gòu)中的份額已經(jīng)大幅提高。從自行車王國到汽車的逐步普及，能源支出在中國人消費結(jié)構(gòu)中的份額也在大幅提高。如果CPI構(gòu)成不能反映這些經(jīng)濟社會因素的快速變化，就容易陷入統(tǒng)計調(diào)整滯后的誤區(qū)。在一個快速變化的社會，統(tǒng)計項目、構(gòu)成和權(quán)重應該跟上社會的發(fā)展和變化。

這幾種統(tǒng)計誤區(qū)看上去都屬于統(tǒng)計學的低級錯誤，但飽受爭議的統(tǒng)計數(shù)據(jù)往往與這幾種低級錯誤有關(guān)，而且這些低級錯誤還很普遍。實際上，統(tǒng)計只有做到真正的專業(yè)，才能贏得尊重和信任。

統(tǒng)計局的官員經(jīng)常講“統(tǒng)計是一門科學”，也經(jīng)常強調(diào)增進統(tǒng)計公信力。用國家統(tǒng)計局局長馬建堂的話說：統(tǒng)計局在2012年將“積極推進統(tǒng)計工作的改革創(chuàng)新、規(guī)范統(tǒng)一、公開透明，不斷提高統(tǒng)計能力、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量和政府統(tǒng)計公信力”。在提高統(tǒng)計局數(shù)據(jù)公信力這個方向上，社會各界是有高度共識的。

提高公信力要靠制度建設

影響中國統(tǒng)計部門公信力的諸因素中，行政干預排名靠前。國家統(tǒng)計局第41期黨校班課題組的調(diào)查認為，有36%的受訪者認為影響政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的首要原因是“行政干預”?！吨袊畔蟆吩?jīng)披露，目前中國每年查處統(tǒng)計違法案件約2萬件，而其中很多案件都與體制性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假有關(guān)。因此，制度建設是提高公信力的關(guān)鍵。

兩方面的制度建設最重要。首先是干部的晉升和選任制度。政府是一個系統(tǒng)，統(tǒng)計不過是其中一環(huán)。目前，中國選任干部的重要依據(jù)，是干部任內(nèi)以統(tǒng)計數(shù)據(jù)表現(xiàn)的政績。中國統(tǒng)計學會副會長曾五一教授曾記錄一位全國政協(xié)常委發(fā)言時所引用的一副對聯(lián)，上聯(lián)是“下級騙上級級級摻水水到渠成”，下聯(lián)是“上層壓下層層層加碼馬到成功”，橫批是“數(shù)字出官官出數(shù)字”。如果干部選任的機制是“數(shù)字出官”，加上監(jiān)督不足，“官出數(shù)字”就會成為一種典型現(xiàn)象。近年來披露的統(tǒng)計造假案例，總體上都跟地方政府和官員追求政績密切相關(guān)。如果不改變自上而下選任干部的機制，統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假的激勵因素就一直存在。

其次是統(tǒng)計體制本身的問題。如果統(tǒng)計部門受到較多行政干預，就不能做到客觀中立，就會使統(tǒng)計數(shù)據(jù)產(chǎn)生系統(tǒng)性偏差。曾五一教授認為，如果統(tǒng)計數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)提供者的直接利害關(guān)系很密切，統(tǒng)計工作就難以保持客觀性。國家統(tǒng)計局《中外統(tǒng)計體系比較研究》課題組認為，發(fā)達國家統(tǒng)計工作的重要經(jīng)驗是，“國家統(tǒng)計機構(gòu)在業(yè)務工作上是獨立的，統(tǒng)計工作不受政府干預，以排除各方面對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的干擾……官方統(tǒng)計工作的獨立與中立性是保證國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)公正、客觀的基石”。而中國目前的突出問題是：“地方或部門統(tǒng)計機構(gòu)在從事統(tǒng)計工作時難免受到地方政府和部門機構(gòu)的干擾，尤其是一些與地方政府或部門領(lǐng)導政績有關(guān)的數(shù)字更加容易受到干擾?！比绾翁岣呓y(tǒng)計部門的獨立性和中立性？盡管國情不同，但仍然可以參考和借鑒很多發(fā)達國家的成功實踐。在有的國家，統(tǒng)計部門不隸屬于行政機關(guān)而隸屬于立法機構(gòu)，也是一種強化統(tǒng)計部門獨立性和中立性的制度安排。

要想讓人說真話，需要一個鼓勵人說真話的體制。只有有效的制度安排，才能讓統(tǒng)計部門有意愿和有條件說真話。改革干部選任制度和強化統(tǒng)計部門的獨立性，是這種制度安排的核心。

中國改革開放的總設計師鄧小平說：“決定數(shù)字就是決定政策?！币虼耍岣呓y(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量和統(tǒng)計部門的公信力，事關(guān)全局。