朱偉一

2012年12月19日，UBS因?yàn)椴倏v國際銀行拆借利息被罰，金額高達(dá)15億美元。此前，2012年12月11日，匯豐控股公開承認(rèn)，與美國政府達(dá)成協(xié)議，支付大約19億美元的罰款。而美國司法部則網(wǎng)開一面，暫緩對匯豐控股的起訴。凡事美國司法部出面，問題就比較嚴(yán)重了。美國司法部有檢察院的功能，負(fù)責(zé)刑事起訴。匯豐控股的問題確實(shí)嚴(yán)重，下面的銀行不但洗錢，而且與販毒集團(tuán)有牽連。司法部的一位高官表示，匯豐控股的情況如此混亂，著實(shí)讓人吃驚。美國參議院調(diào)查人員的話說得更重：“匯豐控股是洗錢和恐怖分子的安全港。”

但匯豐控股并無大恙，定能逢兇化吉，遇險(xiǎn)呈祥。美國司法部的所謂暫緩起訴，實(shí)際上就是不起訴。暫緩起訴云云只是給自己找個(gè)臺階下，罰款19億美元也算不了什么。匯豐控股有的是錢，19億美元并不傷筋動骨，根本不用“二十年后又是一條好漢”，今天就仍是一條“好漢”。

是的，大銀行似乎總是能夠花錢消災(zāi)。這到底是為什么呢？法不治眾是一個(gè)重要原因。這次不只是匯豐控股一家，渣打銀行同樣被查、被罰，罰金總額高達(dá)6.67億美元；德意志銀行在接受德國警方的調(diào)查，因?yàn)樯嫦硬倏v倫敦銀行同業(yè)拆借利率；還有其他有眾多的銀行也正在接受調(diào)查。據(jù)傳，后面還有國際大銀行可能要被重罰。所以就有人擔(dān)心，重罰銀行有可能破壞銀行穩(wěn)定，破壞金融穩(wěn)定，很是投鼠忌器。

既然監(jiān)管者如此顧慮重重，總是舉輕若重，輕易不敢下手，大銀行的高管們也就有恃無恐，氣焰十分囂張。因?yàn)楣颈涣P是一種常態(tài)，是為了追求利潤而敢于違法、敢于創(chuàng)新的表現(xiàn)。如果公司不被罰，反倒是被股東懷疑為創(chuàng)新不夠，魄力不足。

即便司法部追究匯豐控股的刑事責(zé)任，高管們?nèi)匀豢梢悦娌桓纳⑿牟惶驗(yàn)樗痉ú孔肪康氖枪痉ㄈ说男淌仑?zé)任，并不追究公司高管個(gè)人的刑事責(zé)任，他們有什么可緊張的呢？當(dāng)然，UBS雇員的個(gè)人責(zé)任美國也是要追究的，但都是下面的普通工作人員，高層領(lǐng)導(dǎo)高枕無憂，穩(wěn)如泰山。

但從法理上說，法人犯罪也是有爭議的。刑法的核心問題是“意圖”。比如，拿了別人的東西并不等于是“偷”。錯(cuò)拿了別人的東西、沒有據(jù)為己有的“意圖”，就不構(gòu)成法律的上的“偷竊”。再比如，知縣為了開脫武松，便說他是“斗殺西門慶”，強(qiáng)調(diào)是突發(fā)事件，并無預(yù)先陰謀，可以輕判。“意圖”也叫“主觀故意”，是自然人的主觀愿望，公司法人如何能有此主觀能動性呢？

德國刑法就沒有什么法人犯罪。遇到資本市場的壞人、壞事，德國是真查，而且還興師動眾。2012年12月13日，500名警察和稅務(wù)稽核人員一同出動，搜查了德意志銀行總部——不為什么大事，就是查偷稅漏稅。這點(diǎn)德國與日本和韓國比較相似，搜查銀行時(shí)都是出動大隊(duì)人馬，對銀行的大佬們似乎并不十分畏懼。這次德國警方就是調(diào)查德意志銀行的最高層中的領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人：聯(lián)席首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官。反觀美國，金融危機(jī)鬧成那樣，美國政府沒有對一家華爾街銀行的主要領(lǐng)導(dǎo)立案調(diào)查，刑事、民事調(diào)查都沒有。

美國司法部也有追究公司高管刑事責(zé)任的先例。安然破產(chǎn)之后，美國司法部起訴了安然的多名高管，包括安然的第一、二把手。但安然一案并不說明美國政府是“法在治眾”，反而恰恰是法不治眾的表現(xiàn)。安然的所謂“創(chuàng)新”，實(shí)際上是搶了華爾街券商的生意，犯了華爾街的眾怒，安然的高層領(lǐng)導(dǎo)受到清算也在情理之中。

美國追究高管刑事責(zé)任還有一只攔路虎——陪審團(tuán)審判。辛普森案就讓世人領(lǐng)教了陪審團(tuán)的“公正”。安然案中是陪審團(tuán)定高管有罪，美國司法部也是險(xiǎn)勝。

總之，大銀行在美國之所以能夠逢兇化吉、遇險(xiǎn)呈祥，制度安排與法律安排都有重要“貢獻(xiàn)”。