周俊桐

創(chuàng)傷后骨感染(Post-traumatic osteomyelitis)指的是四肢發(fā)生創(chuàng)傷后出現(xiàn)-一系列嚴重的并發(fā)癥，主要是通過創(chuàng)傷治療后或者發(fā)生創(chuàng)傷后繼發(fā)院內(nèi)感染導致微生物進入到骨組織中，創(chuàng)傷組織的增殖作用下使其繼發(fā)骨感染，其治療難度大，易遷延不愈。本文通過觀察探討外傷性骨感染的臨床分型、臨床治療方法及療效，總結其臨床意義如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2009年4月至2011年4月74例外傷性骨感染的患者，男41例，女33例，年齡在16～72歲，平均年齡為(53.1±1.4)歲，病程在3個月至21年，根據(jù)其臨床表現(xiàn)分為Ⅰ型10例，Ⅱ型41例，Ⅲ型23例，具體如下:Ⅰ型為輕度感染，沒有游離死骨形成、骨外露和生成竇道，在內(nèi)固定術后常見;Ⅱ型為中度感染，有明顯的死骨形成，合并內(nèi)固定外露、竇道或＜3 cm死骨形成;Ⅲ型為嚴重感染，有明顯的骨缺損或者死骨形成，內(nèi)固定外露。根據(jù)不同分型進行對癥治療，觀察其治療效果。

1.2 方法 對Ⅰ型的10例，均采?、衿谑中g治療，常規(guī)清創(chuàng)后，使用內(nèi)、外固定支架進行固定，并給予持續(xù)性灌洗引流;對Ⅱ型的41例，采?、衿谑中g治療，常規(guī)清創(chuàng)后，使用內(nèi)、外固定支架進行固定，并給予持續(xù)性灌洗引流，聯(lián)合病段切除、軟組織移植術，并采取二期手術治療，采取自體松質(zhì)骨植骨治療;對Ⅲ型23例，均采?、衿谑中g治療，常規(guī)清創(chuàng)后，使用內(nèi)、外固定支架進行固定，并給予持續(xù)性灌洗引流，聯(lián)合病段切除、軟組織移植術，并采取二期手術治療，對缺損在3～6 cm的患者采取游離髂骨移植治療，對缺損在6 cm以上的患者采取帶血管腓骨移植治療，對手術區(qū)域血管不豐富的患者，采取大塊游離髂骨移植治療。

1.3 療效評價標準 參考《人工關節(jié)外科學》中關于關節(jié)疼痛、活動的內(nèi)容，并聯(lián)合實驗室檢查結果、影像學檢查結果制定以下療效標準［1］，顯效:經(jīng)治療后4～8個月，X線顯示患肢骨頭完全愈合，無疼痛，C反應蛋白、血沉及血常規(guī)恢復正常，治療后關節(jié)能進行正?；顒?有效:經(jīng)治療后4～8個月，X線顯示患肢骨頭基本愈合，關節(jié)出現(xiàn)酸痛，但仍能正?；顒?，C反應蛋白、血沉及血常規(guī)好轉(zhuǎn);無效:經(jīng)治療后4～8個月，X線顯示患肢骨頭出現(xiàn)病變，進行日?；顒訒r關節(jié)劇烈疼痛，無法正?；顒?，C反應蛋白、血沉及血常規(guī)結果無改善?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學方法 本組療效、復發(fā)率的數(shù)據(jù)經(jīng)卡方軟件V1.61版本檢驗，以P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結果

隨訪3個月，Ⅰ型10例中，經(jīng)規(guī)范化治療后皆骨性愈合，感染皆得到良好控制，無1例復發(fā);Ⅱ型41例中，給予局部皮瓣對創(chuàng)面覆蓋治療后，二期手術皆采取自體松質(zhì)骨植骨治療，復發(fā)1例，采取重新灌洗并引流后治愈出院;Ⅲ型23例中，其中采取大塊游離髂骨移植1例，帶血管腓骨移植6例，游離髂骨移植3例，復合游離組織移植13例，皆為骨折完全愈合，髓腔順利再通，無1例死骨形成或出現(xiàn)溶骨性破壞，患者的肢體長度均衡，其鄰近的關節(jié)功能皆恢復良好。不同分型的治療效果、遠期復發(fā)比較無顯著性差異(P＞0.05)，無統(tǒng)計學意義。見表1

表1 不同分型的治療效果、遠期復發(fā)比較(例，%)

3 討論

在骨外傷后，若在外傷部位出現(xiàn)感染，容易在骨折端出現(xiàn)一個炎癥病灶區(qū)域，繼發(fā)膿腫。而感染又會進一步以骨折端為中心，向四周擴散，繼發(fā)骨膜、骨髓、骨質(zhì)的感染，一般以骨破壞為早期的感染表現(xiàn)，會引起創(chuàng)傷部位的軟組織發(fā)生壞死，隨著膿腫壓力不斷增高，還會形成竇道。一旦發(fā)生骨組織或者骨膜的大段缺血壞死，骨修復作用就受到阻礙，也就是說，在骨感染的患者中，骨折愈合困難，尤其是發(fā)生粉碎性骨折的患者，容易由于缺血繼發(fā)感染，形成死骨。

本文通過對74例外傷性骨感染的患者根據(jù)其臨床特點進行臨床分型，針對性進行治療，皆取得良好效果，Ⅰ型患者總有效率為90.0%，Ⅱ型總有效率為90.2%，Ⅲ型總有效率為91.3%，不同分型的治療效果、遠期復發(fā)比較無顯著性差異，顯示出在常規(guī)治療的基礎上根據(jù)分型采取合適的分期治療，療效理想。對Ⅰ型患者，屬于輕度感染，一般無內(nèi)固定松動，無骨痂形成，也無進行性感染等，因此，治療以防治感染及預防復發(fā)為主，一般在常規(guī)治療基礎上采取外固定支架固定后，放置引流及持續(xù)沖洗;對Ⅱ型患者，屬于中度感染，有部分死骨形成，骨外露及竇道形成等，因此，治療除Ⅰ型治療處理外，還需要采取二期手術對感染病灶壞死組織進行處理，若骨折端的修復功能良好，可采取自體松質(zhì)骨植骨術;對Ⅲ型患者，屬于重度感染，且往往合并有嚴重的死骨形成，有竇道，內(nèi)固定外露等，局部的軟組織條件較差，因此，需要再Ⅱ型治療方法的基礎上給予組織移植治療，并根據(jù)感染灶的范圍選擇手術術式［2］。

綜上所述，對外傷性骨感染患者進行臨床分型，綜合性分析后對應采取分期治療，具有良好的療效，能夠有效緩解病情，減少復發(fā)及改善預后，具有重要的臨床意義。

［1］ 張壟，同志超，莊巖，等.外傷性骨感染的臨床分型及臨床意義.實用骨科雜志，2006，12(3):201-203.

［2］ 王謙，袁恢明，張墊，等.外傷性骨髓炎的臨床分型及臨床意義.美中國際創(chuàng)傷雜志，2009，8(2):14-16.