鄭 潔，翟勝寶

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院，遼寧 大連 116025;2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000)

一、引 言

19世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖在其代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出了著名的李嘉圖等價(jià)假說 (Ricardian Equivalence)。他認(rèn)為課稅跟發(fā)債一樣，不會(huì)改變國(guó)民的儲(chǔ)蓄率，只改變了公共儲(chǔ)蓄和私人儲(chǔ)蓄間的比例。原因在于，國(guó)債只是延遲的稅收，當(dāng)前為彌補(bǔ)財(cái)政赤字發(fā)行的國(guó)債本息在將來必須通過征稅償還，并且稅收的現(xiàn)值與當(dāng)前的財(cái)政赤字相等。因此，他反對(duì)發(fā)行公債，認(rèn)為這樣會(huì)主張政府的浪費(fèi)心理。1974年，Barro在論文《政府債券是凈財(cái)富嗎?》一文中重新闡述了該理論。文中利用無限生命周期模型和利他主義學(xué)說論證了公債、稅收的跨期替代關(guān)系，他認(rèn)為一個(gè)理性的個(gè)人或家庭可以預(yù)期政府在債務(wù)和稅收上不同選擇的博弈規(guī)則及后果，認(rèn)識(shí)到未來償還的公債本息總額的現(xiàn)值應(yīng)等于因借債而產(chǎn)生的即期減稅額。由于公共儲(chǔ)蓄的減少被私人儲(chǔ)蓄的增加所抵消，因此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總儲(chǔ)蓄不因政府是舉債還是征稅而變化，個(gè)人消費(fèi)也未發(fā)生變化。

由于李嘉圖等價(jià)假說的理性假設(shè)，生命無限周期假設(shè)等都過于嚴(yán)格，因此引出了定理本身的適用性問題及這一命題的啟發(fā)性意義。它引起了廣泛的質(zhì)疑，尤其是新古典綜合派和新凱恩斯主義學(xué)派的批 評(píng)。Buchanan［1］、Feldstein［2］是眾多反對(duì)者中的代表。他們批評(píng)Barro［3］忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等其它因素，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明公共儲(chǔ)蓄只是被稅收和私人儲(chǔ)蓄部分抵消，并未完全抵消。Tobin［4］認(rèn)為三個(gè)與現(xiàn)實(shí)不符的假設(shè)將導(dǎo)致李嘉圖等價(jià)失效:各代消費(fèi)者利他、舉債無再分配效應(yīng)和總額稅。Mankiw［5］在總結(jié)了關(guān)于李嘉圖等價(jià)的辯論后，從消費(fèi)者的短視、借債約束和代際財(cái)富再分配三個(gè)角度分析了李嘉圖等價(jià)定理不成立的原因。

Barro兩度對(duì)批評(píng)做了回應(yīng)。在1976年他認(rèn)識(shí)到不確定性在改變個(gè)人行為發(fā)揮了一定的作用。盡管如此，他認(rèn)為這并不能證實(shí)公債能提高總需求，隨后在1989年他做出了一系列針對(duì)其它批評(píng)的回應(yīng)。

李嘉圖等價(jià)認(rèn)為征稅和舉債等效，進(jìn)而認(rèn)為通過發(fā)行公債來刺激經(jīng)濟(jì)的政策是無效的。因而可以從公債與稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生效應(yīng)的比較，或從財(cái)政政策的角度對(duì)其進(jìn)行分析或驗(yàn)證。為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，2008年11月中國(guó)啟動(dòng)了四萬億的經(jīng)濟(jì)刺激政策，用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、災(zāi)區(qū)重建、生態(tài)環(huán)境和科教文衛(wèi)等方面。2009年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為335 353億元，按可比價(jià)格計(jì)算比上年增長(zhǎng)8.7%，成功完成年初設(shè)定的“保八”目標(biāo)。另一方面中央及地方的經(jīng)濟(jì)刺激政策使地方債務(wù)迅速增加，貨幣流動(dòng)性過剩，通脹壓力增加。因此有必要對(duì)財(cái)政政策的有效性進(jìn)行分析，這實(shí)際上是對(duì)李嘉圖等價(jià)假說的驗(yàn)證。目前國(guó)內(nèi)已有一些文獻(xiàn)檢驗(yàn)李嘉圖等價(jià)在中國(guó)的適用性問題［6-7-8］，主要采用OLS或VAR模型，并且大部分結(jié)論認(rèn)為李嘉圖等價(jià)在我國(guó)并不成立?？紤]到李嘉圖等價(jià)的存在性受很多因素的制約，因此有必要將這些因素納入模型。本文主要考慮了經(jīng)濟(jì)周期和匯率制度兩個(gè)影響因素。故本文主要從以下兩個(gè)視角考慮李嘉圖等價(jià)是否成立。第一個(gè)視角是匯率制度的影響。在李嘉圖等價(jià)假設(shè)誕生的年代，國(guó)家還是一個(gè)封閉運(yùn)行的體系，國(guó)際貿(mào)易和全球化遠(yuǎn)不及現(xiàn)在。今天大部分國(guó)家都處于一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)下，一國(guó)的匯率和利率都受其他國(guó)家的影響，財(cái)政政策的實(shí)施及效果也必然受匯率影響。我國(guó)2005年7月后從固定匯率轉(zhuǎn)換為浮動(dòng)匯率制，這為我們考察匯率制度對(duì)財(cái)政政策效應(yīng)的影響提供了一個(gè)好的觀察機(jī)會(huì)。因此本文以2005年為界分別檢驗(yàn)了不同匯率制度下財(cái)政政策的效應(yīng)，進(jìn)而驗(yàn)證了李嘉圖等價(jià)是否存在，這也是本文的創(chuàng)新之處。第二個(gè)視角是經(jīng)濟(jì)周期的影響。1998—2011年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)既有擴(kuò)張期也有緊縮期，伴以相應(yīng)的財(cái)政政策。那么經(jīng)濟(jì)周期對(duì)財(cái)政政策是否有影響是一個(gè)感興趣的問題，即財(cái)政政策是否中性。

二、匯率制度與李嘉圖等價(jià)

從改革開放開始，我國(guó)的匯率制度可分為以下幾個(gè)時(shí)期:第一個(gè)時(shí)期是1981—1984年，在此期間實(shí)行公開牌價(jià)與內(nèi)部結(jié)算價(jià)相結(jié)合的匯率制度。第二個(gè)時(shí)期是從1985—1993年之間，中國(guó)取消貿(mào)易外匯內(nèi)部結(jié)算價(jià)，并實(shí)行單一匯率。在此期間人民幣匯率從2.81逐漸攀升至5.77。隨著市場(chǎng)化的逐步深入，從1994年開始進(jìn)入第三個(gè)時(shí)期。人民幣官方匯率與市場(chǎng)匯率并軌，實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率，人民幣對(duì)美元匯率始終保持在8.27左右。第四個(gè)時(shí)期從2005年開始，隨著WTO過渡時(shí)期的逼近和對(duì)外貿(mào)易的攀升，人民幣升值壓力劇增。2005年8月中國(guó)不再單一盯住美元，轉(zhuǎn)而實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度，從而形成了更富彈性的人民幣匯率機(jī)制。從此人民幣和美元正式脫鉤，之后人民幣對(duì)美元開始小幅升值。事實(shí)證明，以市場(chǎng)供求關(guān)系為基礎(chǔ)有利于人民幣在合理均衡水平上保持基本穩(wěn)定。在2005年1月—2010年2月的5年內(nèi)人民幣從8.27持續(xù)升值6.586。持續(xù)升值的同時(shí)，中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差反而大幅增長(zhǎng)，顯示了目前的人民幣匯率形成機(jī)制總體上有利于中國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)。

按照匯率是否有彈性，即以2005年7月匯率改革為界限，可將中國(guó)的人民幣匯率制度分為兩個(gè)階段:2005年以前中國(guó)實(shí)行固定匯率制，2005年以后中國(guó)實(shí)行彈性匯率制。不同匯率制度必然會(huì)影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施效果。按照宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，不同的匯率制度對(duì)于財(cái)政政策的實(shí)施效果是有效的。如圖1所示，在IS-LM模型中初始均衡點(diǎn)在A點(diǎn)。若當(dāng)局實(shí)行積極財(cái)政政策時(shí)IS曲線右移至IS'。下面對(duì)兩種情況分別進(jìn)行分析。

在浮動(dòng)匯率制下傳導(dǎo)機(jī)制如圖1所示。IS曲線右移，但是貨幣需求不變，因此LM曲線不變。當(dāng)局?jǐn)U大總需求的努力被人民幣升值后凈出口的減少所抵消，最終均衡點(diǎn)在A點(diǎn)?？梢娫趨R率完全彈性時(shí)，財(cái)政政策完全無效。而在固定匯率和資本可以流動(dòng)時(shí)，由于總需求變動(dòng)引發(fā)的貨幣需求變動(dòng)將通過家庭買賣國(guó)內(nèi)貨幣來進(jìn)行內(nèi)生調(diào)整，因此利率固定。當(dāng)總需求增加時(shí)LM不得不右移至LM'以保持利率不變，最終均衡點(diǎn)為C點(diǎn)，因此在固定匯率制下財(cái)政政策的效應(yīng)更大。

圖1 不同匯率制下財(cái)政政策的效應(yīng)

綜合來看在彈性匯率制經(jīng)濟(jì)體中財(cái)政政策完全無效。而在固定匯率制經(jīng)濟(jì)體中財(cái)政政策非常有效。因此，本文以2005年7月為界，利用VAR分別檢驗(yàn)兩種匯率制度下財(cái)政政策的實(shí)施效應(yīng)，即匯率制度對(duì)李嘉圖等價(jià)假說的影響。值得注意的是現(xiàn)實(shí)中在浮動(dòng)匯率下財(cái)政支出是否會(huì)被完全擠出有賴于其它因素。首先依賴于調(diào)整時(shí)間的長(zhǎng)短。在短時(shí)間內(nèi)由于貨幣供給和匯率不會(huì)馬上調(diào)整，因此財(cái)政支出增加會(huì)產(chǎn)生效果，但在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)趨于無效。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小也有影響。大國(guó)的財(cái)政政策會(huì)對(duì)世界利率產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響財(cái)政政策效果。目前中國(guó)龐大的產(chǎn)出和巨額的外匯儲(chǔ)備實(shí)際上已經(jīng)可以在一定程度上影響世界利率，因此財(cái)政政策的效應(yīng)不會(huì)被完全抵消。

因此，不同的匯率政策對(duì)李嘉圖等價(jià)有沒有影響便是本文的一個(gè)研究重點(diǎn)。2005年7月，中國(guó)開始從固定匯率制向浮動(dòng)匯率制過渡，因此本文的樣本點(diǎn)以2005年7月為界，分為固定匯率和浮動(dòng)匯率兩個(gè)時(shí)期并分別進(jìn)行VAR模型分析。

三、實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)說明

本文采用1998年9月—2011年6月的月度時(shí)間序列數(shù)據(jù)。產(chǎn)出指標(biāo)Y采用月度工業(yè)增加值，以彌補(bǔ)GDP沒有月度數(shù)據(jù)的缺陷。財(cái)政指標(biāo)分別為財(cái)政收入REV，財(cái)政支出EXP和稅收TAX，單位均為億元，價(jià)格水平為CPI。以上數(shù)據(jù)均來自于各年的統(tǒng)計(jì)年鑒。除CPI外所有變量都經(jīng)X11季度以后再求對(duì)數(shù)以提高平穩(wěn)性。

對(duì)非平穩(wěn)數(shù)據(jù)需要首先進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。利用ADF檢驗(yàn)后結(jié)果如表1所示。除產(chǎn)出和價(jià)格水平為一階平穩(wěn)序列外所有變量均為平穩(wěn)序列。

表1 各變量單位根檢驗(yàn)

2.匯率制度的影響

匯率制度對(duì)財(cái)政政策的影響是本文的重點(diǎn)。按照李嘉圖等價(jià)假說，若國(guó)債和稅收的效果相同，那么他們對(duì)產(chǎn)出的影響也應(yīng)該相同。此處分別檢驗(yàn)二者對(duì)產(chǎn)出的影響并比較影響是否相同。由于中國(guó)的匯率制度以2005年7月的匯率改革為界限，因此自然進(jìn)行分時(shí)期檢驗(yàn)來區(qū)分效應(yīng)。本文分別做三個(gè)VAR模型分別檢驗(yàn)所有時(shí)期、第一期和第二期。VAR模型的優(yōu)點(diǎn)在于通過把系統(tǒng)中每一個(gè)內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量的滯后值的函數(shù)來構(gòu)造模型，從而避免了結(jié)構(gòu)化模型的要求。在VAR模型中控制變量包括稅收TAX，價(jià)格水平CPI。

VAR模型為:

按照初始的滯后長(zhǎng)度為2建立初始VAR模型，然后按照信息準(zhǔn)則確定滯后階長(zhǎng)度。最終模型1滯后3階，模型2、3均滯后4階。然后進(jìn)行變量外生性檢驗(yàn)。根據(jù)格蘭杰檢驗(yàn)結(jié)果，三個(gè)模型中所有變量均作為內(nèi)生變量進(jìn)入模型。

重新建立模型并進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析，以刻畫一個(gè)變量的沖擊對(duì)另一個(gè)變量產(chǎn)生的影響。

圖2是由財(cái)政支出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的沖擊引起的產(chǎn)出的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖。從圖2中可以看出在所有樣本期內(nèi)，財(cái)政支出的沖擊對(duì)產(chǎn)出有比較長(zhǎng)期的正面效應(yīng)，除了第四期有較小的波動(dòng)外，其他各期均穩(wěn)定。可見財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出有長(zhǎng)期穩(wěn)定的拉動(dòng)效應(yīng)。在第一個(gè)樣本期內(nèi)，即固定匯率制期間，財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出的拉動(dòng)效應(yīng)與第一期相比更加明顯。第二個(gè)樣本期即浮動(dòng)匯率制期間脈沖響應(yīng)的結(jié)果顯著不同。財(cái)政支出只在短期內(nèi)拉動(dòng)了產(chǎn)出增加，但是迅速衰減，在第4期以后效應(yīng)轉(zhuǎn)為負(fù)，再經(jīng)過輕微的波動(dòng)后效應(yīng)趨近于零。

圖2 不同樣本期內(nèi)財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出的脈沖響應(yīng)分析

可見，財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出的效應(yīng)與匯率制度的改革有關(guān)。在固定匯率制期間，由于匯率無法自由浮動(dòng)，在實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策后，對(duì)貨幣的需求增加，央行不得不增加貨幣供給，原因在于，由于資本的高度流動(dòng)，家庭將把外國(guó)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為本國(guó)貨幣以滿足他們?cè)谛碌木恻c(diǎn)上的貨幣需求。因此貨幣當(dāng)局不得不通過購(gòu)入外匯，拋售本幣來進(jìn)行干預(yù)以維持匯率穩(wěn)定。而隨著擴(kuò)張性的貨幣政策，最終財(cái)政政策的效應(yīng)要大于不考慮匯率時(shí)的效應(yīng)。在我國(guó)逐漸實(shí)行浮動(dòng)匯率制期間，財(cái)政支出增加后利率上升，從而吸引國(guó)外投資進(jìn)入使人民幣升值，從而減少了凈出口，最終抵消了財(cái)政支出增加帶來的產(chǎn)出增加。也就是說財(cái)政政策被凈出口的下降完全擠出。因此實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果與凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基本一致，如圖3所示。

圖3 不同樣本期內(nèi)稅收對(duì)產(chǎn)出的脈沖響應(yīng)分析

圖3是由稅收一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的沖擊引起的產(chǎn)出的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖。圖3(a)中，在不考慮匯率政策時(shí)，反應(yīng)初期增加稅收對(duì)產(chǎn)出有一個(gè)正向沖擊但迅速衰減，在第5期后基本為零，并達(dá)到均衡狀態(tài)。固定匯率制下的結(jié)果與圖3(a)類似:經(jīng)過短期正向影響后效應(yīng)逐漸趨于零。而在浮動(dòng)匯率制下正向沖擊的效應(yīng)比較小，同時(shí)逐漸衰減最后接近零線。因此在浮動(dòng)匯率下稅收沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)更小。原因可能在浮動(dòng)匯率下，國(guó)內(nèi)資金的變化受制于國(guó)外資金的流動(dòng)，因此，外資的流動(dòng)起到了“熨平”波動(dòng)的作用。圖2中財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出的沖擊中也證實(shí)了這點(diǎn)，即浮動(dòng)匯率制下波動(dòng)更小。

一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是與凱恩斯的傳統(tǒng)理論不同，稅收對(duì)產(chǎn)出有正向的效應(yīng)。如圖4所示，從20世紀(jì)末中國(guó)開始實(shí)行分稅制以來，除了個(gè)別年份稅收增幅稍高于GDP增幅外，大部分年份稅收增幅一直遠(yuǎn)高于GDP增幅，如2010年稅收增幅為20.8%，為后者的2倍。稅收的高增長(zhǎng)既與財(cái)政支出的連年增加有關(guān)，也與征稅力度的加大和征管體系和技術(shù)的完善有關(guān)［9］。因此與傳統(tǒng)的減稅引起產(chǎn)出增加不同，中國(guó)稅收與產(chǎn)出同時(shí)增加的機(jī)理在于反向因果，即隨著產(chǎn)出的增加，政府在名義稅率不變的同時(shí)，通過各種方式提高了實(shí)際稅率，相應(yīng)地提高了征稅額。因此模型中呈現(xiàn)了二者正向相關(guān)，與傳統(tǒng)理論相悖的情況。

圖4 1991—2009年GDP與稅收增幅

綜合來看，在不考慮匯率的前提下，財(cái)政支出的增加對(duì)產(chǎn)出的擴(kuò)張效應(yīng)存在。當(dāng)考慮匯率因素時(shí)，由于國(guó)內(nèi)貨幣需求的變化，會(huì)引起利率變動(dòng)及外資流動(dòng)，如果考慮到匯率因素，那么在固定匯率制下更加顯著。而在浮動(dòng)匯率制下，由于利率提高時(shí)外資的流入抵消了貨幣需求的增加，因此對(duì)產(chǎn)出的刺激并不明顯。而稅收政策的變化對(duì)產(chǎn)出只施加了短期波動(dòng)，長(zhǎng)期內(nèi)影響并不明顯，同時(shí)匯率的浮動(dòng)減少了波動(dòng)。

因此，目前以擴(kuò)大財(cái)政支出為主要手段的財(cái)政政策能夠有效地刺激我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且在固定匯率制下效應(yīng)更加顯著。李嘉圖等價(jià)在目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)中并不成立，但這一結(jié)論可能會(huì)隨著浮動(dòng)匯率制的推進(jìn)和深化而削弱。

3.財(cái)政支出在經(jīng)濟(jì)周期上的不對(duì)稱性研究

通常利用產(chǎn)出缺口來劃分經(jīng)濟(jì)周期。因此首先檢驗(yàn)財(cái)政支出在經(jīng)濟(jì)周期上是否存在不對(duì)稱性。利用HP濾波方法求出經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)而確定經(jīng)濟(jì)所處周期，然后在考慮經(jīng)濟(jì)周期和其他影響因素的基礎(chǔ)上進(jìn)行財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出的回歸，從而檢驗(yàn)財(cái)政支出的效應(yīng)是否依賴于經(jīng)濟(jì)所處的周期。

由于時(shí)間序列數(shù)據(jù)往往是長(zhǎng)期趨勢(shì)與短期波動(dòng)的結(jié)合，因此通常將趨勢(shì)成分和波動(dòng)成分區(qū)分出來。目前常用的方法是HP濾波方法，該方法將經(jīng)濟(jì)周期看成是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)某一緩慢變動(dòng)路徑的偏離，從而能夠更為準(zhǔn)確地衡量經(jīng)濟(jì)周期頻率和波動(dòng)幅度。因此，此處用HP濾波將產(chǎn)出yt分解為趨勢(shì)成分和波動(dòng)成分。首先利用HP濾波提取趨勢(shì)成分，即潛在產(chǎn)出。然后通過下式提取波動(dòng)成分，即為產(chǎn)出缺口。

圖5 財(cái)政赤字與產(chǎn)出缺口的歷年趨勢(shì)圖(1998年9月—2011年6月)

在劃分出經(jīng)濟(jì)所處的周期后進(jìn)行財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出的回歸。引入產(chǎn)出缺口與財(cái)政支出的交互項(xiàng)，即可檢驗(yàn)財(cái)政支出波動(dòng)是否依賴于所處經(jīng)濟(jì)周期。此外引入稅收和價(jià)格水平CPI等控制變量?？紤]到財(cái)政支出對(duì)于產(chǎn)出往往有滯后效應(yīng)，因此按照財(cái)政支出的不同階滯后項(xiàng)分別構(gòu)建模型。考慮到y(tǒng)和CPI為一階平穩(wěn)，采用一階差分形式。

表2 財(cái)政支出在不同經(jīng)濟(jì)周期上的不對(duì)稱性

4個(gè)模型中，除了各滯后項(xiàng)不顯著外，其余變量均高度顯著且符號(hào)經(jīng)濟(jì)意義合理，按照AIC準(zhǔn)則和SC準(zhǔn)則選擇模型2。方程中交互項(xiàng)表示了財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出是否依賴于所處周期。當(dāng)系數(shù)顯著時(shí)若系數(shù)為正，則表明經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)財(cái)政政策的效力要大于經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)。模型2交互項(xiàng)的系數(shù)為0.012并在1%的水平上顯著，顯示了財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)周期上存在不對(duì)稱性，即在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)財(cái)政政策的效力要大于經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)，這與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是一致的。

四、結(jié)論及啟示

首先，本文研究了不同的經(jīng)濟(jì)周期下財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)出的影響效果。具體做法是首先利用產(chǎn)出波動(dòng)確定所處的經(jīng)濟(jì)周期，然后將其引入模型中的交叉項(xiàng)來檢驗(yàn)財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出的影響是否有賴于所處的經(jīng)濟(jì)周期。檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)周期上存在不對(duì)稱性，且在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期的財(cái)政政策效應(yīng)大于經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)的效應(yīng)。其次，利用VAR模型檢驗(yàn)了不同匯率制度安排下財(cái)政支出和稅收對(duì)產(chǎn)出的各自影響及比較分析并得出以下結(jié)論:第一，財(cái)政支出和稅收對(duì)產(chǎn)出的效應(yīng)比較。在不考慮匯率制度時(shí)，財(cái)政支出和稅收對(duì)產(chǎn)出的影響并不一致。財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的正面影響，而稅收只存在短期的正向沖擊。第二，不同匯率下的財(cái)政支出效應(yīng)比較。在固定匯率下，財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出存在較強(qiáng)的長(zhǎng)期正向影響，而在浮動(dòng)匯率時(shí)，增加的總需求被完全擠出，因此效應(yīng)非常有限。第三，不同匯率下稅收對(duì)產(chǎn)出的效應(yīng)比較。稅收對(duì)產(chǎn)出的效應(yīng)在各種匯率制度下對(duì)產(chǎn)出的影響都比較小。但期間仍存在差異，即浮動(dòng)匯率下波動(dòng)更小，可能得益于外資流動(dòng)減少了波動(dòng)。第四，稅收對(duì)產(chǎn)出的效應(yīng)為正。出現(xiàn)這一奇怪結(jié)果的原因可能在于反向因果關(guān)系，即隨著產(chǎn)出的增加，政府在名義稅率不變的同時(shí)，通過各種方式提高了實(shí)際稅率，相應(yīng)地提高了征稅額。

上面的結(jié)論給我們的啟示是:隨著浮動(dòng)匯率制度的逐步深化，人民幣的匯率越來越市場(chǎng)化。政府在選擇宏觀政策工具時(shí)應(yīng)該考慮匯率對(duì)政策效果的影響，考慮到浮動(dòng)匯率制度強(qiáng)化了李嘉圖等價(jià)假說，即減弱了財(cái)政政策的效果。因此應(yīng)該謹(jǐn)慎使用財(cái)政政策，而貨幣政策由于其靈活性應(yīng)該優(yōu)先成為優(yōu)先選擇的政策工具，同時(shí)，政策工具的選擇應(yīng)該與所處的經(jīng)濟(jì)周期相適應(yīng)。

［1］Buchanan，J.Perceived Wealth in Bonds and Social Security:A Comment［J］.Journal of Political Economy，1976，(2):337-342.

［2］Feldstein，M.Perceived Wealth in Bonds and Social Security:A Comment［J］.Journal of Political Economy，1976，(2):331-336.

［3］Barro， R.J.Are Government Bonds Net Wealth［J］.Journal of Political Economy，1974，82(6).

［4］Tobin，J.Asset Accumulation and Economic Activity:Reflections on Contemporary Macroeconomic Theory［R］.Oxford，1980.

［5］Mankiw，G.Government Debt［R］.NBER Working Papers，1980.

［6］類承曜.李嘉圖等價(jià)定理的理論回顧和實(shí)證研究［J］. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(2).

［7］王立勇.我國(guó)財(cái)政政策效應(yīng)的理論研究與實(shí)證檢驗(yàn)［D］.長(zhǎng)春:吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

［8］方雯.我國(guó)財(cái)政政策傳導(dǎo)機(jī)制與動(dòng)態(tài)有效性的計(jì)量研究［D］.長(zhǎng)春:吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

［9］席斯.“休眠稅”醒了［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2011-09-24.