朱曼

（漢口學院 思想政治理論課部，湖北 武漢 430212）

論一流大學建設(shè)的路徑轉(zhuǎn)型

朱曼

（漢口學院 思想政治理論課部，湖北 武漢 430212）

建設(shè)一流大學是一個觀念造就的“大敘事”，其敘事主線在于大學治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而當前一流大學的建設(shè)有形成偽形敘事的傾向。本文在作上述厘清后，嘗試從分散實踐的小敘事角度，探討建設(shè)研究型學院在建設(shè)一流研究型大學過程中所具有的路徑摹本意義。

一流大學 敘事 治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 研究型學院

一、偽形敘事——一流大學建設(shè)的價值取向缺失

建設(shè)一流大學這基本上可以說是當下中國的一個重要的敘事共識。

何為一流大學？簡而言之，是“由一群世界一流的教授吸引了一大批世界一流的學生，在世界一流的辦學理念和辦學條件下，培養(yǎng)這世界一流的人才并從事著世界一流的科學研究的大學”。［1］

在此，一流大學的所指與能指，作為一個硬幣的兩面的意義和功能應(yīng)該為我們所認可。然而事物的符號象征意義（所指）不是由這個事物天生的素質(zhì)決定的，而必定是被國家體制、時代狀況和具體的文化語境等因素所共同賦予（能指）。當今一流大學的存在及其為我們所能直觀的治理功能模式，主要是多個世紀不斷積累的西方的社會、文化習慣的產(chǎn)物，是一種逐漸形成的知識生活下的學術(shù)程序；是一種地域性的學術(shù)生活的經(jīng)驗。因而，一流大學所指與能指的文化學意義上的原形意涵，切入不同的社會語境下，發(fā)生偽形的概率就不低。其關(guān)鍵就在于作為異域的后來者，建設(shè)一流大學在觀念的引領(lǐng)上，如欠缺一個良性治理所需的價值取向上的合理性把握，建設(shè)一流大學就成為一種新敘事或重新敘事，而將一流大學的意義承載變成了對西方社會的想象，將建設(shè)一流大學作為表征某種存在的心理訴求。在當下新敘事的主線就是大學治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

就治理來講，是指一系列的價值、政策和制度，通過這些，一個社會可以來管理它的經(jīng)濟、政治和社會進程。這意味著治理應(yīng)從全面的、整體的角度把握。即治理既是開發(fā)社會資源過程中實施管理的方式，同時又是制定和實施決策的過程；治理還被界定為限制和激勵個人和組織的規(guī)則、制度和實踐的框架。因此，從上述對治理的理解來看，西方一流大學治理功能模式的原理乃是蘊藏于、隱含于、內(nèi)在于一個社會共同體的歷史文化傳統(tǒng)、道德信息、制度規(guī)范和學術(shù)實踐之中的。而其中學術(shù)道德作為學術(shù)文化的核心力量，恰恰在于能降低學術(shù)制度的運行成本。即效率的追求立足于“正義”之基上，盡管“正義”也是相對的觀念。由此西方一流大學的形成和演化就構(gòu)成了一種原形敘事。

與此相觀照，當下建設(shè)一流大學如其敘事合法性的取得，在于通過一種意識形態(tài)（強國）確立一種理念（建設(shè)一流大學），從而論證凡是符合這種理念就是合法的話，其間隱含的風險就是合法性替代真理性。如果理論的作用是為實踐提供合法性的依據(jù)，合法性不是靠真理性（或正義性）來保證，而是靠強權(quán)來支撐；敘事的呼聲愈高，敘事者就爭得越多的話語權(quán)。這一點已為大學治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的行政主導化所印證。建設(shè)一流大學應(yīng)警惕徒具制度規(guī)范性框架的治理轉(zhuǎn)型偽形敘事傾向。

二、要素調(diào)控——治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主要誤區(qū)

當下一流大學的建設(shè)除了上述的通過信而非思來跳過關(guān)鍵性一步的迷思外；另一種觀念是基于復雜事物一經(jīng)分解定會變得簡單這樣一種默許的信念 （世界觀或自然觀）。即當前建設(shè)一流大學在治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型上的主要舉措就是要素調(diào)控，其理解是建立在通常系統(tǒng)的“元素法”的基礎(chǔ)上，它總是先將現(xiàn)象分解為要素，然后研究要素的性質(zhì)及要素間的相互作用，從而獲得要素間的基本法則，最后再根據(jù)要素間的基本法則理解現(xiàn)象的本質(zhì)。［2］

以此觀察，最具普遍性的高校教師人事制度改革基本上是管理層在追求建設(shè)國際一流大學目標框架下，針對提升學術(shù)競爭力的制度設(shè)計，其基礎(chǔ)和出發(fā)點就在于設(shè)計者從最薄弱處突破的系統(tǒng)觀。不僅大學轉(zhuǎn)型中存在這樣的認識，就大學的管理，以大學行政樓為統(tǒng)率的要素控制觀，同樣也被認為是不容置疑的。

而如果我們認可大學治理包括一系列的價值、政策和制度，則我們首先要認識到大學中諸如人才培養(yǎng)與因材施教、知識創(chuàng)新與學術(shù)自由、學術(shù)評價與學術(shù)邏輯等成正比或正性相關(guān)的內(nèi)在聯(lián)系；盡管這些“確定關(guān)系”同樣在很大程度上也只能意會，但其作為普遍性的內(nèi)在規(guī)則存在于大學的治理結(jié)構(gòu)中，并適用于大學知識生產(chǎn)的所有單元或子系統(tǒng)。其次，在大學系統(tǒng)內(nèi)耦合的大量單元或子系統(tǒng)，不僅在專業(yè)、學科的學理上具有多樣性；而且知識的形式上既存在厚積薄發(fā)的常態(tài)，又有醍醐灌頂式的體味、靈光乍現(xiàn)式的頓悟。這就賦予大學的治理既要把握系統(tǒng)中的確定性與普適性的規(guī)定，又能于知識過程的多樣性中包容隨機性。

大學系統(tǒng)內(nèi)知識過程確定性與普適性的規(guī)定是其治理的結(jié)構(gòu)要求，而知識過程的多樣性、隨機性又是其治理的結(jié)構(gòu)形式需要。前者體現(xiàn)大學系統(tǒng)中治理的穩(wěn)定性和基礎(chǔ)性，后者體現(xiàn)大學系統(tǒng)中結(jié)構(gòu)形式的不規(guī)則性、復雜性?，F(xiàn)實中的大學治理如以大學層面的要素管理調(diào)控為主導，事實上將人為地扭曲了大學作為復雜系統(tǒng)的存在。顯而易見地，作為大學層面上規(guī)范性的制度設(shè)計，基本上只能求得最大化的最低水準，體現(xiàn)整齊劃一的底線剛性。同時以建設(shè)一流大學的角度看，這種自上而下、整齊劃一的大敘事將因欠缺彈性，更因抽離了利益相關(guān)者參與變革的結(jié)構(gòu)之間、過程之間，以及傳統(tǒng)之間的互動，而壓抑大學系統(tǒng)內(nèi)大量子系統(tǒng)、個體的小敘事參與。將一流大學的建設(shè)敘事扭曲為強制推行的一廂情愿或迫不得已。

可見，現(xiàn)行的治理機制結(jié)構(gòu)——行政主導的要素調(diào)控既欠缺大學成其為大學的平等價值之基，又不能面對大學系統(tǒng)的復雜性、平等原則與差異原則的同時欠缺。事實上一流大學建設(shè)敘事可能導致舊病不去，新疾又來的局面。這樣不論大學當下的治理還是處于轉(zhuǎn)型中的議程，都必然要作路徑上的轉(zhuǎn)型。

三、研究型學院——一流大學建設(shè)的路徑選擇

我們應(yīng)該看到，不管多復雜的系統(tǒng)，總是存在著諸多確定的“關(guān)系”，這些關(guān)系是結(jié)構(gòu)與結(jié)果之間的必然規(guī)律，系統(tǒng)通過這系列關(guān)系，獲得其基本特性。［3］

因此，大學治理轉(zhuǎn)型遵循的前提就是首先確立大學治理結(jié)構(gòu)“理想類型”。而其建構(gòu)的原則則應(yīng)是“上善若水”、“水因地而制形”——體現(xiàn)出大學內(nèi)生于學術(shù)共同體的歷史文化傳統(tǒng)、道德信息、制度規(guī)范和學術(shù)實踐之中的基本特性，確立大學成其為大學的一系列基本價值。

其次，遵照治理所關(guān)涉的權(quán)力、關(guān)系、責任的原則，劃定權(quán)利的邊界。確立權(quán)力誰行使、規(guī)劃誰作出，以及問責如何進行的基本治理結(jié)構(gòu)框架。

再次，大學系統(tǒng)中，知識如何成為可能是最為根本的問題。這就需要在治理的結(jié)構(gòu)形式上進行把握和調(diào)整。

根據(jù)以上的原則次序，以及大學自身的系統(tǒng)復雜性，建設(shè)一流大學的治理轉(zhuǎn)型應(yīng)傾向于大學層面發(fā)揮學術(shù)價值、學術(shù)道德、學術(shù)評價、政策規(guī)范調(diào)整等基礎(chǔ)性、整體性特性的確立、引導作用，以滿足大學結(jié)構(gòu)要求上的穩(wěn)定性、傳承性。

而針對大學知識過程的復雜性和差異性，在治理轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)形式上，資源要素的組合權(quán)力、科研教學的組織安排、管理調(diào)控的行為運作等要層級下放，并以制度的形式和規(guī)范性確認和推進中下層級和相關(guān)個體的參與與自組織。

以上內(nèi)容既體現(xiàn)了一流大學歷史演化的傳統(tǒng)，又為建設(shè)一流大學提供了治理轉(zhuǎn)型的路徑選項。

從國外一流大學的發(fā)展演化看，以劍橋大學等為代表，實行獨立學院制的方式，將學術(shù)及學術(shù)競爭的自主權(quán)交由學院；以老牌的斯坦福大學、英國新秀卡福迪大學等為代表，實行的是先打造有限的幾個強勢學科，爾后進行擴張或交叉整合形成優(yōu)勢學院，并帶動全校實力的提升。雖然治理方式上，兩者有差別，但在學術(shù)競爭力的生成和提升上都遵循著一條相同的基本路徑，即以知識分化構(gòu)成的學科學院作為基干，以其發(fā)展狀態(tài)作為大學學術(shù)聲譽的來源和院校間競爭的基礎(chǔ)。其實踐的經(jīng)驗就在于作為大學子系統(tǒng)的學院，既分有大學的學術(shù)性，又可在相對同一的學理上實現(xiàn)子系統(tǒng)的要素自主組合。

因上，在當前國內(nèi)大學自主權(quán)有所擴大的背景下，建設(shè)一流大學完全有可能以部分優(yōu)勢學科學院為基點進行試點，通過在大學內(nèi)部首先生發(fā)成長出一些局部的、新型的學術(shù)生態(tài)進而匯聚成一種新型的大學形態(tài)，以局部創(chuàng)新建設(shè)的漸次擴展，推動大學治理結(jié)構(gòu)和功能的重構(gòu)，向一流大學的目標邁近，實現(xiàn)大學脫胎換骨的變革。以優(yōu)勢學科學院與一流大學尤其是一流研究型大學建設(shè)的直接性、關(guān)聯(lián)性，我們傾向于將其定位為研究型學院這一概念。

這樣研究型學院的建設(shè)就在一流大學建設(shè)的治理轉(zhuǎn)型上，既產(chǎn)生小敘事的作用，又豐富了大學治理的結(jié)構(gòu)形式。它適應(yīng)當今大學規(guī)模擴張和組織結(jié)構(gòu)日益龐雜對管理重心下移的要求，通過分權(quán)和整合資源配置，有利于在大學內(nèi)部逐漸形成扁平化的管理結(jié)構(gòu)，提升效率。同時，通過大學治理中責權(quán)下放調(diào)動基層組織的積極性，有利于院系層面在自主辦學和管理科學化方面進行探索。［4］

可以說，個案研究的方式、以小見大的思維往往是宏大敘事不著邊際狀況下比較理性的選擇。因此，建設(shè)研究型學院就其意義來說也成為一流大學建設(shè)的一個路徑摹本。

［1］睦依凡.高等教育強國：大學的使命與責任［J］.教育發(fā)展研究，2009，（23）：23.

［2］屈世顯，張建華.復雜系統(tǒng)的分形理論與應(yīng)用［M］.西安：陜西人民出版社，1996：26-30.

［3］肖永健.復雜系統(tǒng)的確定性——模式的確定［Z］.價值中國網(wǎng)，2007-6-27.http://www.chinavalue.net/Article/Archive/ 2007/6/27/70617.html.

［4］杰拉德·卡斯帕爾.談研究型大學必備的四種特性［Z］.中國教育和科研計算機網(wǎng)，2006-3-23http://www.edu.cn/lun_ tan_356/20060323/t20060323_56924.shtml.