洪流

不知從何時開始，我們的手機會接到各種來源不明的電話和短信，有問你是否要買房的，有問你是否要貸款的，有問你是否要買保險的，而且大部分的電話打進來時都會直接點你的姓或者姓名。

你是否已經(jīng)習慣了這些騷擾電話并將之視為你生活的一部分，對此麻木不仁，而不在意對方是如何知道你的手機號和姓名的？

但是如果有人告訴你，除了你的手機號碼，你的親屬成員情況、居住地址、房產(chǎn)信息、車牌號、銀行賬號，甚至賬號里的存款數(shù)額，可以輕易地被人用幾元錢或幾十元錢就買到，你對此還是麻木不仁嗎？

我們在生活中經(jīng)常會填寫各種表格，會向有關(guān)金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位提供自己的各種個人信息。這些信息，就會成為某些潛在犯罪者的犯罪對象。有的人將這些個人信息打包出售，有的人收購這些個人信息，并轉(zhuǎn)手售出，用于商業(yè)銷售和運作，或用于犯罪目的。在司法實踐中，由于公民個人信息泄露而給公民造成危害的這類案件越來越多，而在刑法中，卻找不到一個相對應的條款對此進行處罰。

為此，2009年2月28日全國人大常委會通過的《刑法修正案（七）》中，增加了“出售、非法提供和非法獲取公民個人信息”的犯罪和處罰的規(guī)定，一些地方立法機關(guān)也開始針對個人信息保護加強了立法。最近最為轟動的案件，就是今年中央臺3·15節(jié)目中曝光的某著名跨國大型商業(yè)咨詢公司的一個子公司涉嫌該類犯罪，當天，該公司的幾名高管被警方采取強制措施。

這就是我們今天面臨的現(xiàn)實——我們生活在一個個人信息裸露的時代。

縱觀中國人幾千年的歷史，我們已經(jīng)習慣了以社會和集體為本位，對于個人權(quán)利的尊重往往被放到次要的位置，這樣的一種忽視在“文革”十年發(fā)展到了登峰造極的地步。在那個特定的年代，私人的信件、財產(chǎn)，甚至連居家做飯、出恭方便都被放到了人民群眾的眼皮底下，所有的公民都沒有什么個人秘密，更談不上什么個人隱私權(quán)等人權(quán)意識。

這是一種慣性，一種幾千年來流傳下來的中國人對于公民個人權(quán)利的極端漠視。

這種漠視，一旦到了經(jīng)濟改革的今天，一旦遇到了“利”這個撒旦，在中國人民的無窮智慧下，就會創(chuàng)造出無限的“商機”。所有的公民個人信息和相關(guān)隱私以及由此延伸出來的公民基本人權(quán)，都成了在市場上可以出售的商品。

今天，我們有了保護公民個人信息這樣的立法，但是，僅僅有了這樣的立法，抓了幾個犯罪分子就夠了嗎？

從法律的原則和理論上來看，不論西方還是東方，不論英美法還是大陸法，有些基本的道理都是相通的，但是，同樣的案件事實放到了不同的國家和地方，其遭遇到的裁判結(jié)果卻可能完全不一樣。在美國，如果你在家里遇到歹徒要闖入你的家門，你大可以毫不客氣地開槍打死闖入者而不必擔心承擔什么故意殺人或故意傷害的法律后果，而在這里，即便是一些違法動拆遷的流氓地痞到了你的家里，要來拆你的房子了，你如果傷了人或者殺了人，就會面臨故意殺人或故意傷害的指控（雖然可以適當?shù)亍胺佬l(wèi)過當”），法官可能就要你承擔一定的法律責任。

這當中所折射出的，其實就是不同的國家和社會對于某些基本權(quán)利的不同態(tài)度。如果社會都認同公民的個人權(quán)利神圣不受侵犯，那么你打死闖入家門者的行為是被民眾和法官所認可的，而如果這個社會并未完全認同公民的個人權(quán)利神圣不可侵犯，那么你的“自衛(wèi)”就穿越過了這個社會對于公民個人權(quán)利的保護限度。

忽然又想到了《皇帝的新衣》：我們今天大談保護公民私權(quán)，如果僅有一些立法字面的規(guī)定和粗糙的司法，而在實踐中被大打折扣甚至南轅北轍，或者說公民自己本身就對其尊重程度不足的話，那么這些文本的法律，其實就像是穿在皇帝身上的新衣——我們以為是有的，其實，我們身上什么都沒有。