楊江

今年10月，國內(nèi)多家網(wǎng)絡(luò)論壇流傳一則有關(guān)甘肅省工商局公文被搶奪、處長被打的舉報帖。《新民周刊》與多家媒體先后進(jìn)行了調(diào)查采訪，甘肅省工商局確認(rèn)公文被搶，蘭州市警方則表示案件尚未定性，基于維穩(wěn)需要，事件處置暫時擱置。由于搶奪公文實屬罕見，加之相關(guān)部門“維穩(wěn)壓倒一切”的思路，事件披露后引發(fā)社會熱議。

《新民周刊》當(dāng)時的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一事件源自在蘭州的溫州商人朱國堯、葉成岳、林賢通之間的股權(quán)糾紛。事件曝光后，被指“搶奪公文”的朱國堯向《新民周刊》喊冤，要求為自己辯護(hù)，而葉成岳、林賢通也找到《新民周刊》，稱還有“隱情”要揭露。為此，《新民周刊》展開再調(diào)查，發(fā)現(xiàn)矛盾雙方圍繞股權(quán)糾紛與法人變更已經(jīng)引發(fā)了一系列訴訟與治安事件，且有進(jìn)一步激化的態(tài)勢，而行政乃至司法部門又被裹挾其中、騎虎難下。

矛盾雙方目前都急切期望事件能回歸理性的法制軌道，其中一方更是認(rèn)為此事背后有一雙無形的手在左右，“行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛不當(dāng)，只會讓問題愈加復(fù)雜”。

是“拿”還是“搶”？

“搶奪公文”事件曝光后，引起甘肅省相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，省督查辦王主任證實，甘肅省工商局已成立工作組，蘭州市公安局城關(guān)分局也成立了專案組。甘肅省工商局局長郭承錄難掩憤怒，強(qiáng)調(diào)省工商局自始至終都在依法行政，并不存在任何過錯，現(xiàn)在卻被矛盾雙方夾在中間，“都在逼我們！”郭承錄介紹，工作組的主要任務(wù)是厘清事實，再決定具體的行政行為，不過，他認(rèn)為，既然現(xiàn)在雙方有多起訴訟正在法院審理，行政部門在法院作出裁定前就不宜作出具體的行政決定。

專案組組長、城關(guān)公安分局彭副局長表示，案件仍在調(diào)查中，不便接受采訪。不過，對“搶奪公文”的基本事實，郭承錄不予否認(rèn)，他解釋，省工商局已經(jīng)在第一時間報警，媒體曝光后，省工商局再次督促了警方，另本刊獲悉，有媒體記者采訪此事過程中，省工商局有官員表示：“搶是搶了，打沒打?！?/p>

朱國堯向《新民周刊》記者解釋，盡管目前股權(quán)、法人身份均在爭議中，但自己事實上目前仍是永瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法人。他不認(rèn)可葉成岳以永瑞公司的名義向甘肅省工商局提請的行政復(fù)議，因而，在他看來，甘肅省工商局作出的“撤銷此前蘭州市工商局對永瑞公司的具體行政行為，要求在7日內(nèi)對法人代表變更登記申請依法作出行政決定”的行政復(fù)議書應(yīng)該送達(dá)他本人。但依據(jù)朱國堯的說法，他曾向省工商局多次索要這份文件，均被拒絕，最終不得已才“拿走了”這份文件。

從省工商局流出的視頻記錄，事件發(fā)生后，張玉光從辦公室追了出來，最終在電梯口將朱國堯“揪”了回來。但朱國堯仍認(rèn)為自己這個行為并不算搶，因為文件本就是該給永瑞公司的。

“他這是狡辯！”葉成岳反駁，認(rèn)為朱國堯已經(jīng)不能代表永瑞公司，因為2011年10月12日，朱國堯與他簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，3日后，永瑞公司召開股東大會，5位股東一致通過同意朱國堯、陳良同將手中所有的股份轉(zhuǎn)讓給葉成岳并變更法人代表為葉成岳，并形成股東會決議。當(dāng)年10月21日，朱國堯、陳良同、葉成岳等人將變更材料報送蘭州市工商局專業(yè)市場管理分局辦理股權(quán)、法人代表變更登記備案。“此后，朱國堯突然反悔，雖然股權(quán)爭議仍在打官司，但這并不影響公司法人變更。”葉成岳認(rèn)為自己才是公司合法法人。

“搶奪公文”事件發(fā)生在2012年9月21日，事發(fā)后，葉成岳專門買來了法律書籍研究，“搶奪公文是行為罪。一經(jīng)實施就構(gòu)成犯罪，朱國堯再有理由，也不應(yīng)做出違法的舉動?！?/p>

不過，朱國堯在接受《新民周刊》采訪時卻堅持認(rèn)為自己的做法是情有可原的。

葉成岳反映，就在《新民周刊》上輪報道后，朱國堯一方又組織人打砸了售樓部，另一方面，朱國堯也向《新民周刊》舉報，稱葉成岳方也曾針對他多次組織打砸。孰是孰非，各有其表。記者注意到，雙方確實已經(jīng)發(fā)生多次暴力沖突。法律訴訟之外的這一系列案件，由于遲遲沒有給出結(jié)論，事實上已經(jīng)淪為雙方互相攻擊的工具。

“行政不作為、司法不給力，都在騎墻觀風(fēng)向。矛盾因此進(jìn)一步激化，一個本來事理很清晰的糾紛變得愈加復(fù)雜。”葉成岳頗感無奈。

矛盾的由來

為厘清事實，記者就雙方矛盾的由來進(jìn)行了調(diào)查，按照葉成岳的說法，2005年，朱國堯與小舅子陳良同、葉成岳等人發(fā)起成立了永瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，朱國堯擔(dān)任法人代表，葉成岳擔(dān)任總經(jīng)理。但因資金短缺等問題，該公司在蘭州的唯一項目——創(chuàng)意國際商貿(mào)城一直無法順利推進(jìn)。2011年10月，朱國堯與陳良同通過葉成岳找到了甘肅省溫州商會執(zhí)行會長林賢通，提出將兩人所持永瑞房地產(chǎn)的43%股份轉(zhuǎn)讓給林賢通。因為林賢通不是永瑞公司的股東，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓按照規(guī)定又必須在股東之間進(jìn)行，葉成岳便作為林賢通的代表收購股權(quán)。

不過，事情在朱國堯的描述里則截然相反，他告訴記者，永瑞公司是他擔(dān)任法定代表人的山東世紀(jì)金源置業(yè)有限公司全額出資1000萬元設(shè)立。永瑞公司的幾位股東都是名義股東，并未實際出資，是自己當(dāng)初為了更好地開展蘭州創(chuàng)意國際商貿(mào)城“虛假注資”。

記者查實，2011年10月12日，朱國堯與葉成岳確實簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，朱國堯?qū)⑵湓谟廊鸸镜墓蓹?quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給葉成岳。不過，朱國堯?qū)τ浾叻裾J(rèn)他的意圖是轉(zhuǎn)讓，而是為融資進(jìn)行的股權(quán)托管，朱國堯給《新民周刊》提供的材料證據(jù)中，確實有一份2011年1月8日，朱國堯、陳良同兩人與葉成岳簽訂的融資協(xié)議，約定股權(quán)托管，借款期限6個月。7月8日，雙方簽訂的一份融資補(bǔ)充協(xié)議記載：因朱國堯、陳良同沒有按照約定如期歸還葉成岳5000萬元借款，為解決違約問題，朱陳同意將所持股份股份以1.29億元轉(zhuǎn)讓給葉成岳。

不過，朱國堯提供的這份證據(jù)右上角又注明雙方在2011年7月20日簽字同意協(xié)議作廢。令人不解的是，既然此份融資協(xié)議與補(bǔ)充協(xié)議均已作廢，朱國堯此后與葉成岳簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議便不再可能是融資協(xié)議的從合同，而是一份完全獨立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓主合同，朱國堯為何又要簽訂且還本人親自去工商部門簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓與法人變更的材料？

朱國堯沒有拿出證據(jù)用以否認(rèn)這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是主合同，但他解釋，轉(zhuǎn)讓并不是他的真實意思，“我被葉成岳騙了！他說這樣便于融資，也可以對付其他股東。否則，我怎么可能以250萬元這么低的價格轉(zhuǎn)讓？”朱國堯解釋，在工商局簽完字后才明白了一切，所以反悔。記者問朱國堯，“你快50歲了，經(jīng)商多年，難道不明白自己在工商部門簽字的性質(zhì)？”朱國堯不作詳解，讓記者去問葉成岳對他用了什么手段。但葉成岳聞言卻禁不住反問：“他是三歲的孩子嗎？”

同樣焦慮的還有林賢通，他抱怨，雙方自始至終都是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，而非融資關(guān)系，為收購永瑞公司股權(quán)，林前后花了3億多元，其中對朱國堯就花了1億多元，但時至今日，換回的卻是一大堆官司?！笆录钠鹨蚱鋵嵤侵靽鴪蚰霉煞菀慌嗉?，其他被騙的人知道他股權(quán)轉(zhuǎn)讓給我后，逼他反悔?！?/p>

朱國堯否認(rèn)他收到過轉(zhuǎn)讓金，給《新民周刊》提供的股東間談話錄音整理材料表明，公司確實急需資金，葉成岳表明只有以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式融得資金后再去做別的項目才能擺脫困境，至少目前提供的這份材料表明，雙方始終談的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)，而非股權(quán)托管借資。

因為蘭州市工商局遲遲不予登記變更永瑞公司法人代表，葉成岳打起行政訴訟，省工商局形成行政復(fù)議決定書，要求市級工商依法行政作為，此后便有了朱國堯“搶奪公文”一幕。

拿到公文后，自認(rèn)遭遇不公的朱國堯便向蘭州市中級人民法院起訴了甘肅省工商局。

系列訴訟的爭議

2011年11月，朱國堯向蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院提起訴訟，以欺詐為由要求撤銷其與葉成岳之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。葉成岳反訴要求朱國堯繼續(xù)履行合同，股權(quán)過戶。2012年5月，蘭州市城關(guān)區(qū)法院一審判決，認(rèn)為雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，雙方當(dāng)事人意思表示真實，朱國堯敗訴，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，要求朱國堯股權(quán)過戶給葉成岳。朱國堯上訴至蘭州市中級人民法院，6月18日上午，蘭州市中級人民法院開庭審理該案，后主審法官姜亞理宣布休庭，擇日繼續(xù)開庭，開庭日期另行通知，然而葉成岳反映，此后他一直沒有接到法院的通知，直到8月24日，蘭州市中級人民法院以事實不清、證據(jù)不足為由作出發(fā)回重審的裁定，對此葉成岳頗為憤懣：“法院嚴(yán)重違反程序，庭審質(zhì)證都沒有結(jié)束，蘭州中院怎么就作出裁定了？如此葫蘆僧判葫蘆案，事實能搞清嗎？”

永瑞公司的一系列糾紛目前均在蘭州市中級人民法院審理，不過，記者注意到，葉成岳對蘭州市中級人民法院存在嚴(yán)重的信任危機(jī)，據(jù)葉成岳反映中院某法官曾私下提醒葉成岳“小心”，因為“上頭對相關(guān)案件如何審判有授意”。

葉成岳介紹，為了阻撓法人變更，朱國堯自己告自己，以山東世紀(jì)金源置業(yè)有限公司名義起訴甘肅永瑞公司，由于涉及管轄權(quán)爭議，目前該案已經(jīng)送至最高法裁定，但此間，山東高院一名叫張曉寧的法官卻違規(guī)赴蘭州在同一日給兩級工商部門分別下了“建議永瑞公司法人不予變更”與“不得對永瑞公司法人變更”兩份截然不同的文書。

經(jīng)葉成岳緊急交涉后，山東高院派人至蘭州公關(guān)，試圖取回這兩份涉嫌違規(guī)的文書。對此，記者向山東高院求證，得到相關(guān)人員的回復(fù)是：“希望給予理解?！?/p>

葉成岳暗指這種種不正常的現(xiàn)象背后與朱國堯的某位表叔在此案中打過招呼有關(guān)。

朱國堯向記者否認(rèn)了這一指控，稱從未動用任何力量干預(yù)司法。

矛盾會否升級？

永瑞公司股權(quán)糾紛引發(fā)的一系列法律訴訟以及治安事件，已經(jīng)成為蘭州商界的一個大事件。11月下旬，一名自稱被人花百萬元雇來欲對葉成岳行兇的神秘男子“反水”主動與葉成岳取得聯(lián)系。葉成岳驚得一身冷汗，對方持有他的照片，對他的住址、行蹤了如指掌。葉成岳隨后報案。

永瑞公司創(chuàng)意國際商貿(mào)城項目仍在建設(shè)過程中，朱國堯表示，他新近又投入了2億元，該項目最終累計投資可能過7億元。朱國堯認(rèn)為自己目前的首要任務(wù)不是打官司，而是繼續(xù)融資，保證工程順利施工、封頂，因為這是他作為公司法人的責(zé)任。至于一系列官司，他稱交由法院去裁定：“股權(quán)是誰的就是誰的，我相信法院會公平?！?/p>

葉成岳也對記者表達(dá)了他的訴求，他期望這起糾紛能回歸理性的法制軌道，剔除人為不正常因素的干擾。身為溫州商會執(zhí)行會長的林賢通則表示，他甚至期望法院能直接判葉成岳在股權(quán)爭議案中敗訴，“就算葉成岳敗訴了，實際占有公司股份也已經(jīng)達(dá)到57%，工商局還有什么理由不同意將法人變更為葉？”林賢通不愿再為這起糾紛消耗精力，“我不愿跟朱國堯再糾纏此事了，不給我股份，那總要把我的錢還給我吧！”

讓人擔(dān)憂的是，如果問題不能盡快解決，雙方的矛盾恐怕將會隨著創(chuàng)意國際商貿(mào)城日趨封頂而逐漸激化。葉成岳作出上述判斷的理由是“朱國堯仍然在持非法公章、以永瑞公司名義打官司、非法集資”，“法人變更，公司才能走上正常軌道，以免創(chuàng)意國際商貿(mào)城封頂后留下一個爛攤子”。

按照葉成岳的說法，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法定代表人的變更，朱國堯曾將公章交給公司，反悔后，朱國堯今年8月以欺騙的手段騙取蘭州市公安局允許了刻制新公章的申請，葉成岳報案后，蘭州市公安局進(jìn)行調(diào)查。

記者查看了今年9月12日蘭州市公安局的行政決定，警方查清朱國堯提供虛假資料的事實，決定撤銷該新公章，限朱國堯三日內(nèi)交回銷毀。9月24日，朱國堯起訴蘭州市公安局，11月12日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院認(rèn)為警方的行政糾錯行為事實清楚，程序正當(dāng)，駁回朱國堯的訴訟請求，但朱國堯拒不履行。

接受采訪時，朱國堯不否認(rèn)上述判決事實，強(qiáng)調(diào)已另行起訴，要求葉成岳歸還公司公章。這一訴訟目前仍未宣判，但葉成岳已經(jīng)表示出憂慮，因為有法官已經(jīng)向他暗示受到壓力。

“行政手段干涉經(jīng)濟(jì)糾紛不當(dāng)，只會讓問題越來越復(fù)雜?！绷仲t通感嘆，“西部地區(qū)一直謀求發(fā)展，其實招商引資最關(guān)鍵還是要讓投資者對當(dāng)?shù)氐姆ㄖ骗h(huán)境有信心。”

朱國堯在這一點上也持有共識，他再次否認(rèn)自己曾動用行政力量干預(yù)地方司法，他期望輿論、司法“不要偏袒，公平就行”。

這起溫商之間的糾紛會如何走向，考驗著當(dāng)?shù)卣块T的智慧，《新民周刊》將繼續(xù)關(guān)注。