傅蔚岡

曾任聯(lián)想控股總裁和聯(lián)想集團董事局主席的柳傳志，無疑是中國最成功和最知名的企業(yè)家之一，但在最近的采訪中，他出人意料地回憶了自己親歷的“文革”往事。顯然，一些令人不安的局勢令他想起那些悲慘而可怕的場景，讓他輾轉(zhuǎn)難安。他以罕見的坦率和直白，剖析了包括他自己在內(nèi)的中國企業(yè)家階層的性格與心理。盡管這個階層以自己的智慧、能力和勤奮，對促進中國經(jīng)濟增長居功至偉，但他們的表現(xiàn)受制于政府的意志。一旦改革開放政策出現(xiàn)動搖，他們就會對前景感到困惑、無奈和恐懼——用柳傳志的話說：除了害怕，我們沒有別的辦法。

盡管柳傳志承認，中國企業(yè)家通常表現(xiàn)得很軟弱，但這一次他表現(xiàn)出了極大的勇氣。他大聲疾呼“法律面前人人平等”，希望“高層領(lǐng)導(dǎo)能夠把政治改革、社會改革、經(jīng)濟改革結(jié)合到一起”。在中共十八大召開之前，這是中國企業(yè)家發(fā)出的最明確的支持法治和改革開放政策的聲音。

30多年來，中國的經(jīng)濟成就的確令世人矚目，但經(jīng)濟快速增長過程中也有很多隱患，比如居民收入分配失衡、地區(qū)經(jīng)濟差距不平衡、環(huán)境惡化嚴重等諸多問題。如何面對和解決這些問題，可謂眾說紛紜，這使得中國社會陷入了前所未有的焦慮情緒之中。柳傳志的擔(dān)憂和呼吁，反映出這種焦慮情緒已經(jīng)開始影響到企業(yè)家階層的抉擇。

從技術(shù)角度看，解決這些問題，世界各個國家都有可供借鑒的經(jīng)驗。但問題是，如何讓這些經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為中國的解決方案，而且避免引發(fā)不同利益群體之間的激烈對立？必須有一些基本的共識，才能保證各階層對改革的前景抱有耐心和期待。就我個人而言，法治是最重要的共識。

現(xiàn)代社會由于觀念和利益的多元，何為良法在不同群體中有著不一致的評價。但是大致來看，有兩點是可以肯定的：從內(nèi)容上看，一部好法律應(yīng)當(dāng)是盡可能限制公權(quán)力而保護私權(quán)；而從形式上而言，好法律所列明的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是可以救濟的，而非只是一個宣誓性的口號。

盡管在憲法中我們已經(jīng)列明了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，但是在現(xiàn)實中，合法的私有財產(chǎn)遭受侵害的現(xiàn)象卻并不少見。為何私權(quán)遭受侵害后卻會遭遇無處救濟的境地？《憲法》、三大訴訟法、《法院組織法》等一系列法律，均要求人民法院依法獨立行使審判權(quán)，但是實際運作過程中，公權(quán)力對司法審判權(quán)的干涉已經(jīng)成為矛盾的焦點?；仡^看重慶“打黑”，盡管民間對其有多重希望，但是最后的結(jié)果卻表明，一旦司法程序不受尊重，一旦司法機構(gòu)不能根據(jù)法律獨立辦案，“打黑”就會變味，甚至走向自己的反面。

法治不彰，個人權(quán)利受到侵害之后無法獲得救濟，就會嚴重地影響了人們對未來的合理預(yù)期，人和組織的行為會變得極為短視，很少有人會花大精力去考慮那些長久的事項。理性的選擇就是盡可能地將未來利益折現(xiàn)：先富起來的階層移民海外；產(chǎn)業(yè)界大佬醉心于金融投資；官員將家屬移走他鄉(xiāng)……盡管我們說移民和投資都是個人選擇，但是一旦富有階層普遍傾向移民，資本從制造業(yè)蜂擁轉(zhuǎn)向金融業(yè)，就成了整個社會的行為短期化的表征。這將使社會合作難以為繼。

30多年前的中國可謂“一窮二白”，改革的阻礙主要來自陳舊的意識形態(tài)而非既得利益群體；而現(xiàn)在，人們對改革的主要擔(dān)心是既得利益群體扭曲公共政策，是既得利益群體把持法律的解釋與實施，是私權(quán)得不到保障，而法律程序被公權(quán)力所扭曲。與30多年前相比，改革的目標(biāo)、動力和路徑，都到了需要重新思考的關(guān)鍵時刻。對中國這樣的大國而言，世上沒有現(xiàn)成的道路，往前走的唯一憑靠，就是法治。一個法治的社會，往往沒有革命的酣暢淋漓。唯其如此，柳傳志所說的“法律面前人人平等”，已經(jīng)變得前所未有的重要。（作者為上海金融與法律研究院執(zhí)行院長）