《公路免費(fèi)通行之得失》

（2012年第39期）

高速公路公司是寄生于政府對(duì)高速公路所擁有的壟斷權(quán)的企業(yè)，而這種壟斷正是我們?cè)谕七M(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中必須攻克的。由于在高速公路建設(shè)上的急功近利，特別是在長期以來彌漫于資本市場(chǎng)的圈錢風(fēng)潮的影響下，大量以上市公司面目出現(xiàn)的高速公路公司，實(shí)際上是一種畸形的企業(yè)。此次國務(wù)院作出節(jié)慶期間小客車在高速公路上免費(fèi)通行的決定，只是對(duì)這種畸形的企業(yè)體制進(jìn)行改革的“小試牛刀”，但是其方向是正確的，并非像一些專家所指責(zé)的是“政企不分”，而是政府責(zé)任的一種回歸。

上海周俊生

高速公路網(wǎng)運(yùn)行壓力最大的路段，絕大多數(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，中西部所占的比例極小。中西部絕大多數(shù)省區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施過剩，而不少東部地區(qū)則存在著不足的現(xiàn)象……交通擁堵是節(jié)假日特有的現(xiàn)象，免費(fèi)起到的作用可能并不大。關(guān)注交通擁堵，其實(shí)更要看到擁堵背后的社會(huì)治理機(jī)制，在當(dāng)下中國，解決擁堵最需要做的就是破除過分強(qiáng)調(diào)“地區(qū)均衡發(fā)展”的思路，如果今后的路網(wǎng)建設(shè)還是過分著眼于地區(qū)均衡發(fā)展，而不顧事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)不平衡，那么再多的高速路也無法解決擁堵，甚至?xí)劤烧麄€(gè)社會(huì)無法承受的金融風(fēng)險(xiǎn)。

上海傅蔚岡

僅從一項(xiàng)公共政策來考量，高速路限時(shí)免費(fèi)恐怕并沒有達(dá)到相應(yīng)的福利人群。雖然在表面上降低了成本，但對(duì)大多數(shù)開私家車外出度假的中產(chǎn)階級(jí)而言，卻實(shí)際上增加了成本，因?yàn)樗麄儗?duì)時(shí)間成本和舒適度更為在意。

從社會(huì)公平的角度，作為一種特殊福利，這種做法相當(dāng)于用高速公路上市公司、公開市場(chǎng)投資者以及大多數(shù)納稅人的錢去補(bǔ)貼一小部分并不貧窮的民眾，其用意及效果經(jīng)不起推敲。

相對(duì)于鐵路運(yùn)輸，公路是較為市場(chǎng)化的，盡管大多數(shù)運(yùn)營權(quán)由地方政府及國企控制，但也不排除一些民間投資。行政化的價(jià)格指令顯然對(duì)它們不夠公平。此外，對(duì)于那些根本享受不到任何優(yōu)惠的運(yùn)輸物流公司來說，意外的擁堵也為其帶來了不便及損失。

這些都是從社會(huì)的角度來看，免費(fèi)政策帶來的額外成本。

上海李洋

高速路節(jié)假免費(fèi)為何不是好主意？人性對(duì)免費(fèi)并無多少抵抗力，這政策和手續(xù)繁瑣等因素一起擴(kuò)大擁堵效應(yīng)；而受益人群的免費(fèi)午餐建立在侵害高速公路經(jīng)營權(quán)私人公司權(quán)益上，他們亦非低收入人群，有不開車的人補(bǔ)貼開車人之嫌。

上海徐瑾

全國高速公路節(jié)日免費(fèi)通行，雖然老百姓對(duì)此都很高興，但我很納悶，既然把高速公路經(jīng)營權(quán)給了商家，國家憑什么讓經(jīng)營者免費(fèi)？如果說是為了公共利益的征收，是否給予經(jīng)營者補(bǔ)償？如果真為了公共利益，何不全面收回高速公路經(jīng)營權(quán)，長期免費(fèi)通行，以確保暢通，并減少物流成本？

北京周澤