王泠一

“農(nóng)民工”也好，“進城務工人員”也罷，或許更文雅的叫法是“新都市人”；不管他們的稱呼如何，他們的性質(zhì)終究是離土離鄉(xiāng)到城市（主要是建設領域）謀生的群體。離開了土地，支撐生活成本的“收成”或“工分”就變成了“收入”或“工錢”。截至2012年1月，我國城鎮(zhèn)謀生的人口已經(jīng)超過了農(nóng)村謀生人口的規(guī)模，這是中國社會本世紀獲得質(zhì)變性進步的一大標志。按照人口普查數(shù)據(jù)，我國離土離鄉(xiāng)而進入城市、城區(qū)和城鎮(zhèn)謀生的人口數(shù)已經(jīng)接近2億。

人們公認：這2億人口能否正當、及時地獲取勞務所得，關系到中國社會的和諧程度、持續(xù)穩(wěn)定、均衡發(fā)展乃至現(xiàn)代化水平；同時，拖欠農(nóng)民工工資問題成為今天的社會之痛，不僅危及勞資關系，而且給社會公德和商業(yè)倫理留下傷痕。

欠薪問題的積重，甚至還有某些規(guī)律可循。如：每年春節(jié)前三周是農(nóng)民工自發(fā)討薪周期的開始；最后一周是自發(fā)討薪情緒的臨界點，容易出現(xiàn)極端事件；越是新興開發(fā)區(qū)域和地方投資配套建設項目，越是容易發(fā)生欠薪事件；越是工程項目和施工隊伍地域相對集中的“熟人”社會，越是容易出現(xiàn)合同外的意外欠薪糾紛；欠薪事件的頻發(fā)波峰正在從東南沿海省份移向中西部地區(qū)；隨著社會財富的積累，欠薪正在從法人領域移向自然人范疇；對包工頭以及勞務中介的治理水平仍然處在初級階段，法律法規(guī)方面存在明顯的盲區(qū)；而春節(jié)過后，進城務工大潮依舊興起……

在筆者看來，這些規(guī)律既然已經(jīng)形成，有針對性地進行治理或政策設計已經(jīng)不是難事；關鍵是要提高整個社會應對欠薪問題的法制水平，而不只是憑感情處理燃眉之急。否則，“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，終究不是長久之計。而最近，發(fā)生在龍年春節(jié)前夕河南商丘地區(qū)為農(nóng)民工討薪的“成功”案例，就是很值得商榷的。

在這個“成功”的討薪案例中，100多位農(nóng)民工、1位施工單位的責任經(jīng)理、2位包工頭和1位“跑路”的勞務中介，全部生活、工作在商丘和其郊縣，是典型的“熟人”社會。勞務中介跑了，農(nóng)民工以為辛苦一年的血汗錢就此泡湯，項目部陳經(jīng)理表示雖然作為施工單位，他們已經(jīng)按照勞務合同向勞務中介支付了278萬元工程款（后來核實勞務中介只向農(nóng)民工支付了70萬元），如果再向農(nóng)民工支付208萬元工程款，就等于二次支付。但是，農(nóng)民工辛苦了一年，無論如何不能讓他們落空。事件發(fā)生地商丘市市長余學友強調(diào)——要引導企業(yè)家勇于擔當社會責任，他們不僅有責任和義務“先富帶后富”，而且有實力參與服務大眾、反哺社會，推進和諧社會建設。

這個案例在我看來很經(jīng)典，它發(fā)生在我國已經(jīng)實踐市場經(jīng)濟30余年和社會主義法制體系已經(jīng)基本建成的“十二五”階段。其值得商榷之處在于：1、這位陳經(jīng)理如果是公款支付，無疑損害了投資者（或國有資產(chǎn)）的合法權(quán)益；如果是私人錢款墊付，雖值得尊敬但絕無可持續(xù)發(fā)展意義。2、施工單位和勞務中介、勞務中介和農(nóng)民工的法律關系已經(jīng)十分明確，讓施工單位再度承擔經(jīng)濟支付責任并被誤讀為“社會責任”，是對農(nóng)民工法制教育的倒退行為；會進一步凝結(jié)“情大于法”、“合同擱置”以及逼迫施工單位或守法經(jīng)營者承擔“無限責任”等不良情緒。3、政府對于市場經(jīng)濟根本秩序理應“守土有責”，市長也理應推動加快建筑市場的信息化建設以及完善對勞務中介的有效監(jiān)管；一旦勞務中介卷款“跑路”，也應組織力量進行抓捕和懲治；市長疾呼要引導企業(yè)家勇于擔當社會責任，恰恰體現(xiàn)了政府職能部門的不負責任及其落后觀念。

因此，我們必須大力提高為農(nóng)民工討薪的法制水平。除了源頭上進行治理外，在過程中還要積極推進對中介機構(gòu)和相關責任人的監(jiān)管與懲治。同時，對我們服務的終端——農(nóng)民工，一方面要讓其高高興興回家、體面歡樂過年，另一方面要在過年期間對其進行必要的普法教育、明確合同主體意識。否則，不但“努力建設法制社會”是句空話，就是農(nóng)民工欠薪問題的根本性治理也會變得遙無結(jié)果。（作者系上海社會科學院《上海民生發(fā)展報告》主編）