亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        誰(shuí)壞了藥家鑫之父的“名譽(yù)”

        2012-05-30 10:48:04王若翰
        新民周刊 2012年4期
        關(guān)鍵詞:代理律師藥家名譽(yù)

        王若翰

        他曾被人稱為“殺人犯”的父親,新浪微博上“藥家鑫之父藥慶衛(wèi)”的認(rèn)證,讓他的微博自去年5月31日開(kāi)通起,便備受矚目。

        他是“藥家鑫案”中,受害者家屬的民事代理人張顯,曾被無(wú)數(shù)網(wǎng)民視為“懲惡揚(yáng)善”的英雄。而今,面對(duì)藥慶衛(wèi)關(guān)于“名譽(yù)侵權(quán)”的起訴,他又一次被推向了輿論的風(fēng)口浪尖。不同的是,這次,他是被告,是網(wǎng)絡(luò)謠言的“制造者”,甚至有人懷疑他就是所謂“網(wǎng)絡(luò)黑幫”的領(lǐng)頭人。

        時(shí)隔半年,兩位同是農(nóng)民出身的高級(jí)知識(shí)分子又一次在法庭上相見(jiàn),原、被告身份的轉(zhuǎn)換,使藥慶衛(wèi)此次起訴的動(dòng)機(jī)成為了社會(huì)各界議論的焦點(diǎn)?!懊u(yù)侵權(quán),要求張顯當(dāng)眾道歉,索賠一元”,究竟是藥慶衛(wèi)對(duì)公民權(quán)利的依法捍衛(wèi),還是一場(chǎng)蓄謀已久的報(bào)復(fù)之舉?

        2011年12月29日,藥家鑫之父藥慶衛(wèi)狀告張顯侵犯名譽(yù)權(quán)一案在西安市雁塔區(qū)法院開(kāi)庭審理。在大多數(shù)人看來(lái),這是“藥家鑫案”的“續(xù)集”,雖然原告藥慶衛(wèi)及其代理律師都一再聲明,此案是一個(gè)獨(dú)立的名譽(yù)侵權(quán)案,與藥家鑫案的最終判決并無(wú)瓜葛。

        起訴緣由

        藥慶衛(wèi)在新浪微博上透露,“家鑫走后,我們夫婦陷入了悲痛與自責(zé)中。張顯在網(wǎng)絡(luò)上的謾罵、羞辱,散布的大量不實(shí)言論,讓我們雪上加霜,親屬因謠言的猜忌使我們孤立無(wú)助,我們被沉重的思想壓垮了身體。我愛(ài)人更是語(yǔ)無(wú)倫次,經(jīng)常自言自語(yǔ):‘后悔沒(méi)有給孩子做最后一頓飯……現(xiàn)已患上了嚴(yán)重的抑郁焦慮癥。家里猶如人間煉獄?!?/p>

        不可否認(rèn),作為藥家鑫的父母,藥慶衛(wèi)與妻子是“藥家鑫案”中除死者張妙外的最大受害者。用藥慶衛(wèi)代理律師蘭和的話說(shuō):“事情過(guò)去這么久,到現(xiàn)在,藥家夫婦去市場(chǎng)買(mǎi)菜,還有人指著他們稱‘殺人犯的父母。言辭犀利刻薄,毫無(wú)回避之意?!?/p>

        英國(guó)電影《最后的絞刑師》中曾出現(xiàn)過(guò)這樣的一幕:作為絞刑師的阿爾伯特·皮埃爾珀恩特每次為犯人實(shí)施過(guò)絞刑之后,都會(huì)對(duì)犯人的遺體進(jìn)行清洗、著裝等一系列細(xì)致入微的入殮工作。當(dāng)有人提出不必給這些罪人如此完善的料理后事時(shí),阿爾伯特·皮埃爾珀恩特嚴(yán)肅地回應(yīng):“他已經(jīng)用生命償還了犯下的罪過(guò),現(xiàn)在,他清白了!”結(jié)合此情此景,如今死者已矣,藥家鑫案中的受害者張妙如此,藥家鑫本人也是如此。

        在藥家鑫被執(zhí)行死刑后,藥慶衛(wèi)曾發(fā)表了這樣一篇微博:“藥家鑫現(xiàn)已用他的生命做為贖罪。但網(wǎng)上仍有某些對(duì)我們夫婦進(jìn)行人身污辱和攻擊的言論。和此前一樣,甚至有些還完全是不實(shí)言論。對(duì)此,我們夫婦在悲痛之余,表示憤怒?!?/p>

        不難想象,一對(duì)年過(guò)半百的夫妻,在經(jīng)歷了兒子開(kāi)車肇事、殺人;家庭成員被一一“人肉”;以及網(wǎng)絡(luò)上對(duì)其位高權(quán)重試圖干預(yù)司法的種種猜測(cè),和兒子最終被執(zhí)行死刑等一系列的巨大打擊后,現(xiàn)在,是以怎樣一顆脆弱的心靈在面對(duì)慘淡的人生。

        2011年12月29日,藥家鑫之父藥慶衛(wèi)狀告張顯侵犯名譽(yù)權(quán)一案在西安市雁塔區(qū)法院開(kāi)庭審理。作為原告藥慶衛(wèi)的代理律師,蘭和在代理詞中對(duì)張顯的侵權(quán)行為陳述如下:“被告張顯原系藥家鑫案被害人家屬民事代理人。自今年4月以來(lái),其通過(guò)在新浪、搜狐、騰訊、網(wǎng)易等各大門(mén)戶網(wǎng)站開(kāi)設(shè)的微博、博客,散布了針對(duì)原告及其家人的系列言論?,F(xiàn)已證實(shí),其中部分事實(shí)陳述性言論未經(jīng)調(diào)查核實(shí),大都純屬虛構(gòu);此外,諸如‘殺人犯父母、‘開(kāi)除人籍、‘做婊子立牌坊、‘既要消滅藥家鑫的軀體,還要消滅藥家鑫的靈魂等暴戾侮辱性言論,所在多有?!?/p>

        蘭和認(rèn)為,張顯試圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播途徑,利用社會(huì)矛盾,捏造原告官商權(quán)貴身份背景以及軍隊(duì)采購(gòu)黑幕,樹(shù)立原告官僚、富商、軍隊(duì)蛀蟲(chóng)等社會(huì)形象。給原告之子藥家鑫貼上“官二代”、“富二代”、“軍二代”等敏感標(biāo)簽,刺激公眾神經(jīng),激化社會(huì)對(duì)立情緒,將原告及其家人推向社會(huì)輿論批判層面。

        對(duì)此說(shuō)法,張顯回應(yīng):“侵權(quán)之說(shuō)并不屬實(shí)。我從未說(shuō)過(guò)‘藥家鑫為官二代,富二代,‘藥慶衛(wèi)的名譽(yù)一文不值等等,這些都是原告方自己編造的。我是聽(tīng)到藥家鑫的辯護(hù)律師路剛在3月23日庭審時(shí)說(shuō)‘藥家鑫并非官二代,富二代社會(huì)渣滓之流。我聽(tīng)后就感到納悶,律師當(dāng)庭怎么說(shuō)出與藥家鑫案無(wú)關(guān)的話來(lái)了。當(dāng)時(shí)我就預(yù)感可能有人在故意分散人們的注意力了,有意制造社會(huì)對(duì)立,企圖將此案復(fù)雜化,企圖將藥家鑫看做是社會(huì)當(dāng)今矛盾的犧牲品。我在開(kāi)始使用新浪微博談?wù)摯税笗r(shí),就意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題,也在網(wǎng)上對(duì)網(wǎng)友關(guān)于此問(wèn)題做了上述回應(yīng)。我沒(méi)有對(duì)藥慶衛(wèi)先生有侵權(quán)行為?!?/p>

        在藥慶衛(wèi)2011年10月11日發(fā)布的新浪微博中,曾公布了一段據(jù)說(shuō)是張顯與他進(jìn)行的通話錄音,該錄音中,藥慶衛(wèi)曾提到由于張顯在網(wǎng)絡(luò)上的一些言論,導(dǎo)致藥家鑫外公被網(wǎng)民“人肉”,隨后又遭到各方言論的攻擊。據(jù)網(wǎng)友透露,這條“肇事”微博是張顯2011年4月3日發(fā)表于新浪的,內(nèi)容如下:“這個(gè)軍代表的家庭到底是什么背景?藥家鑫的外公原來(lái)到底是干什么的?這些都值得我們?nèi)ネ诰?!一般一個(gè)退休的外公,外孫考上大學(xué)了,獎(jiǎng)勵(lì)1萬(wàn)元,不可能讓他用5000元買(mǎi)手機(jī);拿5000元去臭美(搞雙眼皮和拉嘴角,去美容院搞美容)。不一般?。?!”

        目前,在張顯的新浪微博中,記者并沒(méi)有找到網(wǎng)友所說(shuō)的涉及藥家鑫外公的言論。據(jù)此,有相關(guān)人士認(rèn)為是張顯出于種種原因考慮,刪除了該微博。但也有關(guān)注此事的網(wǎng)友稱,自始至終,張顯的新浪微博里都沒(méi)有這樣的言論。

        藥慶衛(wèi)在面對(duì)媒體采訪時(shí),始終表示此次起訴張顯名譽(yù)侵權(quán),原因在于張?jiān)谒幖姻伟笇徖磉^(guò)程中,對(duì)藥家背景分析的不實(shí)言論,并非一些人所猜測(cè)的那樣,為張顯“言殺”藥家鑫“討命”。

        但張顯在就此次被起訴事件接受《新民周刊》采訪時(shí),明確表示:“藥家鑫故意殺人案和藥慶衛(wèi)的名譽(yù)權(quán)糾紛,從法律上講是兩個(gè)相互獨(dú)立的案子,表面上看來(lái)沒(méi)有關(guān)系,但內(nèi)容實(shí)際上是有關(guān)系的。沒(méi)有藥家鑫的殘忍殺人,也就沒(méi)有張顯的代理這回事,也就沒(méi)有張顯及民眾們的震怒。藥慶衛(wèi)及其兩個(gè)代理人都認(rèn)為是我‘言殺了藥家鑫,可見(jiàn)藥慶衛(wèi)不是為名譽(yù)而打官司,實(shí)際就是在向張顯討命來(lái)的。所以藥慶衛(wèi)此次上訴是與藥家鑫的判決結(jié)果有關(guān)的?!?/p>

        “翻案”之說(shuō)

        藥慶衛(wèi)對(duì)張顯侵犯名譽(yù)權(quán)的起訴之舉,使藥家鑫案在塵埃落定6個(gè)月后,又重新回到了輿論的中心。與此同時(shí),張顯“言殺”藥家鑫的觀點(diǎn)也在網(wǎng)絡(luò)上掀起一陣議論狂潮,很多人甚至開(kāi)始質(zhì)疑藥家鑫當(dāng)初是否應(yīng)該被執(zhí)行死刑。

        一位新浪微博名稱為“沙牧”的認(rèn)證用戶,曾在2011年5月27日發(fā)表博文,對(duì)社會(huì)上要求判處藥家鑫死刑的呼聲表示質(zhì)疑:“既然他是自首的,又有悔過(guò)之意,為何非要讓他死呢?”這條博文后被藥慶衛(wèi)起訴張顯的委托代理人轉(zhuǎn)發(fā),許多網(wǎng)友因此猜測(cè):“藥家此次狀告張顯名譽(yù)侵權(quán)為虛,意圖為藥家鑫翻案為實(shí)。”

        針對(duì)這樣的“翻案“之說(shuō),藥慶衛(wèi)代理律師蘭和在接受采訪時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào):“網(wǎng)友們站在旁觀者立場(chǎng)上提出的翻案猜測(cè),沒(méi)有任何意義。對(duì)于藥家夫婦來(lái)說(shuō),藥家鑫殺人已被執(zhí)行死刑,即使翻案,人死不能復(fù)生,又何必翻案?”

        藥慶衛(wèi)曾在藥家鑫被判處死刑時(shí)對(duì)媒體表示,自己尊重法律,尊重判決結(jié)果。而蘭和則向記者表示:“目前,藥家鑫已死,這樣的判決結(jié)果不尊重也沒(méi)辦法。但從我國(guó)的刑事政策上來(lái)講,藥家鑫當(dāng)時(shí)的量刑實(shí)則存在彈性空間,死刑、死緩皆可?!?/p>

        關(guān)于張顯“言殺”藥家鑫一說(shuō),蘭和并未正面回答,只是間接提出,我國(guó)刑法的目的實(shí)為保護(hù)生命,并非單純的懲罰犯罪。在藥家鑫案中,張顯身份為“受害人家屬的民事代理人”,其職責(zé)應(yīng)該是為張妙家屬爭(zhēng)取最大限度的經(jīng)濟(jì)賠償,并不具有要求如何判決藥家鑫的“求刑權(quán)”。

        在蘭和看來(lái),張顯在藥家鑫案中的諸多表現(xiàn),完全是“殺人償命”的簡(jiǎn)單邏輯,思維也是一種“冤冤相報(bào)”的暴力模式,采訪中蘭和甚至提出:“張顯只是西安電子科技大學(xué)的物理教師,根本不懂法律,可笑的是,在藥家鑫案中,由于他的高調(diào)言論,很多人誤以為他就是受害者的代理律師。”

        對(duì)于蘭和提出張顯并不懂得法律的觀點(diǎn),張顯坦言:“我是一個(gè)普通的人,雖然不是法律人士,但天地良心和基本公序良俗還是明白一些。對(duì)人命案子作為民事代理人不為之動(dòng)情是不可能的。我是教師,對(duì)自己的言論是負(fù)責(zé)的。一是一二是二,事實(shí)勝于狡辯。我認(rèn)為語(yǔ)言有時(shí)的激動(dòng),這僅僅是人們喜怒哀樂(lè)情感的真實(shí)流露,只要堅(jiān)持基本的道德就不會(huì)出現(xiàn)法律上的越位現(xiàn)象??陀^上我的言行也沒(méi)有超越法律的底線?!?/p>

        談到藥家鑫案的最終判決,張顯表示:“我們從判決書(shū)上來(lái)看,法院并沒(méi)有因?yàn)閺堬@對(duì)藥家鑫案的態(tài)度和在網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)表的言論,而影響到藥家鑫的審判,法院就是‘你說(shuō)你的,我判我的。藥家鑫被判處死刑,是法律之規(guī)定,是法院秉公執(zhí)法的結(jié)果,那是他自己咎由自取,怨不得任何人,當(dāng)然也怨不得我一位普通教師身份的張顯?!?/p>

        網(wǎng)絡(luò)上的“黑幫”傳說(shuō)

        藥慶衛(wèi)代理律師蘭和在接受采訪時(shí)曾提到,他在接受張顯侵權(quán)案后,曾遭到一系列的言論攻擊。有些攻擊性言論甚至根本不涉及案件本身,其內(nèi)容完全是最粗魯?shù)摹傲R娘”形式。

        出于一名律師的職業(yè)特點(diǎn),蘭和在注冊(cè)新浪微博之初,便在自己的微博上公布了自己的聯(lián)系方式,那時(shí),他還沒(méi)有接手張顯侵權(quán)案。但隨著藥慶衛(wèi)起訴張顯事件的持續(xù)升溫,他的手機(jī)開(kāi)始經(jīng)常接到陌生號(hào)碼打來(lái)的恐嚇電話,帶有威脅性質(zhì)的短信更是不計(jì)其數(shù),網(wǎng)絡(luò)上甚至還建有許多帶有類似“千刀殺蘭和”字樣的QQ群。蘭和告訴記者,自己的手機(jī)曾經(jīng)在一天里接到幾十個(gè)同一陌生號(hào)碼打來(lái)的電話,接起電話對(duì)方便直接開(kāi)始辱罵,毫無(wú)道理可言。后來(lái)通過(guò)自己的私下調(diào)查,該號(hào)碼持有人為南京某網(wǎng)絡(luò)公司的一名小老板。

        “張顯的擁護(hù)者多為一些網(wǎng)絡(luò)暴民和網(wǎng)絡(luò)黑幫,作為一名律師,我這樣說(shuō)是有根據(jù)的!他們雖然都是采取匿名形式,但從IP地址上看,這些人員主要集中在廣東、深圳、江蘇等地,且攻擊方式完全是團(tuán)隊(duì)化有組織的。在張顯因被起訴一事向藥家道歉時(shí),這種罵聲會(huì)馬上停止,后來(lái)藥慶衛(wèi)堅(jiān)持走法律途徑,這種罵聲又集中出現(xiàn)。從這一點(diǎn)上,不難看出,他們背后是有組織的!”采訪中,蘭和斷言這些攻擊自己的“網(wǎng)絡(luò)黑幫”與張顯有關(guān)。

        在藥慶衛(wèi)起訴張顯的消息向社會(huì)公布后,藥慶衛(wèi)本人及其代理律師蘭和便開(kāi)始生活在一種隨時(shí)會(huì)受到言論攻擊的恐怖氣氛中,隨后,這樣的攻擊范圍迅速擴(kuò)大到所有支持藥慶衛(wèi)起訴的人身上。據(jù)蘭和講,現(xiàn)在即使是素不相識(shí)的網(wǎng)友,只要有人敢站在藥慶衛(wèi)這邊說(shuō)一句話,就立即會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上遭到群體性的攻擊。攻擊者甚至?xí)ㄟ^(guò)“人肉搜索”的方式,持續(xù)不斷地騷擾別人的家庭和工作單位。

        這不是一起簡(jiǎn)單的名譽(yù)侵權(quán)事件,案子背后有多股復(fù)雜力量在操縱,這些力量在網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化的背景下,出于經(jīng)濟(jì)利益等原因,利用自己的壓倒性勢(shì)力,將一種聲音無(wú)限放大。但這并不是大多數(shù)網(wǎng)民真正的內(nèi)心意愿。談到所謂的“網(wǎng)絡(luò)黑幫”,蘭和為其下了這樣一個(gè)定義。

        與此同時(shí),說(shuō)到因網(wǎng)絡(luò)而招來(lái)的言論攻擊,張顯卻認(rèn)為,自己也是其中的受害者。“言殺”藥家鑫的言論一出,網(wǎng)上甚至有人公開(kāi)叫囂:“出一萬(wàn)元買(mǎi)張顯的一只腳!”張顯表示,說(shuō)自己與傳說(shuō)中的“網(wǎng)絡(luò)黑幫”有關(guān),完全是一種不負(fù)責(zé)任的肆意栽贓,是具有暴力傾向的軟刀子殺人!

        亂相背后

        在藥慶衛(wèi)代理律師蘭和與張顯各執(zhí)一詞的猜疑中,公眾雖各有看法,但若說(shuō)起所謂的真相,似乎永遠(yuǎn)是一個(gè)虛無(wú)縹緲的相對(duì)概念。也許就像藥家鑫案一樣,每個(gè)人都是受害者。雙方在利用網(wǎng)絡(luò)工具維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí),也或多或少在這起公共事件中遭到了反對(duì)聲音的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

        中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)者沈杰在接受《新民周刊》采訪時(shí)指出:“目前,網(wǎng)絡(luò)管理是中國(guó)的軟肋,國(guó)內(nèi)并沒(méi)有一個(gè)健全的互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)制,同時(shí),從社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程上看,現(xiàn)階段中國(guó)公民也沒(méi)有達(dá)到可以自覺(jué)約束本人網(wǎng)絡(luò)言論的先進(jìn)道德素養(yǎng)?!?/p>

        誠(chéng)然,即便是在網(wǎng)絡(luò)上用匿名的方式發(fā)表言論,公民也應(yīng)該對(duì)自己說(shuō)的話負(fù)責(zé),微博不是人與人之間毫無(wú)文明約束的調(diào)侃平臺(tái)。在沈杰看來(lái),就現(xiàn)在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)約束滯后,道德規(guī)范欠缺的情況而言,很難為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)制定一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。

        拋開(kāi)案件本身,沈杰認(rèn)為,當(dāng)前的社會(huì),由于貧富差距而產(chǎn)生一些問(wèn)題,使得很多旁觀者往往會(huì)比直接利益受損者反應(yīng)更加激烈。在這種心理的驅(qū)使下,諸如“藥家鑫”、“李剛”等群體事件,就變成了一根引燃不滿情緒的導(dǎo)火索。而公眾表達(dá)的手段往往是過(guò)激和非理性的。這就合理解釋了,為何蘭和張顯二人均稱自己在網(wǎng)絡(luò)上受到了言論恐嚇。

        對(duì)于是否存在“網(wǎng)絡(luò)黑幫”的疑問(wèn),沈杰表示,自己未經(jīng)調(diào)查,不能妄自斷言。但在網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化的背景下,只要是建立在有利益的基礎(chǔ)之上,一種言論通過(guò)某種傾向性的誘導(dǎo),能使部分人獲利,就有可能出現(xiàn)一些左右網(wǎng)絡(luò)言論的集團(tuán)。具體到此案中,是否有這樣的集團(tuán)參與,還有待相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步的調(diào)查了解。

        猜你喜歡
        代理律師藥家名譽(yù)
        找名譽(yù)
        藥家鑫案:大學(xué)城外的血案
        方圓(2019年19期)2019-10-18 05:02:48
        英語(yǔ)學(xué)習(xí)(上半月)(2019年9期)2019-10-10 02:17:36
        誰(shuí)是“名譽(yù)鎮(zhèn)長(zhǎng)”
        論公訴案件律師代理制度與被害人權(quán)利保護(hù)
        兩親家之間的名譽(yù)權(quán)之爭(zhēng)
        個(gè)案裁判的論證和接受——對(duì)藥家鑫案的反思
        藥家應(yīng)不應(yīng)該支付這20萬(wàn)
        意林(2012年6期)2012-05-30 10:51:09
        藥家鑫VS張妙張顯和孔慶東們?cè)谙乱槐P(pán)很大的棋
        博客天下(2011年13期)2011-09-21 00:35:47
        日本一曲二曲三曲在线| 曰日本一级二级三级人人| 亚洲最全av一区二区| 国产精品午夜爆乳美女视频| 国产啪精品视频网给免丝袜| 日本看片一区二区三区 | 天天夜碰日日摸日日澡| 521色香蕉网站在线观看| 中文字幕a区一区三区| 亚洲综合精品亚洲国产成人| 熟女精品视频一区二区三区| 亚洲熟妇AV一区二区三区宅男| 国产一区二区三区在线观看免费版| 国产黑丝美腿在线观看| 久久久天堂国产精品女人| 5级做人爱c视版免费视频| 丝袜人妻无码中文字幕综合网| 日韩精品久久午夜夜伦鲁鲁| 欧美大屁股xxxx高跟欧美黑人| 中文幕无线码中文字蜜桃| 精品国产亚洲av成人一区| 91在线视频在线视频| 丰满人妻被黑人猛烈进入| 在线亚洲+欧美+日本专区| 粉色蜜桃视频完整版免费观看在线 | 扒开双腿疯狂进出爽爽爽视频| 久久91精品国产91久| 日本一区二区在线免费看| 麻豆影视视频高清在线观看| 无遮高潮国产免费观看| 色综合久久久久综合一本到桃花网| 精品一级一片内射播放| 无码av天堂一区二区三区| 中文字幕无码日韩欧毛| 蜜桃成熟时日本一区二区| 精品亚洲成a人无码成a在线观看| 另类免费视频在线视频二区| 一区二区三区精品偷拍| 午夜熟女插插xx免费视频| 久久久久人妻精品一区蜜桃| 97中文字幕在线观看|