楊江

上海的地鐵四通八達(dá)，11條軌道線日均發(fā)車4500次，乘客多達(dá)650萬(wàn)人次。地鐵就像一個(gè)萬(wàn)花筒，“馬頭人”、“快閃族”、“鋼管舞者”……輪番上場(chǎng)，上海的地鐵從不寂寞。

幾乎每一個(gè)與地鐵相關(guān)的話題都引人注目——安檢、逃票、性騷擾、乞丐……今年入夏以來(lái)，地鐵內(nèi)的性騷擾話題從來(lái)就沒(méi)斷過(guò)，露陰癖、咸豬手……9月初警方又在二號(hào)線抓獲了一名涉嫌偷拍女乘客裙底風(fēng)光的“日本友人”。曾有女孩在地鐵舉著“我可以騷，你不可以擾”的牌子抗議性騷擾。

不過(guò)，要論關(guān)注度，這些話題都遠(yuǎn)不及前不久引發(fā)軒然大波的乞丐問(wèn)題。上海地鐵治理乞丐強(qiáng)討惡要，原本是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的執(zhí)法問(wèn)題，為何會(huì)被綁架上道德法庭，甚至拉進(jìn)地域之爭(zhēng)的漩渦？

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)論折射出公共空間權(quán)利與責(zé)任的邊界存有困惑。

丐幫真相

上海地鐵警方有點(diǎn)冤，所謂的“乞討排行榜”雖然不具姓名、照片等關(guān)鍵信息，但仍被嚴(yán)重誤讀，繼而被拉上輿論的審判席，硬生生被扣上了一個(gè)“執(zhí)法簡(jiǎn)單粗暴”、“對(duì)窮人缺乏憐憫”的“罪名”，甚至于個(gè)別媒體直接將這一問(wèn)題“升格”為“上海排外”，并刻畫(huà)出一個(gè)生動(dòng)的小市民的形象以作為這座城市心胸狹隘的證明。

這樣的評(píng)判對(duì)上海顯然有失公允，盡管慈善業(yè)遭遇前所未有的信任危機(jī)，但生活在這座城市的人們的善行從來(lái)沒(méi)有停止——上海地鐵里單人單日行乞收入最高達(dá)670元。

要看清地鐵行乞的問(wèn)題，就必須先對(duì)中國(guó)乞丐問(wèn)題的演變有所了解。2003年，隨著收容遣送條例的廢止，城市乞丐問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)，最初是大量的肢殘者走向街頭，引發(fā)城市居民的不安。《新民周刊》記者胡展奮曾赴安徽調(diào)查，在某地發(fā)現(xiàn)租養(yǎng)、利用殘疾人到城市乞討的現(xiàn)象比比皆是，殘疾人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。遭曝光打擊后，街頭殘疾乞丐有所減少，逐漸取而代之的卻是“雜耍童丐”，因?yàn)檫@些童丐所做的多是些對(duì)肢體嚴(yán)重摧殘的高難度雜技動(dòng)作，引起了人們的懷疑，尤其是被拐兒童的父母更是惶惶不可終日。為此，2011年《新民周刊》記者再次展開(kāi)調(diào)查，最終發(fā)表了《中國(guó)童丐真相》，揭示出河南某地雜耍老板從農(nóng)村父母手中租得兒童，再以雜耍名義通過(guò)暴力脅迫行乞，造成兒童死亡、殘疾的罪惡行徑。在這一輪曝光打擊后，童丐問(wèn)題基本得到解決，但“老年丐幫”又隨之進(jìn)城。

上海地鐵內(nèi)也多次出現(xiàn)兒童被成人領(lǐng)著行乞的現(xiàn)象，不少乘客為此報(bào)警，地鐵警方對(duì)發(fā)現(xiàn)的每名童丐都要進(jìn)行身份核對(duì)，甚至動(dòng)用DNA檢測(cè)手段，不過(guò)，到目前為止發(fā)現(xiàn)的均是親生父母攜帶子女乞討，也正因此，難以懲處。

殘疾人行乞、老年人行乞，父母攜子女行乞與不法集團(tuán)控制聾啞兒童行乞是目前中國(guó)城市乞丐的四大類。但這個(gè)情況絕大多數(shù)地鐵乘客并不知情，人們普遍焦慮的是三個(gè)問(wèn)題——兒童是否被拐？善心是否被欺騙？強(qiáng)討惡要如何解決？

這種焦慮可以從報(bào)警平臺(tái)與微博得到印證，基于此，地鐵警方覺(jué)得有必要將上海地鐵乞丐的真實(shí)情況告知公眾。

根據(jù)《新民周刊》近十年來(lái)對(duì)中國(guó)乞丐問(wèn)題的追蹤調(diào)查可知，“窮”無(wú)疑是衍生中國(guó)乞丐問(wèn)題的重要原因，但有組織犯罪與乞丐職業(yè)化確實(shí)是其主要形態(tài)。上海地鐵警方的調(diào)查也印證了這一點(diǎn)，今年1至8月，地鐵警方一共查獲在車廂內(nèi)乞討、賣唱、散發(fā)小廣告等違法行為15000人次，其中八成以上是乞討者，最為突出的是甘肅岷縣等地的家長(zhǎng)利用暑假、寒假帶孩子來(lái)上海地鐵乞討，這些家庭確實(shí)相對(duì)貧困，但乞討的目的主要不是為了謀生，而是為了“城里磕頭、回家蓋樓”。

“利用人們的善心騙取錢財(cái)?！庇浾吡私獾?，在查獲的行乞人員中也有上海本地人，他們都有最低生活保障，不存在生計(jì)問(wèn)題。根據(jù)軌交綜合執(zhí)法工作站的統(tǒng)計(jì)，乞討收入排列第二位的是一名88歲的老太，乞討完全是為了賭博，《新民周刊》記者采訪時(shí)還遇到一名40多歲的保潔工，下班后順道去地鐵乞討“賺外快”。

更嚴(yán)重的是，近年來(lái)，上海地鐵內(nèi)強(qiáng)討惡要的行為愈演愈烈，引發(fā)乘客反感，投訴增多。根據(jù)警方調(diào)查，如今，正常乞討已經(jīng)被死纏硬要、一直磕頭直到就范、穿著骯臟貼靠乘客、故意展露殘疾部位等取代，甚至因索要不成向乘客吐口水、用筆在乘客身上刻畫(huà)，“逼捐”手段無(wú)所不及。

車廂狹窄，乘客無(wú)法回避。只要讓人產(chǎn)生厭惡，非自愿給錢的，都算強(qiáng)討惡要?！渡虾Ｊ熊壍澜煌ㄟ\(yùn)營(yíng)管理?xiàng)l例》禁止在地鐵車廂內(nèi)行乞、躺臥、設(shè)攤、賣藝或者從事銷售活動(dòng)。我國(guó)治安管理處罰法也明文規(guī)定：反復(fù)糾纏、強(qiáng)行討要，或者以其他滋擾他人的方式乞討的，處5日以下拘留或警告。

然而，法律又規(guī)定：有未成年人需照顧的違法嫌疑人不得拘留，70歲以上老人免予治安處罰。對(duì)于這些條款，職業(yè)乞丐熟稔于心，“奮戰(zhàn)一線”的主要就是這些不能對(duì)其采取強(qiáng)制措施的。

乞討者說(shuō)

為了更好地維護(hù)乘客的出行秩序，8月6日起，上海軌交徐家匯站治安派出所推出了“微信”舉報(bào)惡丐的新舉措，在信號(hào)良好的情況下，乘客發(fā)出微信5分鐘內(nèi)，民警即可到達(dá)相應(yīng)車廂。查獲的乞討人員按照目前的機(jī)制先送至軌交綜合執(zhí)法站，進(jìn)行身份核對(duì)、詢問(wèn)乞討緣由，再分類處理，但多數(shù)情況下只能教育為主，最多給予警告處分。令他們十分頭疼的是那些領(lǐng)著親生子女乞討的父母，依法只能警告，但警告無(wú)濟(jì)于事。不得已的情況下，警方只得將這些乞討人員留置在執(zhí)法站至當(dāng)日地鐵營(yíng)運(yùn)結(jié)束，后送救助站，但次日這些人又會(huì)出現(xiàn)在地鐵車廂。

8月23日，《新民周刊》記者在徐家匯執(zhí)法站就遇到了來(lái)自甘肅岷縣的后某，后某今年28歲，這天中午在地鐵一號(hào)線陜西南路站帶著2歲的女兒非法行乞時(shí)被查獲。這已是后某3年來(lái)至少第53次被查獲，身高1.8米、體格健壯的后某躺在執(zhí)法站座椅上時(shí)而啐吐沫，時(shí)而引吭高歌，時(shí)而對(duì)執(zhí)法人員破口大罵，2歲的女兒則在他吐滿口水的地上滾爬。

后某告訴記者，他的家在岷縣農(nóng)村，一家6口人只有7分地，主要種植土豆，年收入2000多元，“窮，但過(guò)日子沒(méi)問(wèn)題。”后某曾去東北、內(nèi)蒙古等地打工，但覺(jué)得活兒太苦，2009年兒子出生一個(gè)月后，他便與妻子一同來(lái)到上海地鐵乞討。值得一提的是，在岷縣很多人都靠在城市乞討蓋了新房，后某的哥哥受此啟發(fā)，也將一雙兒女帶至上海地鐵乞討。

如今后某與妻子在火車站附近以450元的月租租了一套房子，每天各自領(lǐng)著一個(gè)孩子分頭在一號(hào)、二號(hào)線地鐵行乞。“每天每人收入至少也有一百多元?！焙竽潮徊楂@時(shí)背著一個(gè)大包，里面是一個(gè)功放，聲音足以傳遍三四個(gè)車廂，實(shí)際上這也是多數(shù)乞丐的“標(biāo)配”。

為了應(yīng)付檢查，后某夫妻來(lái)上海時(shí)一并帶來(lái)了兩個(gè)孩子的出生證，他坦言，在地鐵行乞，有空調(diào)，日不曬、雨不淋，錢賺得快，不想再去打工，他對(duì)乞討可能給一雙兒女帶來(lái)的不良影響不以為意。后某說(shuō)，他時(shí)常上網(wǎng)，也通過(guò)微博知道了各界對(duì)地鐵行乞的爭(zhēng)論，談到這里他再次就執(zhí)法人員擋了他的財(cái)路罵罵咧咧。“媽媽的，我看你們能拿我怎么樣？！”

事實(shí)上，對(duì)行乞人員身份以及行乞原因進(jìn)行排查是完全必要的，8月20日，一對(duì)聾啞女孩突然跑到徐家匯站執(zhí)法點(diǎn)求助。民警陳辰輾轉(zhuǎn)幫兩名聾啞女孩找到了遠(yuǎn)在廣東的家人。8月23日，父女相見(jiàn)抱頭痛哭。有跡象表明，兩名聾啞女孩很可能被乞討集團(tuán)暴力脅迫，案件目前正在偵破過(guò)程中。

只要有賺錢的動(dòng)機(jī)在，乞討問(wèn)題就不可能解決，警方表示，仍將繼續(xù)加強(qiáng)管理，不能漏掉一個(gè)需要救助的人，也不能讓行乞問(wèn)題演變成犯罪。如果不加強(qiáng)管理，上海地鐵必將成為乞討樂(lè)園，強(qiáng)討惡要可以，那按破窗理論進(jìn)一步就可以發(fā)展成搶奪。

它山之石

困擾上海地鐵管理方、乘客意見(jiàn)較大的還有其他一些問(wèn)題?！渡虾＼壍澜煌ü芾?xiàng)l例》和《上海市軌道交通乘客守則》都明確禁止地鐵乘員吸煙、隨地吐痰、便溺、亂吐口香糖渣、亂扔果皮、紙屑等雜物，但近年來(lái)這些問(wèn)題卻是屢見(jiàn)不鮮。雖然不文明的表現(xiàn)本地人身上也有呈現(xiàn)，但主體還是來(lái)自外省市對(duì)城市文明規(guī)則不甚了解的新入城者，由此引發(fā)了本地市民的強(qiáng)烈不滿，除了微博曝光，還時(shí)常當(dāng)場(chǎng)發(fā)生口角，最后演變?yōu)樯虾Ｈ丝床黄鹜獾厝说摹鞍谅c偏見(jiàn)”，隔閡由此拉大。

其實(shí)深圳、廣州等多地的地鐵乘客守則都規(guī)定不得行乞，甚至禁食，比如深圳地鐵規(guī)定最高罰款可達(dá)200元。上海地鐵沒(méi)有禁食規(guī)定，但近年來(lái)民間呼聲也漸長(zhǎng)，據(jù)地鐵運(yùn)營(yíng)方透露，早高峰時(shí)，地鐵車廂內(nèi)的垃圾以剩余食物為主，餐盒、豆?jié){袋、牛奶盒、吃剩的粢飯糕……這些剩食垃圾約占車廂垃圾的三分之一左右，按照每條地鐵線日均產(chǎn)生100公斤左右車廂垃圾來(lái)算，其中剩食垃圾就有30公斤左右。在車廂里亂扔剩食垃圾，尤其是湯湯水水可能會(huì)留下污跡，更麻煩的是，乘客稍不注意就可能會(huì)滑跤。讓運(yùn)營(yíng)方頭疼的還有隨地吐痰、口香糖亂扔等問(wèn)題，每次列車到終點(diǎn)站，清潔員都忙得苦不堪言。

與國(guó)內(nèi)其他地鐵城市不同，上海地鐵規(guī)定不得攜帶折疊自行車進(jìn)入車廂，為此一些市民不理解，甚至認(rèn)為外來(lái)務(wù)工人員大包小包可以上車，本地人攜帶折疊自行車卻不行，這是“排斥上海本地人”。對(duì)此，運(yùn)營(yíng)管理方在接受本刊采訪時(shí)表示，必須考慮所有乘客的出行安全，折疊自行車有棱角，必須包裹起來(lái)，以防傷及他人，這對(duì)車主本身也是一種保護(hù)。運(yùn)營(yíng)方期望不要將正常的管理視為對(duì)某一類人的歧視，“在我們眼里，沒(méi)有本地人、外地人，都是乘客，所有人的權(quán)利平等?！?/p>

實(shí)際上，世界各地對(duì)地鐵內(nèi)乘客的行為都有很細(xì)的規(guī)定。以我國(guó)香港地區(qū)為例，“任何人不得在港鐵付費(fèi)區(qū)內(nèi)飲食，否則可罰款2000元”。香港鐵路附例共有46條，當(dāng)中規(guī)范乘客的行為附例則由第21至28條共7條，其中第28條H指出，乘客不能作出威脅性、粗穢及淫褻語(yǔ)言，也不可做出行為不檢、不雅及使人反感行為。使人反感行為可包括搓腳趾，甚至長(zhǎng)時(shí)間挖鼻等行為，違例者最高罰款5000元。附例第22條則規(guī)定，乘客不可將腳放在座位上，否則最高可罰2000元。而乘客不守秩序未排隊(duì)上下車，則是違反附例第28條C條例，則同樣最高罰款2000元。港鐵對(duì)乘客所穿的衣服也有規(guī)定，乘客衣服或衣物會(huì)弄污鐵路物品，均不準(zhǔn)進(jìn)入。

再放眼西方發(fā)達(dá)國(guó)家，瑞典首都斯德哥爾摩，議會(huì)通過(guò)議案要求在巴士、地鐵、火車及電車等公共交通工具上設(shè)立手機(jī)通話專區(qū)，如果乘客在專區(qū)以外地方講手提電話，會(huì)被罰款。原因是有些乘客打手機(jī)對(duì)周圍乘客造成干擾。奧地利第二大城市格拉茨則干脆于2008年頒布禁令，禁止在乘坐公共交通工具時(shí)使用手機(jī)。

在日本，地鐵等公交系統(tǒng)內(nèi)禁止飲食、通話，久而久之，也形成了公民的自覺(jué)行為。在高度講究人權(quán)的西方社會(huì)，這樣的做法并沒(méi)有被冠上“侵犯人權(quán)”的罪名。

我們習(xí)慣對(duì)照美國(guó)，該國(guó)對(duì)乞丐實(shí)施登記與備案，甚至有些州發(fā)放專門證件，國(guó)際上一般都有明確的禁討區(qū)，職業(yè)乞丐必須遵守。在美國(guó)，強(qiáng)討惡要屬于侵犯人身，只要展示殘疾部位或通過(guò)其他方式讓人無(wú)法回避、產(chǎn)生厭惡的感覺(jué)就是強(qiáng)討惡要，就要受到處罰。

讓上海執(zhí)法者困惑的是，一個(gè)地鐵乞丐的真相發(fā)布引來(lái)如此軒然大波。人們痛恨執(zhí)法不嚴(yán)，卻又要求法外開(kāi)恩。

人們對(duì)公共空間的理解出了怎樣的問(wèn)題？