李豪

作為多擇性或異質(zhì)性很強的淋巴系統(tǒng)惡性腫瘤的非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin lymphoma，NHL)。其化療方案主要采用蒽環(huán)類，如針對侵襲性非霍奇金淋巴瘤一線治療方案依然是CHOP方案［1］，雖然B細胞NHL的治愈率因在臨床上應(yīng)用了利妥昔單抗從而得以提高，但復發(fā)、耐藥情況依然在約50%～60%的侵襲性NHL患者中出現(xiàn)。我科于2009年10月至2011年10月對75例難治性或復發(fā)性非霍奇金淋巴瘤患者采用DXM(地塞米松)、DDP(吉西他濱聯(lián)合順鉑)組成的GDP方案治療，療效較好，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組75例患者均為我院2009年10月至2011年10月住院患者，所有病例符合以下入組條件:具有可測量的病灶，同時經(jīng)組織病理學檢查確診，ECOG PS評分(全身功能狀態(tài)評分)0～2，年齡≤75歲、＞18歲，預(yù)計生存期＞6個月;肝腎功能正常，血小板計數(shù)＞100×109，外周血白細胞計數(shù)＞3.5×109/L。年齡18～70歲，平均47歲，女30例，男45例。通過Ann Arbor分期，并結(jié)合本次患者難冶或復發(fā)狀態(tài)疾病浸潤程度，其中:4例ⅣB期，26例ⅣA期，3例ⅢB期，28例ⅢA期，2例ⅡB期，12例ⅡA期。

1.2 治療方法 GDP方案治療:21 d為1周期;第1～8天，靜脈滴注，1000 mg/m2吉西他濱;第1～3天，靜脈滴注，25 mg/m2順鉑;第1～4天，靜脈滴注，40 mg地塞米松。全組患者均接受2～6周期，平均4～6周期。

1.3 評價標準 化療療效經(jīng)2個周期之后驚醒評價，4周后再進行CR、PR復查確認。所有患者均按張之南《血液病診斷及療效標準》評價療效［2］，病灶采用RECIST標準測量，用螺旋CT檢查評估，分為PD、SD、PR和CR。WHO(1981)抗癌藥亞急性及急性毒性反應(yīng)分度標準將毒副反應(yīng)分為0～1V度。

1.4 統(tǒng)計學方法 統(tǒng)計分析軟件采用SPSS 11.0進行，以均數(shù)±標準差表示治療結(jié)果，采用t檢驗，以P＜0.01為有極顯著性差異，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 近期療效 75例患者合計化療198個療程，化療2周期后RR62.7%，12例PD，14例SD，20例PR，27例CR。4周期后RR78.7%，7例PD，9例SD，32例PR，27例CR。其中4周期臨床分期與化療后療效關(guān)系(見表1)。

2.2 緩解時間 本研究患者1年生存率37%，有效患者中位緩解時間9.8個月(2～31個月)。

表1 療效與臨床分期關(guān)系(例，%)

2.3 毒副反應(yīng) 骨髓抑制是其最主要的毒副反應(yīng)，其中血小板下降Ⅲ度4例，Ⅱ度3例，I度2例;貧血I度1例，Ⅱ度4例;白細胞下降Ⅳ度1例，Ⅲ度2例，Ⅱ度3例，I度2例。Ⅲ～Ⅳ度的骨髓抑制患者減低下1周期地塞米松和吉西他濱的劑量并暫緩治療，同時積極給予EPO(促紅細胞生成素)和G.CSF(粒細胞集落刺激因子)治療，在2周左右既能恢復。其他毒副反應(yīng)包括肝功能損害I度2例(其中肝炎病毒攜帶者有1例)，給予保肝以及胃腸道黏膜保護治療后恢復相對較快;腹瀉Ⅲ度1例，Ⅱ度2例，I度6例。無明顯腎毒性，化療相關(guān)性死亡為0。

3 討論

目前作為初發(fā)非霍奇金淋巴瘤標準的治療方案的以CHOP化療為基礎(chǔ)的治療方案，因為復發(fā)率較高和緩解率較低，因此需要更有效的治療方案來減少短期內(nèi)復發(fā)可能性和將非霍奇金淋巴瘤的療效全面提高。

屬于阿糖胞苷的新一代嘧啶類似物的吉西他濱，其主要用于胰腺癌和非小細胞肺癌等實體瘤的治療。但近年來，多用在NHL二線治療的吉西他濱，NgM等［3］用皮質(zhì)激素(地塞米松或甲基強的松龍)和鉑類(奧沙利鉑或順鉑)聯(lián)合吉西他濱治療復發(fā)或難治性NHL取得了較好的療效，此外也有學者利用吉西他濱、利妥昔單抗、順鉑再加甲強龍治療復發(fā)或難治性DLBCL效果相對理想［4］，故值得進一步觀察在NHL的治療中吉西他濱的作用。

挽救惡性淋巴瘤的選擇方案，要考慮到骨髓干細胞是否會被骨髓毒性損傷，而對隨后的干細胞動員產(chǎn)生影響。本組患者Ⅲ～Ⅳ度血小板減少和白細胞減少的發(fā)生率分別為25.0%和37.5%，出現(xiàn)粒細胞減少性發(fā)熱患者占20.8%，需要輸注血小板的化療周期有6.6%，需要輸注紅細胞的化療周期有9.2%。而據(jù)報道，在BEAM方案及ICE方案［5］，輸注血小板比例分別為78.0%和16.5%，輸注紅細胞比例分別為60%和35%，GDP方案與這些常用方案相比，骨髓抑制相對較輕微。

總之，針對于部分中度侵襲性難治復發(fā)性NHL的GDP方案具有相當?shù)目尚行裕浏熜c毒副反應(yīng)耐受性均達到要求，臨床中可以推廣使用。

［1］Fisher R I，Gaynor E R，Dahlberg S，et al.Comparison of a standard regimen(CHOP)with three intensive chemotherapy regimens for advanced non-Hodgkin’s lymphoma.N Engl J Med，1993，328(14):1002-1006.

［2］張之南.血液病診斷及療效標準.2版.北京:科學出版社，1998:342-360.

［3］Ng M，Waters J，Cunningham D，et al.Gemcitabine，cisplatin and methylprednisolone(GEM-P)is an effective salvage regimen in patients with relapsed and refractory lymphoma 3.BrJ Cancer，2005，92(8):1352-1357.

［4］Sirohi B，Cunningham D，Norman A，et al.Gemcitabine，cisplatin and methylprednisolone(GEM-P)with or without Rituximab in relapsed and refractory patients with diffuse large B cell lymphoma(DLBCL).Hematology，2007，12(2):149-153.

［5］范云，黃志煜，羅呂紅，等.MINE方案治療復發(fā)或耐藥的侵襲性淋巴瘤臨床觀察.癌癥，2005，24(12):1503-1506.