武惠香，萬(wàn)桂芳，康莊，謝純青，陳少瓊，丘衛(wèi)紅

中重度皮層下失語(yǔ)的語(yǔ)言特征及訓(xùn)練療效分析①

武惠香1a，萬(wàn)桂芳1a，康莊1b，謝純青1a，陳少瓊1b，丘衛(wèi)紅1a

目的篩查影響皮層下失語(yǔ)嚴(yán)重程度的因素，分析中重度皮層下失語(yǔ)患者語(yǔ)言障礙的特點(diǎn)及語(yǔ)言訓(xùn)練的療效。方法選擇皮層下失語(yǔ)癥患者22例，其中中度10例，重度12例，于語(yǔ)言訓(xùn)練前后，分別采用漢語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)失語(yǔ)癥檢查法(CRRCAE)、波士頓失語(yǔ)癥檢查(BDAE)進(jìn)行評(píng)估，篩查失語(yǔ)癥嚴(yán)重程度的影響因素，分析語(yǔ)言障礙的特點(diǎn)及神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)特征，比較治療前后各項(xiàng)語(yǔ)言能力差異。結(jié)果年齡、有無(wú)并發(fā)言語(yǔ)失用兩個(gè)因素進(jìn)入失語(yǔ)癥嚴(yán)重程度的回歸方程。皮層下失語(yǔ)癥患者聽(tīng)理解、閱讀理解、復(fù)述及出聲讀等語(yǔ)言能力相對(duì)保留。語(yǔ)言訓(xùn)練后，中度皮層下失語(yǔ)患者各項(xiàng)語(yǔ)言能力明顯改善，重度皮層下失語(yǔ)患者聽(tīng)理解、復(fù)述、說(shuō)、出聲讀、閱讀等語(yǔ)言能力明顯改善，書(shū)寫(xiě)能力改善不明顯。結(jié)論年齡、是否并發(fā)言語(yǔ)失用可能是影響皮層下失語(yǔ)嚴(yán)重程度的重要因素。腦卒中后皮層下失語(yǔ)有特定的神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)特點(diǎn)，語(yǔ)言訓(xùn)練療效顯著，中重度皮層下失語(yǔ)患者語(yǔ)言訓(xùn)練療效有差異。

皮層下失語(yǔ)；嚴(yán)重程度；語(yǔ)言訓(xùn)練；療效

[本文著錄格式]武惠香，萬(wàn)桂芳，康莊，等.中重度皮層下失語(yǔ)的語(yǔ)言特征及訓(xùn)練療效分析[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2012, 18(10):954-959.

卒中后失語(yǔ)是腦血管病變引起的一種后天獲得性言語(yǔ)障礙，多是由于語(yǔ)言有關(guān)的皮質(zhì)及皮質(zhì)間傳導(dǎo)通路受損所致[1]，導(dǎo)致說(shuō)話、聽(tīng)理解、閱讀和書(shū)寫(xiě)能力殘缺或喪失。傳統(tǒng)認(rèn)為失語(yǔ)一般由大腦皮質(zhì)語(yǔ)言區(qū)受損引起，隨著影像學(xué)發(fā)展，皮層下結(jié)構(gòu)(如丘腦、基底節(jié)等)病變也可產(chǎn)生失語(yǔ)，這一特殊類型的失語(yǔ)稱為皮層下失語(yǔ)。臨床上常見(jiàn)皮層下失語(yǔ)較皮層失語(yǔ)恢復(fù)較快，預(yù)后較好，但也發(fā)現(xiàn)部分皮層下失語(yǔ)患者語(yǔ)言訓(xùn)練無(wú)明顯療效。本研究篩查影響皮層下失語(yǔ)嚴(yán)重程度的相關(guān)因素，對(duì)中重度皮層下失語(yǔ)患者的語(yǔ)言功能進(jìn)行分析并予以語(yǔ)言訓(xùn)練，觀察不同程度的皮層下失語(yǔ)患者語(yǔ)言功能的特征及恢復(fù)情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年1月～2011年12月在中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院康復(fù)科住院患者，均為首次發(fā)病，診斷符合全國(guó)腦血管會(huì)議擬定的腦梗死或腦出血標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)頭顱CT或MRI證實(shí)病變位于皮層下，無(wú)皮層病灶。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡18～80歲；②母語(yǔ)為漢語(yǔ)，右利手；③病程1～12個(gè)月；④發(fā)病前智力及語(yǔ)言功能正常；⑤訓(xùn)練時(shí)間≥4周；⑥失語(yǔ)癥篩查初步診斷為失語(yǔ)癥；⑦波士頓失語(yǔ)癥檢查[3](Boston Diagnostic Aphasia Examination,BDAE)分級(jí)為0～3級(jí)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重認(rèn)知障礙；②嚴(yán)重的心、肝、腎功能損害；③發(fā)病前有構(gòu)音障礙、口吃等語(yǔ)言障礙；④不合作。

入院后及語(yǔ)言訓(xùn)練后采用漢語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)失語(yǔ)癥檢查法對(duì)患者進(jìn)行語(yǔ)言評(píng)估，包括：聽(tīng)理解、復(fù)述、說(shuō)、出聲讀、閱讀、抄寫(xiě)、描寫(xiě)、聽(tīng)寫(xiě)、計(jì)算等項(xiàng)目。采用利手評(píng)估、口顏面失用、言語(yǔ)失用的評(píng)定方法評(píng)定患者利手、口顏面及言語(yǔ)失用情況[3]。采用BDAE評(píng)定失語(yǔ)癥嚴(yán)重程度，0～1級(jí)為重度，2～3級(jí)為中度，據(jù)評(píng)估結(jié)果，共納入患者22例。

中度失語(yǔ)組10例(2級(jí)6例，3級(jí)4例)：其中男性6例，女性4例；年齡29～72歲，平均(47.60±12.34)歲；病程4.00～47.14周，平均(12.50±15.30)周；文化程度均在小學(xué)以上；病變性質(zhì)：腦出血6例，腦梗死4例；病灶部位：?jiǎn)渭冏髠?cè)基底節(jié)區(qū)病變5例，左側(cè)基底節(jié)+橋腦病變2例，左側(cè)丘腦、左側(cè)基底節(jié)+放射冠區(qū)、左側(cè)額葉皮層下病變各1例。

重度失語(yǔ)組12例(0級(jí)3例，1級(jí)9例)：其中男性8例，女性4例；年齡34～76歲，平均(54.25±11.80)歲；病程4.00～18.57周，平均(7.36±4.58)周；文化程度均在小學(xué)以上；病變性質(zhì)腦出血4例，腦梗死8例；病變部位：?jiǎn)渭冏髠?cè)基底節(jié)區(qū)病變5例，左側(cè)基底節(jié)+放射冠病變3例，左側(cè)內(nèi)囊、左側(cè)內(nèi)囊+放射冠、左側(cè)外囊+放射冠、雙側(cè)基底節(jié)+橋腦+放射冠半卵圓中心病變各1例。

1.2 方法 所有患者均根據(jù)失語(yǔ)癥評(píng)估結(jié)果制定個(gè)體化康復(fù)治療方案，以改善患者言語(yǔ)交流能力為目標(biāo)，訓(xùn)練時(shí)以患者不感到疲勞為度，最大程度刺激患者參與，根據(jù)患者殘存語(yǔ)言能力選擇訓(xùn)練內(nèi)容，包括理解、口顏面運(yùn)動(dòng)、發(fā)音、系列語(yǔ)、朗讀、命名及書(shū)寫(xiě)等訓(xùn)練，訓(xùn)練后給予與訓(xùn)練相匹配的課后作業(yè)讓患者自行完成。每次30m in，每天1次，每周5天，訓(xùn)練4周。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，對(duì)兩組患者年齡、性別、病程等基本資料采用t檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)或χ2檢驗(yàn)了解兩組患者基本資料是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

以失語(yǔ)嚴(yán)重程度分級(jí)為反應(yīng)變量y，年齡為x1、性別為x2(女=0，男=1)、病程為x3、病變性質(zhì)為x4(出血=0，梗死=1)、病變部位為x5(左側(cè)基底節(jié)=1，左側(cè)丘腦=2，左側(cè)基底節(jié)+橋腦=3，左側(cè)基底節(jié)+放射冠= 4，其他=5)，言語(yǔ)失用情況為x6(無(wú)=0，有=1)、口顏面失用情況為x7(無(wú)=0，有=1)、文化程度為x8(文盲= 0，小學(xué)=1，初中=2，高中=3，大?；蛞陨?4)8個(gè)因素為自變量，采用多分類有序反應(yīng)變量的Logistic回歸分析篩查影響失語(yǔ)嚴(yán)重程度的因素。

采用t檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)對(duì)兩組患者訓(xùn)練前后各項(xiàng)分值進(jìn)行比較，分析兩組患者語(yǔ)言訓(xùn)練的療效及兩組療效的差異。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 兩組患者年齡、性別、病程、病變性質(zhì)、口顏面使用及文化程度無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。重度失語(yǔ)組言語(yǔ)失用發(fā)生率高于中度失語(yǔ)組(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者基本資料比較

2.2 Logistic回歸分析 年齡、有無(wú)并發(fā)言語(yǔ)失用2個(gè)自變量進(jìn)入回歸方程(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 各項(xiàng)語(yǔ)言能力比較 兩組訓(xùn)練前，皮層下失語(yǔ)患者復(fù)述、出聲讀能力保留，理解能力較好、表達(dá)能力較差，書(shū)寫(xiě)能力差。中度皮層下失語(yǔ)患者對(duì)名詞、動(dòng)詞理解好，部分患者可準(zhǔn)確完成所有詞語(yǔ)理解，分值在46分以上(總分60)；句子理解水平次之，分值為42分(總分60)；命令理解較差，分值為23分(總分60)。復(fù)述、出聲讀水平好，名詞、動(dòng)詞分值約為50分(總分60)，句子稍差?？谡Z(yǔ)表達(dá)較理解、復(fù)述、出聲讀能力差，命名、動(dòng)作說(shuō)明分值約為40分(總分60)，畫(huà)面說(shuō)明能力較差，分值約為30分(總分60)。名詞、動(dòng)詞抄寫(xiě)能力較好，分值均在24分以上(總分30分)，句子抄寫(xiě)、描寫(xiě)、聽(tīng)寫(xiě)能力差，分值約為總分的50%。重度皮層下失語(yǔ)患者詞句聽(tīng)理解、閱讀理解及復(fù)述分值較中度患者低15～20分，命令低約10分；命名、動(dòng)作說(shuō)明、詞語(yǔ)出聲讀等詞語(yǔ)表達(dá)分值較中度患者低25～30分，畫(huà)面說(shuō)明、句子出聲讀等復(fù)雜表達(dá)分值較中度患者低15～20分；書(shū)寫(xiě)能力分值較中度組低5～10分。除口頭命令、列舉、漫畫(huà)描寫(xiě)外，中度失語(yǔ)組各項(xiàng)語(yǔ)言能力優(yōu)于重度失語(yǔ)組(P＜0.05)。

訓(xùn)練后，中度失語(yǔ)組名詞聽(tīng)理解、口頭命令執(zhí)行、句子復(fù)述、口語(yǔ)說(shuō)明(名詞除外)及出聲讀、閱讀、名詞及句子抄寫(xiě)、名詞及畫(huà)面描寫(xiě)、句子聽(tīng)寫(xiě)等語(yǔ)言能力優(yōu)于訓(xùn)練前(P＜0.05)；重度失語(yǔ)組詞語(yǔ)聽(tīng)理解、口頭命令執(zhí)行、復(fù)述、詞語(yǔ)及畫(huà)面說(shuō)明、詞語(yǔ)出聲讀、閱讀等各項(xiàng)語(yǔ)言能力優(yōu)于訓(xùn)練前(P＜0.05)，其余語(yǔ)言能力改善不明顯(P＞0.05)。且中度失語(yǔ)組各項(xiàng)語(yǔ)言能力優(yōu)于重度失語(yǔ)組(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

3 討論

3.1 失語(yǔ)嚴(yán)重程度的影響因素 許多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)不同年齡的失語(yǔ)患者語(yǔ)言障礙的表現(xiàn)不同。1978年Obler等首先提出年齡與失語(yǔ)癥類型的關(guān)系，指出運(yùn)動(dòng)性失語(yǔ)患者比感覺(jué)性失語(yǔ)患者要年輕得多[4]。Eslinger等通過(guò)研究得出了相似的結(jié)論，并且還報(bào)道感覺(jué)性失語(yǔ)癥患者的比例隨著年齡的增長(zhǎng)而增多[5]。本研究Logistic回歸分析顯示，年齡是失語(yǔ)嚴(yán)重程度的影響因素，重度失語(yǔ)組年齡較中度失語(yǔ)組大，回歸系數(shù)為-0.197，優(yōu)勢(shì)比exp(-0.197)=0.821，表明年齡每增加1歲，失語(yǔ)程度較輕的優(yōu)勢(shì)比減少17.9%。提示可能隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人的雙側(cè)額葉萎縮，可以抑制詞語(yǔ)的輸出，使語(yǔ)言表達(dá)及理解能力比年輕人減退，因而有學(xué)者推測(cè)腦卒中發(fā)生后老年人失語(yǔ)癥程度比年輕人重。

是否并發(fā)言語(yǔ)失用可影響失語(yǔ)的嚴(yán)重程度，本研究中言語(yǔ)失用對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)為6.956，優(yōu)勢(shì)比為exp (6.956)=1049.4，表明并發(fā)言語(yǔ)失用的患者語(yǔ)言障礙相對(duì)較重。言語(yǔ)失用是一種特殊的語(yǔ)言障礙，它是因不能有效地將形成的和填充好的語(yǔ)音框架轉(zhuǎn)換成以前學(xué)過(guò)的為執(zhí)行意向性運(yùn)動(dòng)而組配的運(yùn)動(dòng)參數(shù)(即提取或通達(dá)運(yùn)動(dòng)計(jì)劃和運(yùn)動(dòng)程序的障礙)所引起。其結(jié)果造成發(fā)音器官之間的時(shí)間和空間、音段與韻律障礙。傳統(tǒng)認(rèn)為言語(yǔ)失用多因額頂葉病變所致，近年報(bào)道言語(yǔ)運(yùn)動(dòng)計(jì)劃發(fā)生在運(yùn)動(dòng)聯(lián)合區(qū)(前運(yùn)動(dòng)區(qū)、Broca區(qū)、補(bǔ)充運(yùn)動(dòng)區(qū)、額頂聯(lián)合區(qū)、基底節(jié)尾狀核環(huán)路、Wernicke區(qū))，基底節(jié)涉及運(yùn)動(dòng)編程，對(duì)皮質(zhì)始發(fā)運(yùn)動(dòng)具有促進(jìn)或抑制作用和運(yùn)動(dòng)準(zhǔn)備作用[6]。本研究中大多數(shù)基底節(jié)病變患者并發(fā)言語(yǔ)失用，可能與基底節(jié)區(qū)域的病變影響言語(yǔ)的輸出有關(guān)，其確切的機(jī)理值得進(jìn)一步深入的研究。

表2 Logistic回歸分析結(jié)果

表3 兩組患者語(yǔ)言訓(xùn)練前后各項(xiàng)語(yǔ)言功能對(duì)比

注：a:中度失語(yǔ)組訓(xùn)練前后自身對(duì)比；b:重度失語(yǔ)組訓(xùn)練前后自身對(duì)比；c:兩組患者訓(xùn)練前對(duì)比；d:兩組患者訓(xùn)練后對(duì)比;e:數(shù)據(jù)呈非正態(tài)分布，采用秩和檢驗(yàn)。

既往研究顯示年齡、性別、失語(yǔ)的類型、病變的部位、腦卒中的嚴(yán)重程度及并發(fā)癥均可能影響腦卒中后失語(yǔ)的恢復(fù)[7-8]。本研究中除年齡、是否并發(fā)言語(yǔ)失用為影響失語(yǔ)嚴(yán)重程度的因素外，其他因素未進(jìn)入回歸方程，可能原因是病例數(shù)偏少，下一步研究應(yīng)增加病例數(shù)繼續(xù)探討。

3.2 中重度皮層下失語(yǔ)特點(diǎn) 本研究22例患者病變部位局限于皮層下，但語(yǔ)言障礙癥狀不盡相同。中度失語(yǔ)組患者表現(xiàn)為聽(tīng)理解及閱讀理解輕度障礙，對(duì)介詞、副詞等語(yǔ)法結(jié)構(gòu)詞的理解差，執(zhí)行長(zhǎng)句指令困難以及對(duì)長(zhǎng)句子文字閱讀理解較差。復(fù)述較好，甚至正常，音調(diào)低，音量小，伴輕中度或不伴構(gòu)音障礙。語(yǔ)量減少，找詞困難，伴或不伴錯(cuò)語(yǔ)及新語(yǔ)，名詞、動(dòng)詞命名較好，甚至正常，畫(huà)面說(shuō)明、漫畫(huà)說(shuō)明、列舉受損較嚴(yán)重。書(shū)寫(xiě)障礙程度不同，一半患者能完成詞語(yǔ)書(shū)寫(xiě)，句子書(shū)寫(xiě)不能，另一半患者各項(xiàng)書(shū)寫(xiě)不能。提示中度皮層下失語(yǔ)表現(xiàn)為表達(dá)受損為主的失語(yǔ)特征，其表現(xiàn)較為一致，類似Broca失語(yǔ)模式。重度失語(yǔ)組患者聽(tīng)理解及閱讀理解中重度障礙，名詞、動(dòng)詞小部分理解正確，句子、復(fù)雜命令理解差，基本不能完成指令。復(fù)述水平不均衡，1/3患者復(fù)述水平較好，能完成詞語(yǔ)及部分句子復(fù)述，2/3患者復(fù)述水平較差，僅能完成個(gè)別詞語(yǔ)復(fù)述，常以刻板語(yǔ)代替。命名、動(dòng)作說(shuō)明差，少數(shù)患者完成個(gè)別詞語(yǔ)表達(dá)，畫(huà)面說(shuō)明、漫畫(huà)說(shuō)明、列舉均不能完成，書(shū)寫(xiě)重度障礙，各項(xiàng)書(shū)寫(xiě)均不能完成。大部分患者表現(xiàn)為理解力較好，說(shuō)話費(fèi)力緩慢，詞與詞間缺乏連貫性，構(gòu)音障礙，韻律異常，也有患者表現(xiàn)為流暢性好，理解能力差，更有患者表現(xiàn)為理解表達(dá)均差，復(fù)述好。提示重度皮層下失語(yǔ)患者可表現(xiàn)為理解及表達(dá)均明顯受損的混合失語(yǔ)特征，其表現(xiàn)形式多樣，有表達(dá)良好但理解障礙嚴(yán)重的Wernicke失語(yǔ)模式、理解障礙和表達(dá)障礙嚴(yán)重而復(fù)述保留的經(jīng)皮質(zhì)混合性失語(yǔ)模式以及各項(xiàng)能力均嚴(yán)重受損的完全性失語(yǔ)模式。從已有報(bào)道顯示，皮層下病變可產(chǎn)生不同的言語(yǔ)和語(yǔ)言障礙，臨床可表現(xiàn)為語(yǔ)音障礙、表達(dá)障礙、理解障礙等甚至典型的Broca失語(yǔ)癥及Wernicke失語(yǔ)癥等的癥狀，但既往未作分層研究，本研究顯示不同嚴(yán)重程度的皮層下失語(yǔ)有不同的表現(xiàn)模式。

皮層下失語(yǔ)常見(jiàn)病灶為丘腦、基底節(jié)或內(nèi)囊區(qū)。已有文獻(xiàn)報(bào)道基底節(jié)病變可產(chǎn)生音韻及構(gòu)音障礙，破壞編碼和譯碼而致失語(yǔ)[9-11]。Gorlick等認(rèn)為低聲調(diào)、找詞困難、命名障礙、理解障礙等與丘腦腹前核及腹外側(cè)核前端有關(guān)[12]。本研究中皮層下失語(yǔ)患者的病變部位及臨床表現(xiàn)與文獻(xiàn)報(bào)道大體一致。

3.3 中重度皮層下失語(yǔ)語(yǔ)言能力恢復(fù)比較 研究表明，多數(shù)皮層下失語(yǔ)癥患者能在病后3～60 d內(nèi)恢復(fù)或顯著改善，較皮層性語(yǔ)言區(qū)病變引起的失語(yǔ)預(yù)后好[13]。陳艷等研究顯示，訓(xùn)練后皮層下失語(yǔ)癥患者的各項(xiàng)語(yǔ)言能力均有不同程度的改善，但句子水平的語(yǔ)言能力仍然較差[14]。本研究中皮層下失語(yǔ)患者語(yǔ)言療效顯著，這可能與語(yǔ)言的理解及復(fù)述能力相對(duì)保留有關(guān)。

中重度皮層下失語(yǔ)患者各項(xiàng)語(yǔ)言能力存在差異，語(yǔ)言訓(xùn)練后，兩組患者改善的能力也有所差異。重度失語(yǔ)組患者語(yǔ)言訓(xùn)練后，詞語(yǔ)水平的理解、表達(dá)能力明顯提高，句子水平則改善不明顯，而中度失語(yǔ)組患者詞語(yǔ)水平的理解、表達(dá)能力部分明顯改善，部分未見(jiàn)明顯提高，句子水平明顯提高。相對(duì)于詞匯水平而言，句法這一更高水平的語(yǔ)言能力的康復(fù)是以詞匯水平的感知辨認(rèn)與語(yǔ)義表達(dá)為基礎(chǔ)的。句子的理解是在詞匯水平的基礎(chǔ)上，運(yùn)用一定的策略如語(yǔ)義策略、詞序策略或句法策略對(duì)句子進(jìn)行分解和組合，而句子的表達(dá)過(guò)程亦是形成表述動(dòng)機(jī)以后，從選定詞匯到句法的形成最后達(dá)到語(yǔ)音的實(shí)現(xiàn)[15]。重度失語(yǔ)患者聽(tīng)理解、復(fù)述、命名、出聲讀等能力較差，治療前基線值較低，進(jìn)步空間大，訓(xùn)練后可明顯改善。但詞匯、語(yǔ)義等尚未完全恢復(fù)，對(duì)復(fù)雜語(yǔ)言任務(wù)的理解執(zhí)行能力有限，可能因此使得患者在復(fù)雜的句子理解、畫(huà)面說(shuō)明、漫畫(huà)說(shuō)明、列舉等以句子為基礎(chǔ)的語(yǔ)言能力無(wú)明顯改善。中度失語(yǔ)癥患者詞匯、語(yǔ)義等語(yǔ)言能力較好甚至正常，可快速恢復(fù)，且患者理解、復(fù)述能力保留較好，可能為句子等復(fù)雜語(yǔ)言任務(wù)的恢復(fù)提供有利的條件，因而句子水平的語(yǔ)言能力明顯改善。詞語(yǔ)水平的理解、復(fù)述、命名及出聲讀能力等基線值較高，進(jìn)步空間不大，因此使得自身前后對(duì)比差異不大。

語(yǔ)言訓(xùn)練使眾多失語(yǔ)患者受益，然而其誘導(dǎo)的恢復(fù)機(jī)制仍不清楚，神經(jīng)影像學(xué)的發(fā)展為此開(kāi)辟了一條新道路，但目前尚無(wú)統(tǒng)一結(jié)果[16-17]。目前大致分成三大模式：①治療誘導(dǎo)右側(cè)半球語(yǔ)言鏡像區(qū)域的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的募集，左側(cè)半球大面積受損的患者尤甚[18-20]；②治療可誘導(dǎo)左側(cè)半球病灶周圍區(qū)域的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)募集[20-22]；③遠(yuǎn)離病灶的區(qū)域激活，而這些區(qū)域是語(yǔ)言產(chǎn)生過(guò)程中的不正常參與[23]。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)三種模式可共同存在[24]，但目前的研究結(jié)果傾向于治療下誘導(dǎo)的左側(cè)半球病灶的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的募集是語(yǔ)言恢復(fù)的機(jī)制，而右側(cè)半球的募集可能是左側(cè)受損后的反應(yīng)，與語(yǔ)言能力恢復(fù)無(wú)關(guān)。

Boghal等收集了1975年～2002年間的失語(yǔ)癥療效的文獻(xiàn)，分析指出：療效顯著的患者比療效欠佳的患者治療量明顯增多，也有眾多研究表明恰當(dāng)?shù)难哉Z(yǔ)訓(xùn)練或持續(xù)的言語(yǔ)感覺(jué)刺激可誘導(dǎo)失語(yǔ)癥患者正常的皮質(zhì)結(jié)構(gòu)重組[25-26]。因此，臨床上應(yīng)鼓勵(lì)患者堅(jiān)持語(yǔ)言治療。

4 結(jié)論

年齡、是否并發(fā)言語(yǔ)失用可能是影響患者的失語(yǔ)嚴(yán)重程度的重要因素。中度皮層下失語(yǔ)表現(xiàn)以Broca失語(yǔ)模式為主，重度皮層下失語(yǔ)表現(xiàn)形式多樣。中重度皮層下失語(yǔ)癥患者接受常規(guī)語(yǔ)言訓(xùn)練后語(yǔ)言能力均明顯改善，但由于中重度失語(yǔ)患者本身語(yǔ)言能力差異，使改善的語(yǔ)言能力有明顯的差異。

[1]吳曉燕,王超,朱明.丘腦性失語(yǔ)69例CT與臨床分析[J].腦與神經(jīng)病雜志,1999,7(5):299-300.

[2]全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[J].中華神經(jīng)科雜志,1996,12(6):381-383.

[3]李勝利.語(yǔ)言治療學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:75-219.

[4]Obler LK,A lbertML,Goodglass H,etal.Aphasia type and aging[J].Brain Lang,1978,6(3):318-322.

[5]Eslinger PJ,Damasio AR.Age and type of aphasia in patients w ith stroke[J].JNeurosurg Psychiatr,1981,44(5):377-381.

[6]汪潔,屈亞萍.言語(yǔ)失用癥與音位性錯(cuò)語(yǔ)的產(chǎn)生機(jī)制及鑒別診斷[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2006,21(8):743-744.

[7]BerthierML.Poststrokeaphasia:epidemiology,pathophysiology and treatment[J].Drug Aging,2005,22(2):163-182.

[8]Laska AC,Hellblom A,Murray V,etal.Aphasia in acute stroke and relation to outcome[J].J Intern Med,2001,249(5): 413-422.

[9]Craver CF,Small SL.Subcortical aphasia and the problem of attributing functional responsibility to parts of distributed brain processes[J].Brain Lang,1997,58(3):427-435.

[10]Nadeau SE,Crosson B.Subcortical aphasia[J].Brain Lang, 1997,58(3):355-409.

[11]A lexander MP,Naeser MA.Correlations of subcortical CT lesion sites and aphasia profiles[J].Brain,1987,110(4):961-991.

[12]Gorelick PB,Hier DB.Aphasia after left thalam ic infarction[J].Arch Neurol,1984,41:1296.

[13]周維金,王玉琴,崔利華.腦卒中康復(fù)研究新進(jìn)展[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2002,17(2):124-127.

[14]陳艷,潘翠環(huán),王璇.皮層下失語(yǔ)癥的特點(diǎn)及其康復(fù)機(jī)制探討[J].廣東醫(yī)學(xué),2009,30(5):680-682.

[15]高素榮.失語(yǔ)癥[M].北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社,2006: 257-273.

[16]Crinion JT,Leff AP.Recovery and treatment of aphasia after stroke:Functional imaging studies[J].Curr Opin Neurol, 2007,20(6):667-673.

[17]Thompson CK,den Ouden DB.Neuroimaging and recovery of language in aphasia[J].Current Neurol Neurosci,2008,8 (6):475-483.

[18]Brier JI,Maher LM,Schmadeke S,et al.Changes in language-specific brain activation after therapy for aphasia using magnetoencephalography:A case study[J].Neurocase,2007, 13(3):169-177.

[19]Raboyeau G,De Boissezon X,Marie N,et al.Right hem isphere activation in recovery from aphasia:Lesion effect or function recruitment?[J].Neurology,2008,70(4):290-298.

[20]Vitali P,Abutalebi J,Tettamanti M,et al.Training-induced brain remapping in chronic aphasia:A pilot study[J].NeurorehabilNeuralRepair,2007,21(2):152-160.

[21]Davis CH,Harrington G,Baynes K.Intensive semantic intervention in fluent aphasia:A pilot study w ith fMRI[J].Aphasiology,2006,20(1):59-83.

[22]Meinzer M,Flaisch T,Breitenstein C,et al.Functional re-recruitmentof dysfunctional brain areas predicts language recovery in chronic aphasia [J].NeuroImage,2008,39(4): 2038-2046.

[23]Fridriksson J,Morrow-Odom L,Moser D,et al.Neural recruitmentassociated w ith anom ia treatment in aphasia[J].NeuroImage,2006,32(3):1403-1412.

[24]Thompson CK,den Ouden DB,Bonakdarpour B,etal.Neural plasticity and treatment-induced recovery of sentence processing in agrammatism[J].Neuropsychologia,2010,48(11): 3211-3227.

[25]Bhogal SK,Teasell R,Speechley M.Intensity of aphasia therapy,impacton recovery[J].Stroke,2003,34:987-993.

[26]汪潔,秦冰.失語(yǔ)癥恢復(fù)機(jī)制的神經(jīng)影像學(xué)研究[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2005,20(7):553-555.

歡迎訂閱2013年《實(shí)用骨科雜志》

《實(shí)用骨科雜志》是中國(guó)科技核心期刊，中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊，山西省優(yōu)秀期刊，是廣大骨科醫(yī)生的良師益友。1994年創(chuàng)刊，月刊，由山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院承辦。本刊設(shè)有專家論壇、論著、實(shí)驗(yàn)研究、綜述、臨床經(jīng)驗(yàn)、短篇、個(gè)案、骨科史萃、骨科標(biāo)準(zhǔn)、基層園地、護(hù)理等欄目，審稿周期短，信息量大，并對(duì)基金項(xiàng)目、專家薦稿、新技術(shù)文章等開(kāi)通審稿綠色通道。

本刊大16開(kāi)版，96頁(yè)，銅版紙印刷，每?jī)?cè)10.00元，全年12冊(cè)，共120.00元?，F(xiàn)已被中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中文生物醫(yī)學(xué)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)—CMCC等國(guó)內(nèi)大型數(shù)據(jù)庫(kù)收錄。

全國(guó)各地郵局均可訂閱，歡迎向編輯部直接郵購(gòu)。通過(guò)編輯部直接郵購(gòu)者可享受優(yōu)惠價(jià)，全年100元，并在2013年向本刊投稿時(shí)免交審稿費(fèi)，可通過(guò)郵局匯款至編輯部。歡迎廣大骨科工作者、研究生投稿(發(fā)送E-mail至sygkzz＠163.com)。

編輯部QQ：593564028

國(guó)內(nèi)郵發(fā)代號(hào)：22-174 國(guó)外代號(hào)：BM 1499

匯款地址：山西省太原市五一路382號(hào)山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院內(nèi)《實(shí)用骨科雜志》編輯部 郵編：030001

電話：(0351)3365826；3365705 傳真：(0351)3365826 http://www.sygkzz.com

Characteristics of M oderate and Severe Subcortex Aphasia and It's Language Training

WU Hui-xiang,WAN Gui-fang,KANG Zhuang,etal.Department ofRehabilitation Medicine,The Third Affiliated Hospital ofSun Yat-sen University,Guangzhou 510630,Guangdong,China

ObjectiveTo screen the factors thataffectseverity of language disorder in subcortex aphasia,and analyze its characteristics and therapeutic effect.M ethods10moderate degree and 12 severe degree subcortex aphasicswere evaluated w ith Chinese Rehabilitation Research Center Aphasia Exam ination(CRRCAE)and the Boston Diagnostic Aphasia Exam ination(BDAE)before and 4 weeks after language training.The factors affecting severity of subcortex aphasia and characteristicswere analyzed before training,and effectof language trainingwasexamined before and after training.ResultsSeverity of subcortex aphasiawas related to age and the complication of apraxia of speech.Therewas a relatively high level in listening comprehension,reading,repeating and reading aloud abilities.A fter training,all kinds of language abilities improved significantly inmoderate degree subcortex aphasics.Whereas,comprehension and verbal communication capabilities increased obviously,butw ritten communication abilities advanced rarely in severe degree subcortex aphasics.ConclusionAge and the complication of aphasia of speechmay be important factors influencing severity of language disorder in subcortex aphasia.There are specific clinical features in subcortex aphasia.Almostall language abilities can be improved by language training,but therapeutic effect is differrentbetweenmoderate degree and severe degree subcortex aphasics.

subcortex aphasia;severity;language training;therapeutic effect

R741

A

1006-9771(2012)10-0954-06

2012-06-06

2012-07-05)

廣東省科技計(jì)劃項(xiàng)目(2009B030801123)。

1.中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院，a：康復(fù)醫(yī)學(xué)科；b：放射科，廣東廣州市510630。作者簡(jiǎn)介：武惠香(1987-)，女，廣東從化市人，碩士研究生，主要研究方向：神經(jīng)康復(fù)。通訊作者：丘衛(wèi)紅。

10.3969/j.issn.1006-9771.2012.10.017