張雪艷，周裕婧，廖佩儀

·臨床研究·

中文版阿爾茨海默病聯(lián)合注冊(cè)表-神經(jīng)心理學(xué)成套測(cè)試的測(cè)試者間信度與受試者工作特征①

張雪艷1,2，周裕婧1,3，廖佩儀1,4

目的 評(píng)價(jià)中文版阿爾茨海默病聯(lián)合注冊(cè)表-神經(jīng)心理學(xué)成套測(cè)試(CERAD-NAB)判別輕度認(rèn)知障礙(MCI)的測(cè)試者間信度和效度。方法52例60歲以上老年人采用中文版CERAD-NAB進(jìn)行測(cè)評(píng)，根據(jù)Petersen等制定的標(biāo)準(zhǔn)確定MCI診斷。計(jì)算不同測(cè)試者間組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)；繪制受試者工作特征(ROC)曲線，計(jì)算曲線下面積(AUC)。結(jié)果CERAD-NAB各子測(cè)試ICC= 0.945～1。CERAD-NAB總分AUC為0.747，在界值為62.5時(shí)，敏感性和特異性分別為0.52和0.90；CERAD-NAB總分和子測(cè)試J3、J8AUC較高。結(jié)論中文版CERAD-NAB測(cè)試者間信度很高，在判別MCI方面效度滿(mǎn)意。

阿爾茨海默病聯(lián)合注冊(cè)表-神經(jīng)心理學(xué)成套測(cè)試；信度；效度；輕度認(rèn)知障礙

[本文著錄格式]張雪艷，周裕婧，廖佩儀.中文版阿爾茨海默病聯(lián)合注冊(cè)表-神經(jīng)心理學(xué)成套測(cè)試的測(cè)試者間信度與受試者工作特征[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2012,18(9):837-839.

輕度認(rèn)知障礙(m ild cognitive impairment,MCI)是正常老化與輕度癡呆之間的過(guò)渡階段，可能是癡呆的前兆[1]。它通常用來(lái)描述有認(rèn)知功能減退但日常生活活動(dòng)能力未受影響的狀態(tài)[2]。MCI包括記憶力、注意力、字詞回想能力、空間建構(gòu)能力、速度等方面的損害[3]。75歲以上的老年人，MCI發(fā)生率為76.5‰/年，約60%～65%的MCI患者發(fā)展成癡呆[4]。目前還沒(méi)有診斷MCI的金標(biāo)準(zhǔn)，臨床醫(yī)生通常根據(jù)Petersen及其同事在M ayo診所制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。

阿爾茨海默病聯(lián)合注冊(cè)表-神經(jīng)心理學(xué)成套測(cè)試(Consortium to Establish a Registry for A lzheimer's Disease: Neuropsychological Assessment Battery, CERAD-NAB)是認(rèn)知功能評(píng)價(jià)量表，有很高的信度和效度，已經(jīng)被翻譯成韓語(yǔ)、德語(yǔ)、意大利語(yǔ)等多種語(yǔ)言[5-8]。神經(jīng)心理學(xué)評(píng)測(cè)量表的性能受教育程度、性別、種族和文化背景的影響，CERAD-NAB也不例外[9]。CERAD-NAB是以受教育程度較高的西方人為基礎(chǔ)制定的評(píng)價(jià)量表。本研究評(píng)價(jià)中文版CERAD-NAB在判別中國(guó)老年人是否患有MCI的信度與效度。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2011年5月6～19日，59例來(lái)自重慶市2所養(yǎng)老院、2所老年人活動(dòng)中心和大坪醫(yī)院的老年人(年齡＞60歲，受教育年限≥3年)納入本研究。排除患有腦卒中、帕金森病、酒精中毒、癡呆及未能完成所有評(píng)測(cè)的7例，共52例按設(shè)計(jì)要求完成研究。其中男性24例(46.2%)，女性28例(53.8%)；年齡60～92歲，平均(74.00±9.12)歲；受教育程度3～19年，平均(11.19±4.14)年。

1.2 方法 所有研究對(duì)象均接受中文版CERAD-NAB評(píng)價(jià)。MCI的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2,10]：①存在由患者本人、家屬或知情人提供的記憶障礙的主訴；②簡(jiǎn)易精神狀態(tài)檢查(MMSE)得分：小學(xué)及以下18～22分，中學(xué)或以上22～28分；③觀察總體的精神狀態(tài)、日常生活活動(dòng)能力與社會(huì)功能不受影響；④排除癡呆或任何可以導(dǎo)致腦功能紊亂的軀體和精神疾?。虎菖R床癡呆評(píng)價(jià)量表評(píng)分0.5。根據(jù)診斷標(biāo)準(zhǔn)，52例中存在MCI21例(MCI組)，正常31例(NC組)。

CERAD-NAB[11]包括8個(gè)子測(cè)試：J1口語(yǔ)流暢度測(cè)試：要求研究對(duì)象在1m in內(nèi)說(shuō)出盡可能多的動(dòng)物的名稱(chēng)，最高分24分；J2波士頓命名測(cè)驗(yàn)，最高分15分；J3 MMSE；J4字詞記憶測(cè)試，最高分30分；J5空間建構(gòu)能力測(cè)試：要求研究對(duì)象2m in內(nèi)畫(huà)出從簡(jiǎn)單到難的4個(gè)幾何圖形，最高分11分；J6字詞回想測(cè)試，要求研究對(duì)象在90 s內(nèi)盡量回想J4中的詞匯，最高分10分；J7字詞辨認(rèn)測(cè)試：要求研究對(duì)象辨認(rèn)10個(gè)在J4中顯示的詞和10個(gè)干擾選項(xiàng)，最高10分；J8空間建構(gòu)回想能力測(cè)試：研究對(duì)象要求畫(huà)出在J3和J5中的所有圖形，最高分14分?？偡譃?個(gè)子測(cè)試分?jǐn)?shù)相加。

1.2.1 測(cè)試間信度 兩名測(cè)試者同時(shí)為同一被測(cè)進(jìn)行測(cè)試，其中1名負(fù)責(zé)解釋整個(gè)測(cè)試及評(píng)分，另1名負(fù)責(zé)觀察及評(píng)分。前20例被測(cè)者的數(shù)據(jù)用來(lái)計(jì)算測(cè)試者間信度，其中1例未能完成所有評(píng)測(cè)，其余19例(NC組12例，MCI組7例)納入檢驗(yàn)。計(jì)算組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(intraclass correlation coefficient,ICC)。

1.2.2 效度 生成受試者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲線，計(jì)算曲線下面積(area under the curve,AUC)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0和PASS 11進(jìn)行計(jì)算分析。兩組間的年齡和受教育程度比較采用t檢驗(yàn)，性別差異采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)算不同界值下敏感性、特異性、AUC、陽(yáng)性概率比(positive likelihood ratio,PLR)和 陰性 概 率 比 (negative likelihood ratio, NLR)，最佳界值用Youden's指數(shù)判定。

Youden's指數(shù)=敏感性+特異性-1

2 結(jié)果

2.1 一般情況 兩組間在性別與受教育程度方面無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。但是在年齡方面，兩組之間有非常顯著性差異，MCI組平均年齡顯著大于NC組(P= 0.001)。見(jiàn)表1。

表1 兩組一般情況比較

2.2 測(cè)試者間信度 8個(gè)子測(cè)試及總分的ICC=0.945～1，信度較高。

2.3 效度 CERAD-NAB中J3、J8子測(cè)試和總分AUC較高(接近或高于0.75)，其他子測(cè)試AUC均高于0.65。見(jiàn)表2。CERAD-NAB總分及各子測(cè)試的最佳界值，以及該界值下的敏感性、特異性、PLR、NLR見(jiàn)表2。J3、J8和總分的ROC曲線見(jiàn)圖1。

表2 CERAD-NAB總分及各子測(cè)試效度分析

圖1 J3、J8和總分的ROC曲線

3 討論

本研究中，MCI組與NC組在性別和受教育程度方面無(wú)顯著性差異，但年齡有非常顯著性差異。M archis發(fā)現(xiàn)，MCI患者的受教育程度(8年)明顯低于認(rèn)知正常老年人(10年)[12]；但Clark則發(fā)現(xiàn)，MCI患者與正常老年人在年齡、性別和受教育程度方面無(wú)顯著性差異[13]。Liu發(fā)現(xiàn)，年齡與CERAD-NAB的J4、J5、J6、J8子測(cè)試相關(guān)，而且受教育程度會(huì)影響CERAD-NAB大部分子測(cè)試[7]。

CERAD-NAB評(píng)分系統(tǒng)相對(duì)簡(jiǎn)單，測(cè)試者間信度很高，與M orris的0.92～1[14]和Liu的0.857～0.994[7]結(jié)果相似。

AUC是用來(lái)評(píng)價(jià)測(cè)試效度的一個(gè)指標(biāo)。AUC越接近1，測(cè)試的效度越高[1]。通常當(dāng)AUC＞0.7，敏感性和特異性均＞75%時(shí)，測(cè)試效度是適當(dāng)?shù)腫15]。CERAD-NAB總分和8個(gè)子測(cè)試，只有J3在界值為27時(shí)符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

一個(gè)好的測(cè)試，PLR＞5，同時(shí)NLR＜0.2。J2、J3、J4、J7和總分在最佳界值時(shí)PLR滿(mǎn)足要求，但沒(méi)有項(xiàng)目滿(mǎn)足NLR要求。

在CERAD-NAB總分判別MCI的界值方面，本研究的界值高于Seo的59.5[16]，低于Chandler的85.1[17]。我們認(rèn)為造成差別的可能原因如下：①中國(guó)、韓國(guó)和美國(guó)文化背景差異很大，而文化背景和人口因素對(duì)認(rèn)知評(píng)測(cè)有明顯影響[18]；②本研究J2測(cè)試中使用的簡(jiǎn)筆畫(huà)來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，可能與其他研究使用的工具有差異，從而影響界值的大?。虎跰CI可分為記憶缺失型、非記憶缺失型(如單純執(zhí)行功能減退，單獨(dú)語(yǔ)言功能減退型等)和綜合型[19]，本研究沒(méi)有對(duì)MCI患者進(jìn)行具體分型，但在Chandler的研究對(duì)象均為記憶缺失型。

此外，根據(jù)計(jì)算，如果效能為0.8，樣本量應(yīng)該為每組30例。但本研究MCI組只有21例，效能只有0.61。雖然可以接受，但效能低也可能是導(dǎo)致本研究與其他研究界值、效度不同的原因。其次，兩組的年齡明顯不同，對(duì)此其他研究均做了人口學(xué)相關(guān)因素校正，但本研究沒(méi)有做此方面的數(shù)據(jù)處理，也會(huì)直接導(dǎo)致結(jié)果不同。

中文版CERAD-NAB有很高的信度；對(duì)MCI判別效度也滿(mǎn)意。CERAD-NAB可以比較全面地評(píng)測(cè)認(rèn)知功能，為臨床治療提供依據(jù)。

[1]Tsai JP.Leading Edge Cognitive Disorders Research[M].New York: Nova Science Publishers,2008.

[2]Petersen RC,Sm ith GE,Waring SC,et al.M ild Cognitive impairment: Clinical characterization and outcome[J].A rch Neurol,1999,56: 303-308.

[3]Griffith HR,Belue K,Sicola A,et al.Impaired financial abilities in m ild cognitive impairment[J].Neurology,2003,60:449-457.

[4]Busse A,Angermeyer MC,Riedel-Heller SG.Progression ofm ild cognitive impairment to dementia:a challenge to current thinking[J].Brit J Psychiat,2006,189:399-404.

[5]Ehrensperger MM,Berres M,Taylor KI.Early detection of A lzheimer's disease w ith a total score of the German CERAD[J].J Int Neuropsych Soc,2010,16:910-920.

[6]Lee DY,Lee KU,Lee JH.A normative study of the CERAD neuropsychological assessment battery in the Korean elderly[J].J Int Neuropsych Soc,2004,10:72-81.

[7]Liu KPY,Kuo MCC,Tang K-C,etal.Effects of age,education and gender in the Consortium to Establish a Registry for the A lzheimer's Disease(CERAD)-Neuropsychological Assessment Battery for Cantonese-speaking Chinese Elders[J].Int Psychogeriatr,2011,23(10): 1575-1581.

[8]Henrique P,Bertolucci F,Okamoto IH,et al.Applicability of the CERAD neuropsychological Battery to Brazilian elderly[J].A rq Neuropsiquiatr,2001,59:3.

[9]Duara R,Loewenstein DA,Greig-Custo MT.Diagnosis and staging of m ild cognitive impairment,using amodification of the clinical dementia rating scale:theMCDR[J].Int JGeriatr Psych,2010,25:282-289.

[10]李霞,肖世富,李華芳,等.輕度認(rèn)知障礙、輕度阿爾茨海默病和正常對(duì)照老人的ADAS-Cog中文版評(píng)分比較[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2010,24(5):425-429.

[11]Woodard JL,Dorsett ESW,Cooper JG.Development of a brief cognitive screen for m ild cognitive impairment and neurocognitive disorder[J].Aging NeuropsycholC,2005,12:299-315.

[12]M archis GM,Foderaro G,Jemora J,et al.M ild cognitive impairment inmedical inpatients:The M ini-M ental State Exam ination is a prom ising screening tool[J].DementGeriatr Cogn,2010,29:259-264.

[13]Clark JH,Hobson VL,Sid E,etal.Diagnostic Accuracy of PercentRetention Scores on RBANS verbalmemory subtests for the diagnosis of A lzheimer's disease and m ild cognitive impairment[J].A rch Clin Neuropsych,2010,25:318-326.

[14]Morris JC,Heyman A,M ohs RC,etal.The Consortium to Establish a Registry for A lzheimer's Disease(CERAD).Partone:Clinical and neuropsychological assessment of A lzheimer's disease[J].Neurology, 1989,39:1159-1165.

[15]Nunes PV,Diniz BS,Radanovic M.CAMCOG as a screening tool for diagnosis of M ild Cognitive Impairment and Dementia in a Brazilian clinical sample ofmoderate to high education[J].Int JGeriatr Psych, 2008,23:1127-1133.

[16]Seo EH,Lee DY,Lee JH,etal.Total Scores of the CERAD Neuropsychological Assessment Battery:Validation for M ild Cognitive Impairment and Dementia Patients W ith Diverse Etiologies[J].Am JGeriat Psychiat,2010,19:801-809.

[17]Chandler M J,Lacrita LH,Hynan LS,et al.A total score for the CERAD neuropsychologicalbattery[J].Neurology,2005,65:102-106.

[18]Manly JJ,Echemendia RJ.Race-specific norms:Using the model of hypertension to understand issues of race,culture,and education in neuropsychology[J].A rch Clin Neuropsych,2007,22:319-325.

[19]Tuokko HA,Hultsch DF.M ild Cognitive Impairment,International Perspectives[M].New York,London:Taylor&FrancisGroup,2006.

Inter-rater Reliability and Receiver Operating Characteristic of Chinese Consortium to Estab lish a Registry for A lzheim er's Disease:Neuropsychological Assessm ent Battery

ZHANG Xue-yan,ZHOU Yu-jing,LIU Karen P.Y.Hongkong Polytechnic Univeristy,Hongkong,China

Ob jectiveTo evaluate the inter-rater reliability and validity of Chinese version Consortium to Establish a Registry for A lzheimer's Disease:Neuropsychological Assessment Battery(CERAD-NAB)in discrim inating m ild cognitive impairment(MCI).M ethods52 old people(31 normalelderly,21MCI,according to the Petersen's criterion)were assessed w ith CERAD-NAB-C.The intra-class correlation coefficient(ICC),receiver operating characteristic(ROC)curve,and area under the curve(AUC)were analyzed.Resu ltsThe ICC was 0.945～1 in subtests of CERAD-NAB.The AUC w as 0.747,the sensitivity and specificity of total score was 0.52 and 0.90 respectively at a cut-off score of 62.5.J3,J8,and total score had higher AUC than other subtests in discrim inating MCI from normals.Conclusion The inter-rater reliability of CERAD-NAB was perfect,and the validity was satisfactory in discrim inating MCI from normals.

Consortium to Establish a Registry for A lzheimer's Disease:Neuropsychological Assessment Battery;reliability;validity; m ild cognitive impairment

R743

A

1006-9771(2012)09-0837-03

2012-03-04

2012-07-27)

香港特別行政區(qū)優(yōu)配研究金(PolyU 5620/07M)。

1.香港理工大學(xué)康復(fù)治療系，香港九龍；2.北京市豐臺(tái)區(qū)鐵營(yíng)醫(yī)院，北京市100078；3.重慶醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校，重慶市401331；4.西悉尼大學(xué)，澳大利亞悉尼。作者簡(jiǎn)介：張雪艷(1975-)，女，滿(mǎn)族，內(nèi)蒙古赤峰市人，碩士研究生，主治醫(yī)師，主要研究方向：神經(jīng)康復(fù)。通訊作者：廖佩儀。

10.3969/j.issn.1006-9771.2012.09.013