張 琦 陳漢輝

（安徽財經(jīng)大學 工商管理學院，安徽 蚌埠 233030）

1 引言

20世紀初，伴隨美國經(jīng)濟的快速發(fā)展與企業(yè)規(guī)模的不斷壯大，企業(yè)社會責任承擔與否的話題引起眾人關注。1924年 ，Oliver Sheldon首次提出企業(yè)社會責任（Corporate Social Responsibility，簡稱 CSR）一詞[1]。1953年，H.Bowen[2]更是對商人的社會責任做出界定——商人按照社會的目標和價值，向有關政策靠攏、做出相應的決策、采取理想的具體行動和義務。而后，眾多學者從多個角度對企業(yè)社會責任的概念及相關理論進行研究與拓展，企業(yè)社會責任也從最初的狹義企業(yè)社會責任（CSR1）發(fā)展到現(xiàn)今的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任模式，但對于企業(yè)社會責任實踐（Corporate Social Responsibility Practices，簡 稱CSRP）的探究卻相對較少。在梳理前人研究成果的基礎上，本文著重于企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質、企業(yè)所處地區(qū)三個特征因素與企業(yè)社會責任實踐關系的實證分析，并在研究結論的基礎上，為促進企業(yè)更好地與環(huán)境互動，實現(xiàn)企業(yè)健康發(fā)展，提出針對性建議。

2 文獻回顧

2.1 企業(yè)社會責任 （CSR）與企業(yè)社會表現(xiàn)（CSP）

關于企業(yè)社會責任概念及內涵的界定，國外學者給出多種描述。McGuire（1963）[3]將企業(yè)社會責任定義為，企業(yè)應承擔的經(jīng)濟責任與法律責任，以及超出這兩個責任之外對社會應盡的其他方面責任。而Drucker（1974）[4]認為企業(yè)對社會所產生的影響以及社會本身所具有的問題是企業(yè)社會責任的兩個來源，Gordon（1976）[5]在其基礎上提出，企業(yè)應當解決由自身活動引發(fā)的全部或部分社會問題。1979年，Carroll提出一個比較綜合的觀點，即企業(yè)社會責任應包括經(jīng)濟、法律、倫理和慈善這四個方面[6]。而Griffin（1989）[7]則認為企業(yè)社會責任是指在提高企業(yè)利潤的同時，促進整個社會福利增長方面所承擔的責任。 Frooman（1997）[8]在其基礎上，提出了更加具體的觀點，他把企業(yè)社會責任看作企業(yè)自身選擇的、充分影響到可確認的社會利益相關者的福利的行動。2005年，Deborah[9]則從另一個角度，認為企業(yè)社會責任是一種用來描述企業(yè)在經(jīng)營活動中對所有應負責任的利益相關者的企業(yè)義務的術語。

國內企業(yè)社會責任的研究起步較晚，比較有代表性的觀點包括：盧代富（2002）[10]認為，企業(yè)社會責任就是企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務；林軍（2004）[11]根據(jù)社會契約理論，提出企業(yè)社會責任包括市場行為、責任行為和自愿行為三個基本要素，同時指出企業(yè)社會責任是一種企業(yè)與社會之間不斷變化的契約關系，它是在遵循企業(yè)社會契約的條件下履行的；周祖城（2005）[12]則認為企業(yè)社會責任是社會對企業(yè)的期望，必須從社會而不是從單個企業(yè)的角度來理解企業(yè)社會責任，而道德責任是理解企業(yè)社會責任內涵的關鍵；趙華靈（2012）[13]則把企業(yè)社會責任闡述為一種倫理道德責任。綜合國內外學者的研究來看，國內關于企業(yè)社會責任的研究大多在國外研究成果的基礎上展開。盡管由于文化差異，國內外研究內容有所不同，但都一致認為，企業(yè)社會責任是企業(yè)對于內外部利益相關者利益訴求的滿足。

企業(yè)社會表現(xiàn)（Corporate Social Performance，簡稱CSP）的概念于20世紀70年代應運而生，這是繼狹義企業(yè)社會責任和社會響應之后在企業(yè)社會責任研究領域出現(xiàn)的另一個概念。Carroll（1979）[6]首次提出企業(yè)社會表現(xiàn)的第一個框架模型——“社會責任—社會問題—社會響應”的三維概念模型。在Carroll成果的基礎上，Wartick 和 Cochran（1985）[14]把企業(yè)社會表現(xiàn)定義為一種反映企業(yè)社會責任準則、社會回應過程和用于解決社會問題的政策之間的根本性的相互作用。 Wood（1991）[15]又在 Wartick 和 Cochran（1985）的研究理論上進一步發(fā)展，認為企業(yè)社會表現(xiàn)是指一個企業(yè)組織的社會責任原則、社會回應過程與政策和方案的構成，以及當它們與企業(yè)社會關系相聯(lián)系時所產生的可以觀察的結果。而Clarkson（1995）[16]結合利益相關者理論，提出更具操作性的概念，即企業(yè)社會表現(xiàn)就是企業(yè)管理和滿足各個利益相關者（股東、客戶、供應商等）的能力。相對最初的狹義社會責任概念而言，企業(yè)社會表現(xiàn)的內涵更為豐富，也更具有現(xiàn)實操作性。其研究成果為后續(xù)的企業(yè)社會責任實踐理論研究提供了先期指引。

2.2 利益相關者理論

利益相關者理論（Stakeholder Theory）是20世紀60年代左右在西方國家逐步發(fā)展起來的。1963年，Stanford Research Institute（SRI）正式提出利益相關者的概念：利益相關者是那些沒有其支持，組織就不可能生存的團體[17]。Ansoff（1965）[18]認為“要制定理想的企業(yè)目標，必須綜合平衡考慮企業(yè)的諸多利益相關者之間相互沖突的索權，他們可能包括工人、股東、供應商以及顧客”。 P.H.Subroto（2003）[19]在其基礎上，對利益相關者進行了補充，認為企業(yè)應關注的利益相關者應包括：員工、顧客、商業(yè)伙伴（供應商&競爭者）、社區(qū)、環(huán)境、投資者/股東/業(yè)主等。 Carroll（2004）[17]則把利益相關者分成內部利益相關者（雇員和所有者）和外部利益相關者（政府、消費者、自然環(huán)境和社區(qū)），并指出企業(yè)承擔企業(yè)社會責任應該同時考慮內外部利益相關者。利益相關者理論引入企業(yè)社會責任領域，明確了企業(yè)承擔社會責任的對象，便于企業(yè)有針對性的選擇服務目標，對企業(yè)競爭力的提升具有重要作用。

2.3 企業(yè)社會實踐（CSRP）

20世紀80年代中后期，隨著企業(yè)社會表現(xiàn)理論與利益相關者理論的發(fā)展，企業(yè)社會責任實踐（Corporate Social Responsibility Practices）概念產生了。之后，眾多學者紛紛對企業(yè)社會責任實踐展開深入研究。Kavasseri（1976）[20]將企業(yè)社會責任實踐測量維度分為客戶、員工、社區(qū)、弱勢群體等四大類。Maignan 和 Ferrell（2001）[21]則構建了一個企業(yè)社會責任實踐分類框架，認為企業(yè)社會責任實踐包括禁止雇傭歧視、貫徹實施行為準則、資助社區(qū)學校等活動內容。Sen和Bhattacharya[22]在2001年豐富了社會責任實踐的內容，包括社區(qū)參與、員工支持、多樣化、產品制造、環(huán)境保護等。David et al.（2005）[23]和 Wang（2008）[24]更深入地把企業(yè)社會責任實踐劃分成了三個維度——關系實踐、倫理實踐和慈善實踐。

國內學者對企業(yè)社會責任實踐的研究也有了初步涉獵：郭丹（2003）[25]提出應從企業(yè)對員工（內部）的責任、對社會（外部）的責任來衡量企業(yè)社會責任實踐；袁華、皮菊云（2007）[26]通過系統(tǒng)研究美國企業(yè)社會的責任實踐活動，指出企業(yè)社會責任實踐的內容應包括企業(yè)社會責任制度化，設立專門的社會責任管理機構，善待員工、為員工提供道德教育等；馮梅、范炳龍（2009）[27]在對國外企業(yè)社會責任實踐的評價后指出，在中國加快企業(yè)社會責任建設的進程中，推進企業(yè)社會責任實踐發(fā)展，需要包括非政府機構（NGO）、中介服務機構、媒體、消費者在內的整個社會的共同努力，李穎（2011）[28]進一步提出，改善中國企業(yè)社會實踐，急需加強企業(yè)道德建設，正確處理企業(yè)與自然環(huán)境的關系。2011年，楊雪芳[29]對企業(yè)社會責任實踐的對象進行了概括，認為企業(yè)應從員工、顧客、股東、供應商、競爭者、合作伙伴、當?shù)卣?、周邊社區(qū)、文化文物保護、各地慈善活動來衡量企業(yè)社會責任實踐。中國企業(yè)社會責任實踐基準報告（2010）中則提到，不同規(guī)模、不同性質、不同地區(qū)的企業(yè)的社會責任實踐存在一定差異。張海濤等人（2011）[30]通過對國有企業(yè)社會責任實證分析證明了企業(yè)規(guī)模與企業(yè)社會責任履行度密切相關。

綜合國內外學者的相關研究，從企業(yè)社會責任實踐的內容來看，它包括經(jīng)濟責任活動、法律責任活動、倫理責任活動和慈善責任活動四個方面；而從企業(yè)社會責任實踐的對象來看，它是對包括股東、員工、政府、社區(qū)及環(huán)境等多方利益相關者利益訴求的滿足。

3 理論模型及假設提出

結合利益相關者理論，本文選擇五個利益相關群體即股東、員工、消費者、環(huán)境、債權人和供應商合作者作為測量企業(yè)社會責任實踐的對象。并根據(jù)這些群體與企業(yè)的關系，將企業(yè)社會責任實踐劃分為內部企業(yè)社會責任實踐與外部企業(yè)社會責任實踐。影響企業(yè)社會責任實踐的因素眾多，本文重點研究企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質、企業(yè)所處地區(qū)三個因素與企業(yè)社會責任實踐的關系，以期探明各因素對企業(yè)社會責任實踐各維度的影響程度（具體理論模型見圖1）。

圖1 企業(yè)特征因素及企業(yè)社會責任實踐關系

3.1 企業(yè)規(guī)模

關于企業(yè)規(guī)模對企業(yè)社會責任實踐的影響，從某種意義上來講，企業(yè)規(guī)模與其運營抗風險能力成正相關，企業(yè)規(guī)模越大，越有能力進行企業(yè)社會責任實踐活動；中國企業(yè)社會責任發(fā)展報告（2010）則指出，國有大型企業(yè)履行社會責任狀況要好于中小型企業(yè)的狀況；張海濤等人（2011）[30]通過對我國國有企業(yè)社會責任進行實證分析發(fā)現(xiàn)：企業(yè)規(guī)模與企業(yè)社會責任履行度密切相關，企業(yè)的規(guī)模越大，越有能力承擔社會責任。為此，本文提出假設H1：企業(yè)規(guī)模會對企業(yè)社會責任實踐產生顯著性影響。

3.2 企業(yè)性質

企業(yè)性質的劃分存有多種標準，其中最為簡單的是依據(jù)投資主體的不同，將企業(yè)分為國有企業(yè)、民營企業(yè)、合資企業(yè)、外商獨資企業(yè)等類型。黃群慧、彭華崗等人（2009）[31]通過分析國際社會責任指數(shù)、國內社會責任倡議文件和世界500強企業(yè)社會責任報告得出結論：“社會責任指數(shù)的企業(yè)性質差異明顯，中央企業(yè)和國有金融企業(yè)的社會責任指數(shù)遠遠領先于民營企業(yè)和外資企業(yè)”。中國企業(yè)社會責任實踐基準報告（2010）中則指出，不同類型企業(yè)的社會責任實踐存在一定差異。國有企業(yè)社會責任實踐總體上居于領先地位，民營企業(yè)的總體得分相對偏低。為此，本文提出假設H2：企業(yè)性質會對企業(yè)社會責任實踐產生顯著性影響。

3.3 企業(yè)所處地區(qū)

Campbell（2007）[32]曾提到一個國家經(jīng)濟水平高低，會影響其企業(yè)社會責任實踐的履行程度。在經(jīng)濟較發(fā)達的國家和地區(qū)，法律制度、社會保障措施較為完善，更能規(guī)范企業(yè)的行為，使其更好地履行社會責任。中國企業(yè)社會責任實踐基準報告（2010）也提到，不同地區(qū)的企業(yè)社會責任實踐存在明顯差異。為此，本文提出假設H3：企業(yè)所處地區(qū)會對企業(yè)社會責任實踐產生顯著性影響。

4 數(shù)據(jù)分析及結果

4.1 問卷設計及樣本選取

本文問卷中企業(yè)社會實踐部分的測量條目主要來源于晁罡、袁品、段文（2007）[33]關于企業(yè)社會表現(xiàn)中的語句描述，并在其基礎上做適當?shù)男薷呐c補充。通過安徽財經(jīng)大學MBA學員、政府官員等途徑共發(fā)放問卷260份，回收160份，有效問卷106份?；厥章蕿?1.5%，有效率為40.8%。具體信息見表1。

表1 有效樣本信息統(tǒng)計表

4.2 信度分析與探索性因子分析

借助于SPSS中Reliability Analysis功能，量表信度分析的結果顯示 Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.862，這表明本問卷量表信度良好。探索性因子分析的KMO值為0.779，根據(jù)統(tǒng)計學家Kaiser給出的標準，KMO值大于0.6，故適合因子分析。并且得到Bartlett球度檢驗的顯著性概率為0.000，小于顯著性水平0.05。因此亦說明適合因子分析。具體數(shù)據(jù)見表2。

表2 KMO and Bartlett’s Test

采用主成分分析法，并通過Varimax轉軸法進行旋轉，以0.5作為因子載荷的入選門檻，結果清晰地合成了五個因子，解釋總方差67.760%，其中14條測量指標歸入因子。且每個因子內部一致性都較高，達到了可接受的值。五個因子分別命名為：股東、員工、消費者、環(huán)境、債權人和供應商合作者。每個條目的因子載荷見表3。

表3 企業(yè)社會責任實踐部分因子載荷

4.3 MANOVA （Multivariate A-nalysisof Variance）分析

4.3.1 企業(yè)規(guī)模對企業(yè)社會責任實踐的影響分析

基于全部樣本的 MANOVA分析中，Wilks’Lambda=0.846，Sig.=0.322（見表 4），這表明企業(yè)規(guī)模對企業(yè)社會責任實踐不產生顯著影響。為了進一步理解企業(yè)社會責任實踐五個維度上的具體差異，對樣本進行one-way ANOVAs分析。從數(shù)據(jù)中可以看出，企業(yè)社會責任實踐各維度上的Sig.值均大于0.05（見表4），從而進一步說明企業(yè)規(guī)模對企業(yè)社會責任實踐的影響并不顯著。故假設H1未得到驗證，即企業(yè)規(guī)模對企業(yè)社會責任實踐不產生顯著性影響。

表4 基于全部樣本的企業(yè)規(guī)模差異MANOVA和ANOVAs分析

4.3.2 企業(yè)性質對企業(yè)社會責任實踐的影響分析

基于全部樣本的 MANOVA分析中，Wilks’Lambda=0.852， sig.=0.706（見表 5），表明企業(yè)所有制形式對企業(yè)社會責任實踐不構成顯著影響。進一步對樣本進行ANOVAS分析，數(shù)據(jù)中顯示企業(yè)社會責任實踐各維度的Sig.值均大于0.05，故進一步說明企業(yè)性質對企業(yè)社會責任實踐不產生顯著性影響。假設H2沒有得到驗證。

表5 基于全部樣本的企業(yè)性質差異MANOVA和ANOVAs分析

4.3.3 企業(yè)所處地區(qū)對企業(yè)社會責任實踐的影響分析

基于全部樣本的 MANOVA分析中，Wilks’Lambda=0.734，sig.=0.000（見表6），表明企業(yè)所處地區(qū)這一特征因素對企業(yè)社會責任實踐的影響顯著，假設H3得到驗證。為了進一步理解各變量對多元效應差異的貢獻，對樣本使用one-wayANOVAs分析。通過單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)基于全部樣本的兩組在企業(yè)社會責任實踐上的差異主要體現(xiàn)在股東責任實踐 （F=10.606，Sig.=0.002）和環(huán)境責任實踐（F=20.223，Sig.=0.000）方面，而在消費者責任實踐、員工責任實踐和債權人及供應商責任實踐方面差異并不明顯。具體分析結果見表6。

表6 基于全部樣本的企業(yè)所在地區(qū)差異MANOVA和ANOVAs分析

綜合以上數(shù)據(jù)分析結論，可以看出企業(yè)規(guī)模對企業(yè)社會責任實踐的影響并不顯著；企業(yè)性質對企業(yè)社會責任實踐不產生顯著性影響；在本文討論的三個企業(yè)特征因素中，企業(yè)所處地區(qū)是唯一對企業(yè)社會責任實踐產生顯著性影響的因素，其差異性主要體現(xiàn)在股東責任實踐與環(huán)境責任實踐。

5 結論與解釋

依照大眾思維觀點，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質、企業(yè)所處地區(qū)等因素會對企業(yè)社會責任實踐產生顯著性影響。但本文的實證研究結論卻顯示：企業(yè)所處地區(qū)是唯一對企業(yè)社會責任實踐產生顯著性影響的因素，而企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質對企業(yè)社會責任實踐的影響并不顯著。為此，本文得到如下結論及解釋：

5.1 企業(yè)規(guī)模（人員規(guī)模）對企業(yè)社會責任實踐不產生顯著影響

數(shù)據(jù)分析結果表明假設H1并未獲得顯著性驗證。究其原因，有如下可能：首先，此次問卷調查范圍較小，所得結論不能完全顯示企業(yè)規(guī)模與企業(yè)社會責任實踐之間的關系。再者，公眾普遍持有這樣的觀點，即企業(yè)規(guī)模越大，其經(jīng)濟實力越強，則越有能力和可能來履行企業(yè)社會責任。企業(yè)人數(shù)作為體現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的一個重要特征，盡管易于調查與測量，但是并不能夠真實反映企業(yè)的經(jīng)濟實力。例如部分國有企業(yè)人數(shù)眾多，卻處于虧損狀態(tài)；而一些小企業(yè)人數(shù)雖有限，但其盈利總額卻很高。故而，企業(yè)人數(shù)不能完全體現(xiàn)企業(yè)的真實實力，亦不能完全體現(xiàn)企業(yè)在社會責任實踐上的投入。最后，隨著社會進步，企業(yè)社會責任受到了全社會越來越多的關注。面對外部環(huán)境的壓力，無論企業(yè)規(guī)模如何，履行企業(yè)社會責任是每個“企業(yè)公民”都應盡的義務。

5.2 企業(yè)性質對企業(yè)社會責任實踐不產生顯著性影響

基于全部樣本的分析結果，假設H2未得到驗證。伴隨社會的進步與發(fā)展，國內外需求的不斷擴大以及國家的政策優(yōu)惠，民營企業(yè)獲得難得的戰(zhàn)略機遇。通過多年的發(fā)展與積累，民營企業(yè)規(guī)模不斷擴大，實力不斷增強，僅僅國內市場已不能滿足其發(fā)展需要。面對這種局面，為了使企業(yè)得到進一步發(fā)展，提高企業(yè)競爭力，民營企業(yè)開始從事跨國業(yè)務。而跨國經(jīng)營，需要企業(yè)主動遵從跨國企業(yè)的標準來規(guī)范自己的行為。國外企業(yè)社會責任理論發(fā)展較早，在企業(yè)中的實踐也較為豐富。因此，我國民營企業(yè)在借鑒國外企業(yè)經(jīng)營標準的過程中，愈發(fā)重視企業(yè)社會責任實踐的履行。從而，企業(yè)性質所帶來的社會責任實踐差異進一步縮小。再者，本次問卷的調查對象主要來自企業(yè)中高層管理者。對于本企業(yè)的社會責任實踐情況，由于主觀傾向性的存在，其填寫結果很可能傾向于好的一面，從而很難辨別其中的差異性。

5.3 企業(yè)所處地區(qū)對企業(yè)社會責任實踐產生顯著性影響

基于全部樣本的分析結果，假設H3得以驗證。根據(jù)數(shù)據(jù)結論可以看出，東西部企業(yè)社會責任實踐的差異性主要體現(xiàn)在股東責任實踐 （Sig.=0.002）與環(huán)境責任實踐（Sig.=0.000），且西部企業(yè)的表現(xiàn)優(yōu)于東部企業(yè) （股東責任實踐：西部4.2128，東部3.8087；環(huán)境責任實踐：西部 3.8298，東部 3.0929）；消費者責任實踐、員工責任實踐、債權人及供應商責任實踐方面東西部企業(yè)并沒有明顯差距。究其原因，伴隨著國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，西部企業(yè)迎來了難得的戰(zhàn)略機遇期，各種企業(yè)不斷涌現(xiàn)。但鑒于西部尚處發(fā)展初期，其更加關注對投資者的經(jīng)濟責任，而東部企業(yè)發(fā)展較早，企業(yè)社會責任實踐更加豐富，故西部企業(yè)對股東的社會責任實踐要優(yōu)于東部企業(yè)。西部大開發(fā)戰(zhàn)略啟動至今，為了保護西部脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，國家十分強調綠色經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展，故西部企業(yè)更加重視環(huán)境責任實踐。隨著社會的進步，國家關于消費者、企業(yè)員工、債權債務關系等方面的立法不斷完善，東西部企業(yè)都會意識到應對消費者、員工、債權人、供應商等利益相關者履行相應的責任。

6 政策建議

結合前述的結論與解釋，本文對加強我國企業(yè)社會責任實踐提出如下建議：

6.1 政府應鼓勵企業(yè)社會責任規(guī)范的制定，鼓勵行政部門改革監(jiān)督方式，完善相應法律法規(guī)

我國市場基本是在政府指導下形成的。我國企業(yè)社會責任實踐的發(fā)展程度，很大程度也取決于政府理念。目前，我國部分企業(yè)缺少社會責任實踐意識。加強政府在推進企業(yè)社會責任中的地位和作用，政府可以從以下幾個方面入手：政府部門應鼓勵企業(yè)或行業(yè)制訂企業(yè)社會責任規(guī)范，注重企業(yè)發(fā)展與勞動條件、職工健康、生態(tài)環(huán)境和整個社會的協(xié)調發(fā)展。各級工商行政部門管理機構要不斷改革監(jiān)督方式，為企業(yè)履行社會責任提供一個更高的平臺。政府立法部門要進一步主動發(fā)揮作用，制定和完善相應法律法規(guī)，推進企業(yè)社會責任實踐的法制化，以使企業(yè)在生產經(jīng)營過程中嚴格遵守相關法律，并在此前提下創(chuàng)造利潤，為社會多做貢獻。

6.2 社會應從各個層面鼓勵企業(yè)履行社會責任實踐

推動企業(yè)社會責任是“從上至下”與“從下至上”兩種模式的結合。為此，在我國推進企業(yè)社會責任實踐的發(fā)展，還需要全社會的共同努力。首先，整個社會要給企業(yè)創(chuàng)造一個良好的環(huán)境，使企業(yè)能夠在追求合理利潤的同時，擁有足夠的資金來履行社會責任。其次，加大對企業(yè)社會責任實踐的宣傳。通過宣傳，讓全社會都來關注企業(yè)社會責任實踐，營造推進企業(yè)社會責任實踐的社會氛圍。媒體在報道企業(yè)社會責任標準時不能人云亦云。對于企業(yè)未履行社會責任的現(xiàn)象應及時曝光。再者，消費者應加強自身的維權意識，對企業(yè)實施監(jiān)督。另外，各種社會力量間要加強溝通，以提高措施的有效性。

6.3 企業(yè)應從戰(zhàn)略視角推進企業(yè)社會責任實踐的履行

強化企業(yè)社會責任實踐，是企業(yè)發(fā)展到一定階段的必然思考。企業(yè)社會責任的履行是良好管理工作的一部分，其應該融合企業(yè)管理的需要，應該上升到戰(zhàn)略管理的高度來評價。企業(yè)社會責任履行不應僅停留在口號層面，而是應貫穿企業(yè)管理流程各個環(huán)節(jié)并觸及每位員工的行為。具體來說，企業(yè)在制定發(fā)展戰(zhàn)略時，除了經(jīng)濟目標外，要明確更高層次的社會責任目標，及時根據(jù)企業(yè)社會責任戰(zhàn)略調整企業(yè)內部組織結構，并將工作計劃落實到具體經(jīng)營和管理活動中，只有這樣才能避免機構的虛設和責任在組織系統(tǒng)中的空泛化。

[1]Sheldon，O.，The Social Responsibility of Management，The Philosophy of Management[M].London:Sir Isaac Pitman and Sons Ltd，1924.

[2]Bowen，H.，Social Responsibilities of the Businessman[M].New York:Harper，1953.

[3]McGuireJW.“Businessand Society” [M].New York:McGraw-Hill，1963.

[4][美]德魯克（Drucker P.F.），齊若蘭譯. 管理的實踐[M].北京：機械工業(yè)出版社，2006：209.

[5]Gordon， Robert J.， 1976. “Recent developments in the theory of inflation and unemployment，”Journal of Monetary Economics， Elsevier， vol.2（2）， pages 185-219.

[6]Carroll.A.B.A three—dimensional conceptual model ofcorporate performance [J].Academy of Management Review，l979，4（4）：497-505.

[7][美]里基.格里芬（R，W.Griffin）著，楊洪蘭，康芳儀編譯.實用管理學 [M].上海:復旦大學出版社，1989.

[8]Frooman，J.Socially Irresponsible and Illegal Behavior and Shareholder Wealth [J].Business and Society， 1997，36:221-249.

[9]Deborah Doane. Beyond corporate social responsibility:Minnows，mammoths and markets[J].Futures，2005，37:215-229.

[10]盧代富.企業(yè)社會責任的經(jīng)濟學與法學分析[M].北京:法律出版社，2002.

[11]林軍.企業(yè)社會責任的社會契約理論解析[J].嶺南學刊，2004（4）：71-75.

[12]周祖城.企業(yè)倫理學[M].北京：清華大學出版社，2005：4.

[13]趙華靈.企業(yè)社會責任倫理探析[J].道德與文明，2012（1）：120-122.

[14]Steven L.Wartick， Philip L.Cochran， The evolution ofthe corporate socialperformance model[J].Academy of management review，Vol.10，1985.

[15]Wood D J.Corporate SocialPerformance Revisited[J].Academy of Management Review，1991，16（4）：691-718.

[16]Clarkson，M.B.E.A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance [J].Academy of Management Review，1995.20（1）：92-117.

[17]Archie B.Carroll，Ann K.Buchholtz，Business and society：ethics and stakeholder management（5th edition）[M].China Machine Press， 2004（in Chinese）.

[18]Ansoff， H.Igor， Corporate strategy:An analytic approach to businesspolicy forgrowth and expansion.McGraw Hill， New York， 1965.

[19]Phutut Hadi， Subroto， A correlational study of corporate social responsibility and financial performance:An empirical survey toward ethical business practices in Indonesia [J]. Capella University，2003:133-139.

[20]Ramanathan，Kavasseri.Toward atheory of corporate social accounting[J].The Accounting Review，1976，51（3）:516-528.

[21]Maignan，I. Consumers’ Perceptions of Corporate SocialResponsibilities:A Cross-CulturalComparison [J].JournalofBusiness Ethics， 2001， 30:57-72.

[22]Sankar Sen and C.B.Bhattacharya.Does Doing Good Always Lead to Doing Better？Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility[J].Journal of Marketing Research，2001，38（2）:225-243.

[23]David， P.， Kline， S.& Dai， Y.Corporate Social Responsibility Practices，Corporate Identity，and Purchase Intention:A Dual-Process Model[J].Journal of Public Relations Research， 2005， 17（3）:295.

[24]J Wang，A.Dimensions of Corporate Social Responsibility and Advertising Practices[J].Corporate Reputation Review，2008，11 （2）:155-168.

[25]郭丹.企業(yè)社會責任及其在當代中國的實踐[J].市場與發(fā)展，2003，（12）：11-13.

[26]袁華，皮菊云.美國企業(yè)社會責任實踐研究[J].經(jīng)濟師，2007，（2）：93-94.

[27]馮梅，范炳龍.國外企業(yè)社會責任實踐評述與借鑒[J]. 生產力研究，2009，（22）：164-177.

[28]李穎.中國企業(yè)社會責任實踐的現(xiàn)狀及成因分析[J]. 西安財經(jīng)學院學報，2011，（1），105-109.

[29]楊雪芳.企業(yè)社會責任實踐研究[J].河南化工，2011，（5）：57-59.

[30]張海濤，郭錦墉，楊文平，王曉明，徐學智.我國國有企業(yè)社會責任的實證分析 [J].價格月刊，2011，（7）：90-94.

[31]黃群慧，彭華崗，鐘宏武，張蒽.中國100強企業(yè)社會責任發(fā)展狀況評價[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，（10）：23-35.

[32]Campbell，J.L.Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways？ An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility [J]. Academy of Management Review， 2007，32（3）：946-967.

[33]晁罡，袁品，段文.高校生企業(yè)社會責任取向之實證研究[J]. 應用倫理研究通訊，2007，（44）：22-35.