劉艷婷

（四川省社會(huì)科學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所,四川 成都610072）

一、對(duì)傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)壟斷結(jié)構(gòu)的非效率性分析

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為壟斷結(jié)構(gòu)排斥競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，哈佛學(xué)派根據(jù)其結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效（Structure-Conduct-Performance，SCP）分析范式，認(rèn)為壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定壟斷行為和市場(chǎng)績(jī)效，是缺乏效率的結(jié)構(gòu)，成為各國(guó)反壟斷規(guī)制的基本理論依據(jù)。對(duì)壟斷效率損失的分析模型主要包括哈伯格三角、萊賓斯坦四邊形、塔洛克四邊形等。塔洛克四邊形的“壟斷—尋租”理論實(shí)質(zhì)是研究行政壟斷的成本，本文對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)效率的分析是針對(duì)一般意義上的經(jīng)濟(jì)性壟斷結(jié)構(gòu)，即在市場(chǎng)機(jī)制中形成的經(jīng)濟(jì)壟斷結(jié)構(gòu)，因此不介紹塔洛克四邊形。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用福利分析法，認(rèn)為只有完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最大化，具有壟斷因素的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)則會(huì)形成效率損失。哈伯格（Harberger）用福利分析模型，將壟斷市場(chǎng)所造成的社會(huì)福利損失稱之為“哈伯格三角”或“福利三角”；萊賓斯坦（Leibenstein）于1966年提出來(lái)的X效率反映了不同于資源配置效率的壟斷廠商的又一種低效率行為，說(shuō)明壟斷企業(yè)內(nèi)部效率低下的狀態(tài)，即壟斷結(jié)構(gòu)下，廠商缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力與降低成本的動(dòng)力，在高于它的理論成本曲線上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)組織理論哈佛學(xué)派，則強(qiáng)調(diào)壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與壟斷行為的必然聯(lián)系，壟斷結(jié)構(gòu)下主導(dǎo)廠商會(huì)對(duì)市場(chǎng)供給和價(jià)格進(jìn)行控制，主要包括廠商間價(jià)格與產(chǎn)量合謀，壟斷性兼并與收購(gòu)，濫用市場(chǎng)支配地位，如制定高額壟斷價(jià)格、價(jià)格歧視、捆綁銷售等行為，損害了資源配置效率與社會(huì)福利。

二、對(duì)壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)效率性的多角度思考

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)完全競(jìng)爭(zhēng)分析范式具有一定片面性，是一種靜態(tài)分析，忽視了競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的動(dòng)態(tài)性，從而忽視了壟斷結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性的一面，割裂了競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的辯證關(guān)系，沒(méi)有對(duì)作為一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷與壟斷行為本身清晰地作出區(qū)分。[1]產(chǎn)業(yè)組織理論芝加哥學(xué)派的發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)哈佛學(xué)派的分析范式提出質(zhì)疑，認(rèn)為壟斷結(jié)構(gòu)是效率性的體現(xiàn)，壟斷行為才損害社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)效率。另外，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球化與知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式出現(xiàn)變化，壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出新特質(zhì)與較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。因此有必要對(duì)壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)效率性的一面作全面分析。

1.從競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系看壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源配置效率建立在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成壟斷結(jié)構(gòu)這一均衡結(jié)果的基礎(chǔ)上，在這種靜態(tài)分析范式下，把壟斷與競(jìng)爭(zhēng)看作是對(duì)立的，忽視了壟斷結(jié)構(gòu)形成過(guò)程中的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。馬克思認(rèn)為，壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的必然產(chǎn)物，壟斷必然產(chǎn)生更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)，共同成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。特納（Turner）則認(rèn)為：就起源和運(yùn)動(dòng)來(lái)講，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)如同哲學(xué)上所講的靜止和運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，壟斷只是絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)個(gè)相對(duì)靜止點(diǎn)，不含壟斷因素的競(jìng)爭(zhēng)和不帶競(jìng)爭(zhēng)因素的壟斷從來(lái)就是不存在的。[2]因此競(jìng)爭(zhēng)是絕對(duì)的，是與稀缺性相伴隨而總是存在的，壟斷結(jié)構(gòu)是相對(duì)靜止的，是競(jìng)爭(zhēng)到一定階段的產(chǎn)物。在壟斷結(jié)構(gòu)下整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品與技術(shù)實(shí)現(xiàn)升級(jí)的同時(shí)，也推動(dòng)了新一輪競(jìng)爭(zhēng)的開始。由此，壟斷寡占結(jié)構(gòu)下仍然存在較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性，廠商的壟斷地位具有暫時(shí)性與相對(duì)性特征，并不必然導(dǎo)致低效率。

廠商壟斷地位的暫時(shí)性特點(diǎn)，可用大企業(yè)不斷消長(zhǎng)和換位的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證。在美國(guó)，1983年最大的500家公司，到1988年已有143家被排除在外；在英國(guó)，1948年最大的100家上市制造業(yè)公司，到1968年只剩下52家，這說(shuō)明了壟斷地位的不穩(wěn)固性。[3]

2.從經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變看壟斷結(jié)構(gòu)的效率性。起源于20世紀(jì)30年代的產(chǎn)業(yè)組織理論哈佛學(xué)派引入了SCP分析范式，建立了結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效的單向因果關(guān)系模型，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定廠商行為，進(jìn)而決定市場(chǎng)績(jī)效。認(rèn)為在壟斷結(jié)構(gòu)下，廠商會(huì)實(shí)施壟斷行為，從而損害了社會(huì)福利與配置效率，因而在政策主張上，強(qiáng)調(diào)對(duì)壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的控制。60年代后這一分析范式受到了芝加哥學(xué)派的質(zhì)疑，其提出了S—C—P的雙向影響路徑，即結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效的相互影響：壟斷結(jié)構(gòu)的形成是效率導(dǎo)向的結(jié)果，即富有效率的廠商在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，取得了壟斷地位；同時(shí)，壟斷結(jié)構(gòu)有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，促進(jìn)了生產(chǎn)效率的提高。認(rèn)為有必要區(qū)分壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為，造成效率損失的是壟斷行為，而通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)形成的壟斷結(jié)構(gòu)則不一定具有低效率。在政策主張上，芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)對(duì)壟斷行為而不是壟斷結(jié)構(gòu)的反壟斷規(guī)制。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾（Baumol）進(jìn)一步提出可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論。認(rèn)為如果市場(chǎng)的進(jìn)入退出沒(méi)有障礙或進(jìn)出成本很低，潛在廠商可以實(shí)行“打了就跑”策略，這種潛在競(jìng)爭(zhēng)的壓力就會(huì)迫使壟斷廠商按競(jìng)爭(zhēng)廠商行事，從而在壟斷結(jié)構(gòu)下仍然可以實(shí)現(xiàn)良好的績(jī)效。該理論在產(chǎn)業(yè)組織理論中也造成了深遠(yuǎn)影響。此外，科斯（Coase）的交易費(fèi)用理論認(rèn)為廠商的內(nèi)部化、一體化行為節(jié)約了交易成本，因此，縱向一體化所形成的壟斷結(jié)構(gòu)有效率性、合理性的一面。熊彼特（Schumpeter）強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的作用，并開創(chuàng)性地提出了技術(shù)創(chuàng)新與壟斷關(guān)系的理論，強(qiáng)調(diào)了壟斷大廠商在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新動(dòng)力方面的優(yōu)勢(shì)。

3.從壟斷結(jié)構(gòu)地理空間上的相對(duì)性看壟斷結(jié)構(gòu)效率性。壟斷結(jié)構(gòu)都是相對(duì)于一定地理空間和市場(chǎng)范圍的。在全球經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的新時(shí)期，企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大到世界范圍內(nèi)，在一國(guó)市場(chǎng)上的壟斷企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上所占的份額減少，可能不再具有壟斷性質(zhì)。歐盟在其制定的《企業(yè)合并控制規(guī)則》中也認(rèn)為在界定地域市場(chǎng)時(shí)應(yīng)著眼于全球，反壟斷機(jī)構(gòu)關(guān)于壟斷性企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必然隨之放寬。同時(shí)，為了在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，各國(guó)企業(yè)著力擴(kuò)大其規(guī)模，20世紀(jì)90年代以來(lái)興起了第五次并購(gòu)浪潮。各國(guó)政府也紛紛放松反壟斷規(guī)制和針對(duì)并購(gòu)的限制，比如，美國(guó)波音公司與麥道公司的合并、迪斯尼集團(tuán)兼并美國(guó)廣播公司，德國(guó)的克虜伯公司兼并蒂森公司等在過(guò)去肯定不會(huì)得到批準(zhǔn)的壟斷性合并案例，現(xiàn)在卻能得以順利進(jìn)行。因此一國(guó)范圍內(nèi)的壟斷結(jié)構(gòu)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中體現(xiàn)出了效率性。

三、經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下壟斷寡占結(jié)構(gòu)的新特質(zhì)及效率性

由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的新特點(diǎn)，壟斷寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新特質(zhì)，壟斷結(jié)構(gòu)更多地通過(guò)知識(shí)、技術(shù)創(chuàng)新形成的技術(shù)壟斷結(jié)構(gòu)，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)，壟斷結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出更高的效率性與合理性。

1．壟斷結(jié)構(gòu)的形成往往是廠商技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)成為廠商主要的競(jìng)爭(zhēng)手段。特別是信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，技術(shù)優(yōu)勢(shì)具有“馬太效應(yīng)”和“贏者通吃效應(yīng)”，技術(shù)創(chuàng)新成為廠商取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決定性力量。憑借新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品所形成的經(jīng)濟(jì)壟斷所占比重不斷提高。

2.競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，壟斷結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的暫時(shí)性與不穩(wěn)定性。資本和技術(shù)高度密集，市場(chǎng)的開放程度高，除技術(shù)外，不存在其他不可逾越的障礙，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)空前加劇。知識(shí)、技術(shù)升級(jí)與創(chuàng)新周期更加短暫，只有不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，才能在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，因此在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代長(zhǎng)期壟斷是不存在的。

3．生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性增強(qiáng)。信息技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)品具有共享性、外溢性特征，形成了特殊的成本結(jié)構(gòu)。一方面，在早期需要較大的固定成本投入來(lái)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，產(chǎn)品一旦推出，邊際成本很低；另一方面，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)具有網(wǎng)絡(luò)外部性，即使用某一產(chǎn)品的用戶人數(shù)越多，消費(fèi)者從中得到的價(jià)值越大。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品，消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格取決于其所得到的價(jià)值，而不是生產(chǎn)成本，因此信息產(chǎn)品的邊際收益是遞增的。這兩個(gè)因素決定了知識(shí)經(jīng)濟(jì)下規(guī)模經(jīng)濟(jì)性增強(qiáng)，一定程度上說(shuō)明了壟斷結(jié)構(gòu)的合理性。

4．知識(shí)產(chǎn)品的準(zhǔn)公共產(chǎn)品特性確定了壟斷結(jié)構(gòu)的合理性。（1）知識(shí)產(chǎn)品通過(guò)一次性開發(fā)后便可以無(wú)限地復(fù)制和學(xué)習(xí)，在消費(fèi)中是非排他的，每個(gè)消費(fèi)者都可以消費(fèi)與總消費(fèi)量相等的知識(shí)產(chǎn)品?？梢?jiàn)，知識(shí)產(chǎn)品具有非排他性、共享性和社會(huì)性的特征。（2）知識(shí)產(chǎn)品的供應(yīng)量越大，價(jià)格越高，如品牌、商標(biāo)等，它們的信息傳播量越大，消費(fèi)者對(duì)其評(píng)價(jià)就越高，就越愿意出高價(jià)來(lái)購(gòu)買。（3）相對(duì)于物質(zhì)產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)品的生命周期越來(lái)越短。由于知識(shí)產(chǎn)品具有非排他性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)，不可避免地存在無(wú)需付費(fèi)就受益的“搭便車”行為，損害了創(chuàng)新的積極性與動(dòng)力。壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，創(chuàng)新者可以憑借定價(jià)權(quán)獲得超過(guò)知識(shí)產(chǎn)品本身價(jià)值的收入，這成為對(duì)創(chuàng)新者的一種獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，壟斷結(jié)構(gòu)下企業(yè)的市場(chǎng)控制力越強(qiáng)，新技術(shù)被“搭便車”的情況就越不容易發(fā)生。因此，壟斷結(jié)構(gòu)一定程度上有利于保護(hù)創(chuàng)新動(dòng)力。

5.知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)。鮑莫爾的可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論提出，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性不僅取決于市場(chǎng)上在位廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)，潛在進(jìn)入廠商也會(huì)對(duì)在位廠商形成競(jìng)爭(zhēng)壓力，因此潛在競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)的壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍然具有較強(qiáng)的可競(jìng)爭(zhēng)性。可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)成立的條件是市場(chǎng)進(jìn)退障礙小，資產(chǎn)的沉沒(méi)成本小，潛在廠商可以較容易地進(jìn)出市場(chǎng)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，技術(shù)、信息、創(chuàng)新意識(shí)等人力資本已成為進(jìn)入行業(yè)市場(chǎng)的關(guān)鍵要素，與固化的物質(zhì)資本相比，流動(dòng)性、易獲取性更大，再加上知識(shí)經(jīng)濟(jì)下股票債券市場(chǎng)等迅速發(fā)展，虛擬資本投資日益取代實(shí)體資本投資，從而降低了企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的門檻。同時(shí)，發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)使物質(zhì)資本所有者可以較方便地轉(zhuǎn)移沉沒(méi)成本。這樣，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，潛在廠商的進(jìn)出障礙降低，市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性提高，促使壟斷廠商提高生產(chǎn)效率與技術(shù)創(chuàng)新效率。

6．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)普遍處于過(guò)剩狀態(tài)，消費(fèi)者主權(quán)取代了生產(chǎn)者主權(quán)。企業(yè)主要采取需求創(chuàng)造、產(chǎn)品差異競(jìng)爭(zhēng)等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段，給市場(chǎng)提供了豐富多樣的產(chǎn)品，提高了消費(fèi)者福利，從而促成了壟斷結(jié)構(gòu)的形成。但這種消費(fèi)者福利在靜態(tài)福利分析模型中體現(xiàn)不出來(lái)，這部分效率容易被忽視。

四、壟斷寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)效率性的具體表現(xiàn)

根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP分析范式，市場(chǎng)績(jī)效主要體現(xiàn)在企業(yè)生產(chǎn)效率、資源配置效率、技術(shù)創(chuàng)新效率等幾方面。

1.生產(chǎn)效率。壟斷結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)效率是通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性與范圍經(jīng)濟(jì)性體現(xiàn)出來(lái)的。從馬歇爾提出市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)性與競(jìng)爭(zhēng)活力”兩難困境以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是普遍認(rèn)同的。壟斷結(jié)構(gòu)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果，反過(guò)來(lái)壟斷結(jié)構(gòu)也是規(guī)模經(jīng)濟(jì)規(guī)律實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)要求和載體。以美國(guó)福特汽車公司為例，20世紀(jì)初以來(lái)，福特公司是美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)最大的寡占企業(yè)之一，1913年福特公司原來(lái)每生產(chǎn)一輛汽車所需勞動(dòng)時(shí)間為12小時(shí)8分鐘，當(dāng)引進(jìn)T型車裝配線后，時(shí)間縮短至2小時(shí)35分鐘，后來(lái)繼續(xù)擴(kuò)大T型車裝配線的產(chǎn)量后，平均每輛車所需時(shí)間減少為1小時(shí)30分鐘。[4]

范圍經(jīng)濟(jì)和壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也互為因果，大企業(yè)也易于實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)性。大企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備具有多種功能，可用來(lái)生產(chǎn)不同產(chǎn)品；一項(xiàng)研發(fā)成果往往可用于多種產(chǎn)品。壟斷結(jié)構(gòu)下范圍經(jīng)濟(jì)性成為提高生產(chǎn)效率的又一來(lái)源。同樣以美國(guó)的汽車公司為例，克萊斯勒公司在汽車生產(chǎn)不景氣的情況下，兼并了位于德克薩斯州的一家電子宇航系統(tǒng)公司，從而獲得了有關(guān)電子方面的新技術(shù)，改造了原有落后技術(shù)，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況有所改善。

2.資源配置效率。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的福利分析屬于靜態(tài)分析，一方面，缺乏對(duì)動(dòng)態(tài)效率（如技術(shù)創(chuàng)新效率）的分析（關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新效率在下一個(gè)問(wèn)題研究）；另一方面，忽視了壟斷結(jié)構(gòu)生產(chǎn)效率上的優(yōu)勢(shì)。在此，把壟斷結(jié)構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、生產(chǎn)效率提高因素引入該模型，對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)的資源配置效率作進(jìn)一步研究。這一點(diǎn)可以用威廉姆森兼并模型來(lái)說(shuō)明。

在引入壟斷結(jié)構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、生產(chǎn)效率提高這一因素后，壟斷廠商成本下降（如圖1所示）。

競(jìng)爭(zhēng)廠商的成本為AC1，壟斷廠商的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性使成本下降至AC2，得到新的均衡點(diǎn)Em2，可以看出，與不考慮生產(chǎn)效率時(shí)的壟斷廠商相比（均衡點(diǎn)為Em1），提高了資源配置效率，降低了靜態(tài)模型時(shí)的福利損失。

此時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)總剩余仍為三角形AEcPc面積，壟斷市場(chǎng)總剩余為梯形ACEm2F面積。此時(shí)兩種市場(chǎng)總剩余的比較取決于三角形CEcB的面積S1和矩形PcBEm2F的面積S2的比較。從競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)到壟斷市場(chǎng)，總剩余增加了S2，即由于成本下降帶來(lái)的生產(chǎn)效率的提高，同時(shí)減少了S1，即部分消費(fèi)者剩余。二者之差S2-S1，即為總剩余的變化值。如果S2>S1，則壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的總剩余超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，說(shuō)明壟斷市場(chǎng)下規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、生產(chǎn)效率的提高，可以提高資源配置效率，壟斷市場(chǎng)比競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)更富有資源配置效率。如果S2

圖1 壟斷競(jìng)爭(zhēng)廠商成本變化

3.技術(shù)創(chuàng)新效率。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在其模型中，技術(shù)是作為既定前提而出現(xiàn)的，缺乏動(dòng)態(tài)分析?？紤]到技術(shù)進(jìn)步等動(dòng)態(tài)因素，壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有一定積極作用。對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系爭(zhēng)論較多，形成了相反的兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為壟斷結(jié)構(gòu)阻礙技術(shù)進(jìn)步；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為壟斷結(jié)構(gòu)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

認(rèn)為壟斷結(jié)構(gòu)阻礙技術(shù)進(jìn)步的是：阿羅（Arrow）認(rèn)為壟斷廠商憑借壟斷地位具有創(chuàng)新惰性，對(duì)于壟斷廠商，創(chuàng)新具有自我替代效應(yīng)，因此缺乏創(chuàng)新動(dòng)力；謝佩德（Sheperd）認(rèn)為，對(duì)于壟斷企業(yè)，推出新技術(shù)后會(huì)減少現(xiàn)有資產(chǎn)的價(jià)值，因此其引進(jìn)新技術(shù)的速度較慢。

熊彼特則是主張“壟斷結(jié)構(gòu)具有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表。他在《資本主義、社會(huì)主義和民主》中寫道：一旦我們開始進(jìn)入細(xì)節(jié)，并且研究那些進(jìn)步最為明顯的單個(gè)企業(yè)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)并不是在相對(duì)自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下生存的企業(yè)，而是那些大型的企業(yè)。他總結(jié)了壟斷廠商的創(chuàng)新能力優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新動(dòng)力，認(rèn)為創(chuàng)新是一項(xiàng)不確定的活動(dòng)，除非有足夠?qū)嵙Σ鸥页袚?dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，大企業(yè)所具有的資金和人力資源提供了這種風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保。而且，壟斷也提供了創(chuàng)新動(dòng)力，壟斷程度越高，企業(yè)的新技術(shù)被“搭便車”的情況就越不易發(fā)生，居于壟斷地位的大企業(yè)就會(huì)有更大的創(chuàng)新積極性。因此，最優(yōu)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并非是完全競(jìng)爭(zhēng)，而是有一定程度競(jìng)爭(zhēng)的壟斷形式。

兩種觀點(diǎn)各有可取之處。阿羅等認(rèn)為壟斷企業(yè)缺乏創(chuàng)新的觀點(diǎn)建立在壟斷廠商缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力的前提下，而壟斷結(jié)構(gòu)下仍然有競(jìng)爭(zhēng)性，廠商的壟斷地位具有暫時(shí)性，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代則更是如此，因此壟斷結(jié)構(gòu)在一定程度上是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的。綜合多年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和研究結(jié)果，阿羅模型得出的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)更有利于技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)論所獲得的證據(jù)，遠(yuǎn)不如支持熊彼特觀點(diǎn)的一方所得到的證據(jù)多。帕克（J.E.Parker）研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)最大的100家壟斷企業(yè)的研發(fā)支出達(dá)到全國(guó)總支出的82%，這一數(shù)值在英國(guó)、法國(guó)分別是70%和81%。[5]據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）調(diào)查，在OECD范圍內(nèi)，全部工業(yè)研發(fā)的2/3左右是由那些雇員超過(guò)一萬(wàn)人的大公司完成的。[6]科亨（Cohen）和西蒙迪斯（Symeondies）則經(jīng)過(guò)調(diào)查指出，公司規(guī)模與研發(fā)經(jīng)費(fèi)之間有密切的單調(diào)正比關(guān)系，大企業(yè)比小企業(yè)有更多的創(chuàng)新能力優(yōu)勢(shì)。[7]最后要指出的是，阿羅的壟斷結(jié)構(gòu)阻礙創(chuàng)新理論在特定條件下仍然具有指導(dǎo)意義，對(duì)于市場(chǎng)有較強(qiáng)控制力的廠商還是會(huì)缺乏創(chuàng)新激勵(lì)，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新。

五、結(jié) 語(yǔ)

綜上，本文從競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系角度、經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展角度、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)角度、動(dòng)態(tài)效率角度等多方面分析了壟斷結(jié)構(gòu)的效率性。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的演變、經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，壟斷結(jié)構(gòu)效率性的一面越來(lái)越被認(rèn)識(shí)到，從而推動(dòng)了各國(guó)開始實(shí)行較為寬松的反壟斷政策，更多地關(guān)注效率目標(biāo)的影響，推動(dòng)了反壟斷宗旨從“結(jié)構(gòu)主義”向“效率原則”、“行為主義”的演變，反壟斷法的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向壟斷行為。20世紀(jì)90年代以來(lái)，各國(guó)對(duì)企業(yè)兼并采取了更加寬容的態(tài)度，促進(jìn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大與整合。美國(guó)《并購(gòu)指南》政策多次修改放松，歐盟各國(guó)近幾年在審查企業(yè)合并案件時(shí)，更多地考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)和提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的要求，不同程度地放松了對(duì)兼并的規(guī)制。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，各國(guó)反壟斷法也日益關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題，對(duì)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)形成的壟斷結(jié)構(gòu)予以承認(rèn)，如21世紀(jì)初的微軟案反映了美國(guó)反壟斷法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的重視與保護(hù)。

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)與某些部門行政性壟斷、過(guò)度壟斷并存的局面。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在很多部門呈現(xiàn)出市場(chǎng)集中度偏低、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分散等現(xiàn)象，使一些規(guī)模經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)業(yè)無(wú)法達(dá)到必要的集中度，造成必要的經(jīng)濟(jì)性壟斷結(jié)構(gòu)的不足。同時(shí)，我國(guó)的反壟斷法還處于起步階段，因此，在我國(guó)目標(biāo)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的選擇與進(jìn)一步推動(dòng)反壟斷法完善的過(guò)程中，均需要充分考慮經(jīng)濟(jì)性壟斷寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的效率性，在積極打破行政壟斷、遏制壟斷結(jié)構(gòu)非效率性一面的同時(shí)，促成必要的經(jīng)濟(jì)性壟斷結(jié)構(gòu)與適度的市場(chǎng)集中，充分利用和發(fā)揮其效率性的一面。

[1]謝作詩(shī)，李善杰，穆懷中.壟斷理論及其演進(jìn)脈絡(luò)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2008（2）：109-114．

[2]鄧俊榮.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)視角下寡頭壟斷效率分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）：9-12.

[3]張宏．跨國(guó)公司與東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：92．

[4]龔維敬．壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．上海：上海人民出版社，2007：326．

[5]戚聿東．資源優(yōu)化配置的壟斷機(jī)制[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1997（2）：23-29．

[6]杜傳忠．寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)效率[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：96．

[7]陳素瓊．知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下技術(shù)創(chuàng)新與壟斷結(jié)構(gòu)關(guān)系研究[D]．長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2006．