□ 李澤泉

本刊特稿

引文論證就是要尊重文本
————讀雷云《評所謂“馬克思、恩格斯自我否定”說》有感

□ 李澤泉

雷云同志在《觀察與思考》2012年第4期上發(fā)表的《評所謂“馬克思、恩格斯自我否定”說————對一個離譜故事和怪誕神話的剖析》一文，就辛子陵所謂恩格斯1886年在《英國工人階級狀況》一書美國版附錄中所寫的“93個字”顛覆了《共產黨宣言》、《法蘭西內戰(zhàn)》、《哥達綱領批判》三大名篇，與馬克思一起否定了整個共產主義理論體系，宣布放棄共產主義目標的論調，進行了有理有據的有力批駁，讀后深受啟發(fā)。其中，雷云同志通過對恩格斯93個字的認真閱讀和反復琢磨，通過對這93個字相關的上下文，特別是通過對恩格斯1845年寫《英國工人階級狀況》和1886年寫此書美國版附錄即寫這93個字時的歷史背景、具體條件的深入分析和仔細比較，得出了合乎事實的令人信服的邏輯結論，使我由此想起了學術研究、理論闡釋和宣傳中一個極其嚴肅和十分重要的問題————援引和理解文本必須實事求是，尊重文本（包括文本創(chuàng)立者的原著和黨的權威性文獻），以文本原來的提法和精神為依據，不能斷章取義、望文生義，致使文本走樣、變形，甚至離譜、扭曲。筆者結合近年來閱讀和寫作，認為援引和理解文本，特別要注意以下幾個問題。

一、對原著的閱讀、理解、闡釋和引用，要嚴格忠于原文，不能錯過一個字，包括標點符號

對原著特別是經典文獻的閱讀和理解、引用，是人文社會科學研究和理論闡釋、理論宣傳的基礎性工作，也是決定人文社會科學能否持續(xù)繁榮發(fā)展的關鍵性環(huán)節(jié)。這就要求廣大學者和理論工作者對文本要進行原原本本的閱讀學習，切忌蜻蜓點水，淺嘗輒止，似懂非懂，一知半解。對重要論斷、關鍵語句的理解，不能錯過一個字，包括標點符號。一字之差，一個標點符號的忽略，乍看起來是小事，其實卻 “差之毫厘，謬以千里”，在客觀上導致一些似是而非的說法得到流傳，在理論上引起混亂，在輿論上引起誤導。以下舉兩個例子加以說明。

其一是雷云同志著文所批駁的辛子陵用恩格斯1886年寫的“93個字”來否定共產主義理論體系。為了便于論證和說明，這里有必要再次把辛子陵所抽取的恩格斯的這“93個字”從《馬克思恩格斯全集》第21卷（人民出版社1965年版，第297頁）中原原本本抄寫出來：“共產主義不是一種單純的工人階級的黨派性學說，而是一種目的在于把連同資本家階級在內的整個社會從現(xiàn)實關系的狹小范圍中解放出來的理論。這在抽象的意義上是正確的，然而在實踐中卻是絕對無益的，有時還要更壞?！闭缋自仆舅v的，對這“93個字”的理解，關鍵在于當中的句號。這個句號把“93個字”分為前后兩段，前段是62個字，后段是31個字。前段62個字是恩格斯1845年寫《英國工人階級狀況》時所強調的觀點，后段31個字是恩格斯1886年寫此書美國版附錄時所強調的觀點，這兩種觀點形成的時間相隔41年。這樣一分析，可以看出這個句號可謂是涇渭自分，清楚地表明后段31個字的首字“這”并不是代表前段句首的主語“共產主義”，而是指前段62個字的整個含義。也就說，恩格斯于1886年寫這93個字時，先對41年前自己在《狀況》一書中的主要觀點進行了概括（由于是對觀點的概括而不是援引原文，62個字沒有加引號，也沒有注明），然后再用31個字加以批判。隨著40多年歷史進程和實踐的發(fā)展，恩格斯本人的思想理論也有了從不正確到正確、從不成熟到成熟、從不完善到完善的飛躍，這完全符合歷史邏輯。辛子陵未能搞清這93個字當中句號前后兩段話的本來意思，把恩格斯1886年的思想與1845年的思想，即正確的觀點與不正確的觀點、批評的觀點與被批評的觀點串在一起，混為一體，鬧出了自相矛盾的笑話，如果不是出于別有用心的政治目的，就是望文生義，是不嚴謹、不細致的粗劣學風的典型表現(xiàn)。

其二是關于對鄧小平“發(fā)展才是硬道理”這一著名論斷的引用和理解?！鞍l(fā)展才是硬道理”是鄧小平南方談話的一個重要思想觀點，多年來被許多學者和領導人頻頻引用。但是，一些引者卻把“才”字去掉了，說成“發(fā)展是硬道理”。這種不嚴格忠于原文，不尊重文本，任意刪減原文的做法，使這一重要論斷的內涵離開了鄧小平的原意，走樣變調。在鄧小平看來，解決中國所有問題的關鍵是靠自己的發(fā)展。從一定意義上講，鄧小平理論就是關于如何發(fā)展中國特色社會主義的理論，發(fā)展問題是一條主線，貫穿于鄧小平理論的始終。在南方談話中，鄧小平再次用通俗語言透徹地闡明：“從根本上說，手頭東西多了，我們在處理各種矛盾和問題時就立于主動地位?！庇绕渲档谜J真研讀的是鄧小平還語重心長地講了這樣一段話：“對于我們這樣發(fā)展中的大國來說，經濟要發(fā)展得快一點，不可能總是那么平平靜靜、穩(wěn)穩(wěn)當當。要注意經濟穩(wěn)定、協(xié)調地發(fā)展，但穩(wěn)定和協(xié)調也是相對的，不是絕對的。發(fā)展才是硬道理?！雹佟多囆∑轿倪x》第3卷，北京：人民出版社，1993年版，第377頁。從這段話可以看出，穩(wěn)定和協(xié)調都是為了發(fā)展，服從和服務于發(fā)展，離開了發(fā)展，穩(wěn)定和協(xié)調就失去了本來意義。也就是說，穩(wěn)定和協(xié)調是相對的而不是絕對的，發(fā)展卻是絕對的而不是相對的?！鞍l(fā)展才是硬道理”，這個“才”字強調了發(fā)展的絕對性，強調了發(fā)展與穩(wěn)定、協(xié)調等相比，更重要。所謂硬道理，是指真正的道理，不是一般的道理。道理很多，穩(wěn)定、協(xié)調等都是道理，相對于其他種種道理而言，發(fā)展的道理更重要、更根本、更關鍵，所以“才是硬道理”?？梢?，有無“才”字，在涵義和分量上是不一樣的。有了“才”字，就突出了發(fā)展這個硬道理的絕對性、唯一性和不可替代性。

還值得一提的是，一些引者之所以在引文和理解文本時離開了原文，導致原文走樣變味，一個重要原因是自己沒有直接查閱原著和研讀原文，而是間接引用，間接理解，即從他人文章或著作中的引文中去轉載或理解，這樣一傳二，二傳三，無限傳下去，一開始也許沒有錯，或只錯個把字，傳到后來，難免出大錯，甚至張冠李戴。我曾認真地查閱了一些文章引文的原著，發(fā)現(xiàn)不僅有文字和標點的差錯，有文字的增減，還有出處包括頁碼、版本甚至文章篇目的差錯。為了提高引文的效率，不反對通過平時的閱讀間接引用和理解經典文本，但最后成文時，一定要自己去查閱原著文本，去校核，也不能通過電子版本查閱，因為目前電子版的經典原著還沒有成熟到可以作為引文的依據。

二、對于重點語句尤其是帶有結論性的語句，要聯(lián)系其在同一篇文章上下文以及作者不同時期的文章、黨在不同時期的權威性文獻進行比較研究，并聯(lián)系寫作時的歷史背景和具體環(huán)境進行分析和闡釋，力求完整地理解和準確地把握其精神實質

關于聯(lián)系同一篇文章上下文來理解某一重點語句尤其是帶有結論性的語句，是一個基本的語文閱讀常識。雷云同志在《評所謂“馬克思、恩格斯自我否定”說》一文中，先是對恩格斯93個字進行語法結構分析，得出了令人信服的邏輯結論。然后又聯(lián)系這93個字下面很長一段話來說明恩格斯1845年寫的那個觀點即“共產主義不是一種單純的工人階級的黨派性學說，而是一種目的在于把連同資本家階級在內的整個社會從現(xiàn)實關系的狹小范圍中解放出來的理論”之所以“在實踐中卻是絕對無益的，有時還要更壞”的原因：“既然有產階級不但自己不感到有任何解放的需要，而且全力反對工人階級的自我解放，所以工人階級就應當單獨地準備和實現(xiàn)社會革命”，并舉了一個例子：“1789年的法國資產階級者也曾宣稱資產階級的解放就是全人類的解放；但是，貴族和僧侶不肯同意，這一論斷……很快就變成了一句純粹是自作多情的空話而在革命斗爭的火焰中煙消云散了”。這樣一聯(lián)系，就使人更清楚地看出，恩格斯從93個字后段開始就是在評述前段所概括的自己1845年提出的觀點。沿著原文往下看，還可清晰地看到，恩格斯對自己青年時代錯誤觀點的批評是何等的尖銳，并指出“現(xiàn)在也還有這樣一些人，他們從不偏不倚的‘高高在上的觀點’向工人階級鼓吹一種凌駕于工人階級利益和階級斗爭之上、企圖把兩個相互斗爭的階級的利益調和于更高的人道之中的社會主義，這些人如果不是還需要多多學習的新手，就是工人的最兇惡的敵人，是披著羊皮的豺狼?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年版，第297頁。這樣就能讓人更清楚地看到辛子陵是在隨意閹割經典文本、故意詆毀恩格斯對共產主義世界觀和無產階級革命立場的堅定性。

關于聯(lián)系作者不同時期的文章、黨在不同時期的權威性文獻進行比較研究，并聯(lián)系寫作時的歷史背景和具體環(huán)境進行分析和闡釋，這里以十一屆三中全會以來我們黨對社會主義道德建設的個體目標即培育“四有”公民論述的文本分析為例進行說明。

改革開放以來，我們黨對社會主義道德建設個體目標的培育非常重視，鄧小平、江澤民、胡錦濤以及歷屆黨代會報告、精神文明和思想道德建設、文化建設、國民教育等重要文獻都有詳細的論述或強調，基本內容沒有大的變化，就是“四有”（有理想、有道德、有文化、有紀律），但在培育的目標上有變化，即從“四有”新人發(fā)展為“四有”公民?！八挠小蹦繕耸青囆∑?980年提出的：“要努力使我們的青少年成為有理想、有道德、有知識、有體力的人，使他們立志為人民作貢獻，為祖國作貢獻，為人類作貢獻，從小養(yǎng)成守紀律、講禮貌、維護公共利益的良好習慣?！雹佟多囆∑轿倪x》第2卷，北京：人民出版社，1994年第2版，第369頁。這是鄧小平最早提出的“四有”培養(yǎng)目標。1982年，他又指出：“搞社會主義精神文明，主要是使我們的各族人民都成為有理想、講道德、有文化、守紀律的人民。”②《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年第2版，第408頁。根據鄧小平的這一思想，黨的十二大向全黨提出了要培育一代又一代有理想、有道德、有文化、守紀律的社會主義新人的任務。后來，鄧小平多次重申了“三有一守”的內容。1985年春，他再次鄭重地提醒全黨：“在建設具有中國特色的社會主義社會時，一定要堅持發(fā)展物質文明和精神文明，堅持五講四美三熱愛，教育全國人民做到有理想、有道德、有文化、有紀律?！雹邸多囆∑轿倪x》第3卷，北京：人民出版社，1993年版，第110頁。至此，我們可以看出，鄧小平在強調“四有”目標時，只講“四有”的人或人民，并沒有講到“四有”新人或公民，“新人”目標只在十二大報告中才出現(xiàn)。1986年十二屆六中全會通過的《中共中央關于社會主義精神文明建設指導方針的決議》堅持和發(fā)展了“四有”目標，明確提出了培育“四有”公民的目標，指出：“社會主義精神文明建設的根本任務，是適應社會主義現(xiàn)代化建設的需要，培育有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義公民，提高整個中華民族的思想道德素質和科學文化素質?！雹堋妒笠詠碇匾墨I選編》下，北京：人民出版社，1988年版，第1176頁。至此，培育“四有”公民作為社會主義道德建設的個體目標即根本目標已被完整地表述。這個提法，既是對毛澤東和我們黨關于“德、智、體”全面發(fā)展和“又紅又專”社會主義事業(yè)接班人培養(yǎng)目標思想的繼承和對過去失誤的匡正，同時又是根據改革開放和現(xiàn)代化建設新的歷史條件，正確運用人的全面發(fā)展思想，對社會主義道德建設個體目標做出的一個更加完備和更有特色的科學表述。

以江澤民為核心和以胡錦濤為總書記的黨中央堅持和發(fā)展了鄧小平和我們黨提出和確立的“四有”目標。值得注意的是，在1996年十四屆六中全會前，無論是江澤民的講話，還是黨的文件，都是提“四有”新人目標。江澤民在慶祝中華人民共和國成立四十周年大會、在1994年的全國宣傳思想工作會議等重要會議的講話中，都強調精神文明建設是提高全民族的素質，是培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義新人。十四大報告也肯定了這一提法，強調要“培養(yǎng)一代又一代有理想、有道德、有文化、有紀律的新人”⑤《十四大以來重要文獻選編》上，北京：人民出版社，1996年第1版，第32頁。。十四屆六中全會通過的《中共中央關于加強社會主義精神文明建設若干重要問題的決議》，再次將“四有”新人發(fā)展為“四有”公民，指出：社會主義精神文明建設的奮斗目標是“培育有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義公民”⑥《社會主義精神文明建設工作學習手冊》，北京：中共黨史出版社，1997年版，第162頁。。此后，無論是江澤民、胡錦濤的講話，還是黨的重要會議報告、重要文件，都采用了“四有”公民的提法。在這里，值得引起重視的是，同是江澤民的講話，對“四有”目標有兩種提法，十四屆六中全會前，是提“四有”新人，十四屆六中全會后，是提“四有”公民。由于從十四屆六中全會《決議》開始我們黨就一直提“四有”公民，在判斷和理解江澤民前后兩個提法上，當然以后者為準了。從“四有”新人到“四有”公民，表面上看只是兩字之差，卻是反映了我們黨對思想道德建設個體目標認識的提升和發(fā)展，反映了社會主義道德歷史發(fā)展的客觀性。鄧小平提出“四有”目標時，盡管沒有明確是“四有”新人還是“四有”公民，但聯(lián)系其講話的上下文，特別是聯(lián)系他講話的目的和歷史背景，是意指培育“四有”社會主義新人目標的，因為他講“四有”目標時，是針對封建主義、資本主義時代思想道德的要求，特別是針對“文革”時代扭曲的社會主義思想道德要求講的，也就是說，在改革開放初期，培育符合“四有”要求的人相對于過去來講，是新人，因而在數(shù)量上不可能是全體，只能是一部分。到了1996年，我們社會主義建設已進行了四十多年，改革開放也進行了十八年，“文革”時期對社會主義思想道德的一些錯誤認識已基本消除，鄧小平提出的“四有”目標經過十多年的宣傳教育也為越來越多的人所認同，這個時候，將對個體的“四有”要求擴大到我們社會主義國家的所有公民，是水到渠成的事。社會主義道德建設的個體目標從培育“新人”向培育“公民”轉變，從一個側面反映了我國社會主義道德建設由先進性向廣泛性過渡。令人遺憾的是，許多學者無視這一發(fā)展變化，至今在引用我們黨對這一目標的論述時，還是不恰當?shù)貙懗伞八挠小毙氯四繕?，從而在理論上抹殺了“新人”與“公民”的質的區(qū)別，還給公民道德建設的實際工作帶來了損害?？梢?，聯(lián)系同一作者不同時期的文章、黨在不同時期的權威性文獻進行文本比較研究，并聯(lián)系當時寫作時的歷史背景和具體環(huán)境進行分析闡釋，對于學術研究和理論宣傳工作是何等的重要。

三、客觀地歷史地評價經典作家的主要思想觀點，不能隨意選取其某一篇文章甚至摘取其某幾句話語作為佐證，而是要從閱讀和了解其一生中的大量著作中，梳理出反映其主要思想觀點的基本思路和演進過程，從閱讀反映他的思想觀點的代表作，從閱讀他思想觀點成熟時期的著作，綜合起來進行思考

多少年來，國內外一些學者發(fā)出所謂“馬克思反對馬克思”、“回到馬克思的原初理論語境”、“重新理解馬克思”、“馬克思自己否定自己”之類的鼓噪，其重要文本依據就是馬克思于1844年4月撰寫的一部未完成的手稿，即《1844年經濟學哲學手稿》。正如雷云同志那篇文章所說的，在這部《手稿》中，馬克思提出了“異化勞動”的概念并作了闡發(fā)，以此揭示資本家與工人之間剝削與被剝削、奴役與被奴役的關系及其根源生產資料私有制。后來，馬克思沒有沿用“異化勞動”這個概念，“異化”沒有成為馬克思學說中的核心概念或基本概念，是因為馬克思通過研究進一步發(fā)現(xiàn)了資本家剝削工人的秘密在于榨取工人的剩余價值，剩余價值范疇成為馬克思經濟學說中的中心詞。但在馬克思的文本中，“異化勞動”與剩余價值這兩個概念是不矛盾的。因為在早期馬克思看來，要消除勞動異化現(xiàn)象，就必須消滅產生勞動異化的根源即資本主義私有制。當馬克思發(fā)現(xiàn)了剩余價值學說后，仍然認為產生剩余價值的根源是資本主義私有制，要消除工人被剝削現(xiàn)象，必須推翻資本家的私有制。可見，盡管所用概念不一樣，但馬克思的思路和邏輯結論是相一致的，只有推翻資本主義私有制，才能解放工人。用早期馬克思與后來馬克思所用概念不一樣，就斷言后來馬克思的思想與早期馬克思的思想相矛盾，也是文本研讀不夠深入、不夠系統(tǒng)的表現(xiàn)。

至于馬克思在《手稿》中根據自己的理解復述了費爾巴哈哲學關于人的本質的異化的一些觀點，致使《手稿》帶有人道主義色彩，也不足以就此推理出馬克思是費爾巴哈式的人本主義者和人道主義者、社會歷史觀上的唯心主義者，并斷定這才是真實的馬克思，是正確的馬克思，而后來馬克思強調歷史唯物主義，突出階級斗爭，強調無產階級革命和無產階級專政，則是錯誤的，從而叫嚷要“回到早期馬克思”。眾所周知，任何一個理論體系的形成都有一個歷史的發(fā)展進程，都有一個從不成熟到成熟、從不完善到完善的過程，馬克思的學說也不例外。在寫作《手稿》的1844年，馬克思還處于世界觀的轉變過程中，即處于離開黑格爾走向費爾巴哈，又超越費爾巴哈進一步走向辯證唯物主義和歷史唯物主義的關鍵時期。在寫《手稿》后的第二年即1845年，馬克思就寫出了《關于費爾巴哈的提綱》，批判了費爾巴哈的抽象人本主義和形而上學唯物主義、社會歷史觀上的唯心主義。1846年，馬克思與恩格斯合寫了《德意志意識形態(tài)》，進一步批判了青年黑格爾派，著重闡明了歷史唯物主義原理，這才宣告馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀的最終形成。至于標志馬克思主義產生的著作則是1848年馬克思與恩格斯合寫的《共產黨宣言》。即使《宣言》發(fā)表后，馬克思的學說也是隨著國際工人運動的發(fā)展，特別是經過巴黎公社這樣震驚世界的無產階級革命和專政的實踐，不斷得到發(fā)展和完善，這從馬克思、恩格斯于《宣言》后所寫的《法蘭西內戰(zhàn)》、《資本論》、《哥達綱領批判》、《反杜林論》等大量文獻中可以得到佐證?？梢婑R克思于《手稿》之后所寫的文獻在數(shù)量上遠遠多于《手稿》之前所寫的文獻，所闡發(fā)的辯證唯物主義和歷史唯物主義思想，所展示的共產主義原理和無產階級革命立場更加明確，更加突出。避開這些大量成熟的文本不去研究，而去選取馬克思早期的一篇不成熟文稿大做文章，不是政治上的別有用心，就是方法上的本末倒置，既不可信，更不可取。

尊重文本，就是尊重歷史，尊重客觀，就是實事求是。我們黨科學地正確地評價毛澤東的歷史地位和毛澤東思想，是尊重文本，尊重歷史，運用綜合研究的方法客觀地評價歷史人物及其主要思想觀點的典范。1981年十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對毛澤東的歷史地位和毛澤東思想作出了這樣科學的結論：“同中國共產黨被公認為全國各族人民的領導核心一樣，毛澤東同志被公認為中國共產黨和中國各族人民的偉大領袖，在黨和人民集體奮斗中產生的毛澤東思想被公認為黨的指導思想，這是中華人民共和國建國以前二十八年歷史發(fā)展的必然結果?！雹佟度腥珪詠碇匾墨I選編》下，北京：人民出版社，1982年版，第793——794頁?！懊珴蓶|同志是偉大的馬克思主義者，是偉大的無產階級革命家、戰(zhàn)略家和理論家?！雹谕?，第825頁。《決議》還進一步指出了作出這個結論的理由是毛澤東“雖然在‘文化大革命’中犯了嚴重錯誤，但是就他的一生來看，他對中國革命的功績遠遠大于他的過失。他的功績是第一位的，錯誤是第二位的。他為我們黨和中國人民解放軍的創(chuàng)立和發(fā)展，為中國各族人民解放事業(yè)的勝利，為中華人民共和國的締造和我國社會主義事業(yè)的發(fā)展，建立了永遠不可磨滅的功勛。他為世界被壓迫民族的解放和人類進步事業(yè)作出了重大的貢獻?！雹弁?，第825頁?！耙驗槊珴蓶|同志晚年犯了錯誤，就企圖否認毛澤東思想的科學價值，否認毛澤東思想對我國革命和建設的指導作用，這種態(tài)度是完全錯誤的?！雹芡希?36-837頁。我們黨這種尊重文本、尊重歷史的科學態(tài)度和實事求是的原則，對那種抓住毛澤東晚年所犯的一些錯誤，特別是抓住毛澤東晚年所講的一些偏“左”的話，無視毛澤東一生中為中國新民主主義革命、社會主義革命和建設所寫下的大量不朽篇章所閃爍的光輝，所作的杰出貢獻，一葉障目，以偏概全，企圖否定毛澤東的歷史地位，否定毛澤東思想的科學價值，進而否定我們黨的領導地位和社會主義制度的人，是一個有力的批駁。

作者李澤泉，男，中共浙江省委宣傳部講師團辦公室主任，哲學博士（杭州 310025）。

責任編輯：徐友龍