聞意囂

以“安全問題”為理由抵制“美國牛肉”，在民眾是一個錯誤，在政客，則只能是一個借口。

馬英九5·20就職的頭一天，民進黨組織“嗆馬”大游行，“美國牛肉”是綠營“痛打”馬英九的重型武器之一。2009年民進黨祭出“美牛牌”時，曾導致官方人氣低迷，這一殺手锏貌似屢試不爽。

今年6月8日，一群臺灣環(huán)保團體的人士在“美國在臺協(xié)會”門前抗議美國“強迫”臺灣進口美牛。

民進黨稱，馬英九無視美牛使用瘦肉精和爆發(fā)瘋牛病事實，試圖開放美國牛肉進口，這是不顧百姓死活的殘民政策。6月19日，綠營在“立法院”為此事甚至鬧到會場癱瘓。

基于美國新發(fā)生瘋牛病案例，以及臺灣各界長久以來“抵制美國牛肉”的口號和行動，臺灣“農(nóng)委會”、“衛(wèi)生署”于今年5月組成考察團赴美國考察牛肉生產(chǎn)過程。

為期23天的考察結束，考察團給出結論：美國對瘋牛病有著嚴格的監(jiān)測機制，其敏感度高于美國及世界動物衛(wèi)生組織規(guī)范，輸入臺灣的美國牛肉可確保安全。

此前，韓國也組成民官調(diào)查團對美國的瘋牛病監(jiān)測狀況進行調(diào)查，5月11日給出結果，認為韓國進口的美國產(chǎn)牛肉不存在任何安全問題。

但臺灣政界及民眾長久以來針對“美?！钡淖l責和抵制行動不會因此告罷?？疾靾F的安全評價話音未落，臺灣消基會（財團法人“中華民國”消費者文教基金會）即舉行記者招待會，指出“美?！辈恢皇恰笆萑饩焙童偱２。钦麄€飼養(yǎng)系統(tǒng)都有問題。

“美?！闭娴哪敲床话踩珕幔?/p>

瘋牛病的危險與屏障

臺灣對于美國牛肉的大規(guī)模抵制行動始于2003年，是年12月份，美國首次出現(xiàn)瘋牛病案例。專業(yè)人士判斷，這一病例極有可能是從加拿大輸入的;由于僅僅出現(xiàn)一例，并不構成疫情。

彼時，重災區(qū)英國，瘋牛病已經(jīng)肆虐了18年之久，近20萬頭牛受到了感染。

臺灣本土產(chǎn)牛肉很少，2003年之前，臺灣牛肉消費以從美國進口為主，這次抵制行動之后主要轉(zhuǎn)向澳大利亞和新西蘭進口。

從瘋牛病本身的性質(zhì)來說，臺灣人對于來自疫區(qū)的牛肉的恐懼可以理解一一這種疾病直接作用于中樞神經(jīng)，無論人畜，感染這種疾病之后，一旦發(fā)病，一年內(nèi)的病死率是100%。

但這種看似危險的疾病，卻沒有公眾想象的那么可怕，主要原因在于其傳播特性。

1986年11月，科學家將這種侵犯牛中樞神經(jīng)系統(tǒng)的慢性疾病定名為牛海綿狀腦病。這種疾病此前至少在英國已經(jīng)存在了數(shù)年之久，如果其傳播方式與SARS、禽流感或雞瘟類似，則英國周邊國家應該很快出現(xiàn)疫情。

事實剛好相反，瘋牛病走出英國用了好幾年，1989年首次在英國近鄰愛爾蘭出現(xiàn);瑞士和法國于1990年各自發(fā)現(xiàn)首例瘋牛病;直至1997年11月，葡萄牙、丹麥、德國、荷蘭才相繼出現(xiàn)瘋牛病;1998年瘋牛病抵達南美洲的厄瓜多爾;2001年，日本報告了亞洲首例瘋牛病。

當然，聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織及時采取了一些預防措施，他們要求尚未發(fā)生瘋牛病的國家，根據(jù)本國情況制定并實施相應的保護和預防措施。

但實際上，彼時科學家還不清楚引起瘋牛病的具體原因，亦不清楚其傳播途徑，在此基礎上定下的所謂預防措施并不會發(fā)生實際效果。瘋牛病傳播出奇緩慢，完全決定于其本身特性。

與大多數(shù)傳染性疾病以病毒（例如SARS）或者病菌（例如霍亂）為病原體不同，瘋牛病的病原體是一種更原始的物質(zhì)——朊蛋白，也被稱為朊病毒。這是一種不含DNA或者RNA，甚至還難以稱為生命的潘性蛋白。

朊病毒的危害，瘋牛病并非最早案例。在巴布亞新幾內(nèi)亞東部高地，土著部落有一種食用已故親人臟器的習俗，結果這個部落的人容易患上一種奇怪的疾病——庫魯病。這種疾病的病原體便是一種朊病毒，主要來自死者大腦和脊髓、骨髓，感染潛伏期為4～30年，發(fā)病后先出現(xiàn)頭痛及關節(jié)疼痛，繼之出現(xiàn)震顫、不自主運動，以及舞蹈癥、肌陣攣等，最后是癡呆和死亡。

瘋牛病與此類似，牛發(fā)病后出現(xiàn)步態(tài)不穩(wěn)、平衡失調(diào)、搔癢等癥狀，通常在14～90天內(nèi)死亡。

這種朊病毒主要寄居于動物的大腦、脊髓和其他臟器，幾乎與寄主融為一體，這增加了它通過表面接觸或者飛沫等方式傳播的難度。即使在英國疫區(qū)，牛群內(nèi)的瘋牛病發(fā)病率也不高于2.7%，這較好地說明了瘋牛病在牛群內(nèi)個體之間不會相互傳染，即沒有水平傳播。

5月19日，蔡英文與民進黨眾人發(fā)起游行，要求政府禁止瘦肉精牛肉進口。

可以確定，瘋牛病的朊病毒主要來自給牛飼喂的肉骨粉（與前述土著患病的情況類似）。1980年之后，英國政府準許使用牛、羊尸體作為飼料去飼喂動物;與此同時，肉骨粉加工工藝被“改進”，降低了加工過程中的溫度，從而使瘋牛病病源物得以通過食物鏈傳播。自1996年明英國嚴禁使用肉骨粉后，瘋牛病病例也顯著下降。

瘋牛病還有兩種可能的傳播途徑：母嬰傳染（已確定）及糞便傳播（推測），但依靠這兩種途徑傳播的病例均為極少數(shù)。

人們關心的另一個問題是：瘋牛病能否通過食用牛肉及牛內(nèi)臟傳播給人？

病牛的肉制品含有朊病毒，從理論上說，朊病毒進入人體要接受兩次考驗：燒煮過程中的高溫;完好地穿越含有各種蛋白質(zhì)分解酶的消化系統(tǒng)，然后進入循環(huán)系統(tǒng)和人體組織?？雌饋磉@并非易事。然而朊蛋白卻有不同于一般蛋白質(zhì)的特征，即耐高溫性和抗蛋白酶性。因此，似乎一個人食用尚未完全煮透的牛肉和內(nèi)臟，就有可能受到感染。

但問題比這還要復雜一些?？茖W家已經(jīng)證明，感染不同動物的朊病毒，其所含蛋白的氨基酸種類有差別。感染牛和羊的朊蛋白僅有7個氨基酸的差別，牛飼料中添加了攜帶朊病毒的綿羊組織導致瘋牛病的高發(fā);能感染倉鼠與小鼠的朊蛋白有16個氨基酸的不同，致使小鼠難于被倉鼠朊病毒感染。能感染牛和人的朊蛋白之間有30多個氨基酸的差別，遠遠大于倉鼠與小鼠之間的差別，因此，瘋牛病要傳染給人，朊病毒可能需要經(jīng)歷一個變異過程。

也就是說，瘋牛病從病牛通過食物鏈傳播給人（克—雅氏?。?，要逾越至少三道屏障。這與此前英國瘋牛病在牛群中高發(fā)，而人類克一雅氏病數(shù)量還在較低水平的事實相符。

具體到美國，自2003年至今，僅出現(xiàn)4例零星瘋牛病，都在最短時間得到發(fā)現(xiàn)和控制。可以肯定，這4個病例，除了輸入性病例（如第一例），均屬于偶發(fā)病例，難以形成疫情;從理論上說，在肉骨粉禁用之后，美國再次發(fā)生瘋牛病的概率并不會比那些從未報告瘋牛病的國家和地區(qū)更高——這些地區(qū)也可能已經(jīng)出現(xiàn)過偶發(fā)病例，只是因為檢疫手段不夠而未被發(fā)現(xiàn)。

盡管美國本土牛肉消費量巨大，迄今尚未發(fā)生一例人感染瘋牛朊病毒而發(fā)病的事件。在瘋牛病監(jiān)控這個問題上，“美國牛肉可確保安全”并非虛言。

無妨吃點“瘦肉精”

在2012年風波之前，臺灣已經(jīng)有過三次影響較大的抵制“美國牛肉”事件，前兩次曾全面禁止美國牛肉進口，屬政府行為，第三次抵制發(fā)生在2009年，來自民間及在野人士。當時馬英九上任一年多，決定開放美國牛肉全面進口;是年10月23日，臺灣“衛(wèi)生署長”楊志良宣布，臺灣與美國已經(jīng)簽訂了《美國牛肉輸臺議定書》，確定臺灣未來將從美國進口帶骨牛肉、牛內(nèi)臟、牛絞肉和加工肉品。這個決定引發(fā)臺灣各界強烈反彈。

三次抵制，基本上都以“拒絕來自瘋牛病疫區(qū)的牛肉”作為理由。韓國民眾長久抗議從美國進口牛肉，也基于同樣的原因。

2012年的這一波抵制，持續(xù)時間最久，從年初一直延續(xù)至今。并且，這一次抵制行為是以另一種理由開始的：“美國牛肉含有瘦肉精”。

但這種遭到指責的“瘦肉精”，并非此前多次在中國制造事故、世界各國普遍明文禁止使用的“鹽酸克倫特羅”，而是聯(lián)合國糧農(nóng)組織及許多發(fā)達國家允許使用的“萊克多巴胺”。

“這個藥原先是用在脂肪分解，但副作用是可導致血壓降低、心悸、肌肉無力、心律不齊?！萑饩珰埩粼趧游矬w內(nèi)，若人食用之后，可能會產(chǎn)生類似的副作用，對于敏感體質(zhì)的人，或許會有生命的危害。國立政治大學一名學生表示，“它在動物實驗上的樣本太少，算不出安全劑量?！?/p>

這位學生的看法可以反映許多臺灣人在這個問題上的認識。

但事實并非如此。萊克多巴胺原本是一種藥，可用于治療心力衰竭癥，還可用于治療肌肉萎縮。用做飼料添加，它可以提高飼料利用率，提高動物的蛋白質(zhì)含量。

在國際上，有關萊克多巴胺的研究已經(jīng)非常多，美國國家藥監(jiān)局和世界衛(wèi)生組織對它的研究報告可謂汗牛充棟，從鼠、狗、豬、猴子直到人類志愿者，萊克多巴胺在體內(nèi)的毒性表現(xiàn)和代謝情況均已清楚。最終結論是：在每千克體重的用量不超過67微克的情況下，沒有觀察到萊克多巴胺對人體有不良影響。

據(jù)此，F(xiàn)DA將人體每天可接受的攝入量定為每千克體重1.25微克（安全系數(shù)為50），規(guī)定牛肉和豬肉中允許的萊克多巴胺殘留量分別是30和50ppb（ppb即十億分之一）。聯(lián)合國糧農(nóng)組織將標準進一步嚴格化，允許殘留量定為10ppb。日本和新西蘭在本國的生產(chǎn)不許使用萊克多巴胺，但是進口豬肉則允許10ppb的殘留。

由于添加萊克多巴胺飼養(yǎng)牲畜對人類產(chǎn)生危害的可能性極低，禁用萊克多巴胺沒有顯著理由。許多國家不允許使用，并非出于科學方面的原因。比如中國，食品安全方面的專家、工程院院士陳君石曾說過：“目前對‘瘦肉精一刀切式管理的最主要原因，在于中國散養(yǎng)豬占到絕對比例，不太可能如同歐美國家一樣集約化管理，一旦放開就難以控制?！?/p>

因此，以“瘦肉精殘留”為理由來抵制美國產(chǎn)牛肉，從科學角度看不能成立。馬英九3月份曾經(jīng)說了一句大實話：“沒有科學證據(jù)證明食用飼料添加萊克多巴胺的肉品對人體有害”，卻遭到政治對手的炮轟。

頗為諷刺的是，今年3月左右，臺灣從澳大利亞和新西蘭進口的牛肉中也檢出了“瘦肉精”殘留，其中還含有毒性較強的鹽酸齊帕特羅，臺灣方面首先懷疑的卻是產(chǎn)品屬于冒牌貨，而不懷疑生產(chǎn)商違規(guī)操作——因為澳大利亞及新西蘭不允許使用任何種類的“瘦肉精”。

安全、經(jīng)濟還是為政治？

3月中旬，綠營大姐陳菊表示，官方?jīng)Q定開放飼料含“瘦肉精”的肉品進口，民進黨要表達抗議與譴責;對這個議題的態(tài)度，與反對美國和反對馬英九無關。

這種表態(tài)，多少給人一種“此地無銀”的感覺——此前，已經(jīng)有觀察人士將臺灣和韓國民眾抵制“美國牛肉”的出發(fā)點看成是一場政治演繹。

2009年第三次抵制運動發(fā)生后，臺灣陽明大學教授潘懷宗曾經(jīng)明確表示，抵制美國牛肉無關經(jīng)濟利益，首先還是因為安全問題。他的理由是，臺灣幾乎沒有自產(chǎn)肉牛，進口美國牛肉對臺灣本島從業(yè)者并不構成打擊——不從美國進口，也得從澳大利亞等其他國家進口。

但今年情況略微發(fā)生了一點變化，臺灣的豬農(nóng)已經(jīng)在抗議。臺灣的豬肉以自產(chǎn)自銷為主，很少進口;政府規(guī)定養(yǎng)豬不得使用“瘦肉精”，如今又要開放使用“瘦肉精”的牛肉進口，島內(nèi)豬農(nóng)不滿，要求一視同仁，拒絕雙重標準。

而現(xiàn)在，抵制行動讓臺灣的餐飲行業(yè)成本增加。在臺灣，美國牛肉原先價格高于澳大利亞產(chǎn)牛肉。現(xiàn)在，澳大利亞產(chǎn)牛肉價格狂漲，已經(jīng)超過美國產(chǎn)牛肉。

潘懷宗在2009年就預見，抵制行動可能會演變成政治問題，綠營一定會利用美牛大做文章，即便藍營中的某些“立委”，為表明自己“護民”，表面上也不得不反對馬英九的做法。

2012年的抵制行為與2009年大同小異，只是更多了一個“瘦肉精”理由。

5月24日，臺灣立法機構召開“朝野”協(xié)商，宣布將本屆會期延長到6月15日，屆時將修法決定是否開放美國牛肉進口。目前，《食品衛(wèi)生管理法修正草案》正在“朝野”協(xié)商階段。

迄今為止，馬英九政府的牛肉進口政策依然是十六字方針：“安全容許、牛豬分離;強制標示、排除內(nèi)臟”。

編輯 段宇宏 美編 黃靜