韓永

2012年5月31日，國務(wù)院常務(wù)會議原則通過《關(guān)于全國民用核設(shè)施綜合安全檢查情況的報(bào)告》和《核安全與放射性污染防治“十二五”規(guī)劃及2020年遠(yuǎn)景目標(biāo)》。在經(jīng)過了近一年的檢查后，這兩個文件對中國民用核設(shè)施的安全狀況，給出了“總體可控”的結(jié)論。對此，外界普遍解讀為在福島事故后冰凍了一年多的中國核電，即將重啟。

但目睹了福島核事故巨大破壞力的中國民眾，對中國的核電重啟依然疑慮重重：與日本一水之隔的中國，是否也可能遭遇福島這樣的天災(zāi)人禍？若如此，中國的防范是否充分？依中國目前的技術(shù)和管理水平，是否足以支撐較高的發(fā)展速度？

帶著這些問題，《中國新聞周刊》于7月26日采訪了國家環(huán)保部核與輻射安全監(jiān)管二司副司長湯搏。

中國新聞周刊：福島事故發(fā)生后，中國一直在總結(jié)教訓(xùn)。這些教訓(xùn)，能梳理出幾條？

湯搏：在事故發(fā)生以后，美國核管理委員會講了非常重要的一點(diǎn)：福島事故是在日本福島核電廠所處的特殊的廠址條件下發(fā)生的。也就是說，不能把一個廠址的情況，隨意復(fù)制到另外一個廠址。但是福島事故提醒我們，要把以前對于廠址所做的工作再做個回顧。比如海嘯問題，我們核電的選址都對海嘯進(jìn)行評價(jià)，但過去國內(nèi)有一個相對比較主流的認(rèn)識，認(rèn)為中國大陸架的條件和日本很不一樣，中國的大陸架比較淺，又很長，大陸架附近并沒有產(chǎn)生巨大海嘯的條件。所以我們過去核電廠的設(shè)防重點(diǎn)，都是風(fēng)暴潮，以及天文潮，而不是海嘯。

中國新聞周刊：那么，現(xiàn)在對海嘯問題有沒有新的認(rèn)識？

湯搏：新的認(rèn)識并沒有太多，但是有些新的做法。海嘯的問題很復(fù)雜，它產(chǎn)生的根源有幾個，這次日本是地震海嘯，可能還有海底火山爆發(fā)，還有大的冰山的融化。中國的大陸架附近既沒有火山，也沒有冰川，引起海嘯的重要原因還是地震。福島事故后，我們重點(diǎn)評估了琉球海溝和馬尼拉海溝。琉球海溝評估出來的結(jié)果是：即便以最保守的情況來考慮，它在中國大陸沿海產(chǎn)生的海嘯高度大約也就是幾十厘米。

而馬尼拉海溝情況比較特殊，因?yàn)樗牡刭|(zhì)構(gòu)造是由六個斷裂帶組成的，這六個斷裂帶如果聯(lián)合破裂，它產(chǎn)生的地震強(qiáng)度應(yīng)該是9級。假如按此評估，那么到達(dá)廣東沿海的海嘯高度，可能和這次日本差不多，大概十四五米。馬尼拉海溝的情況是去年美國一個報(bào)道提出來的，所以我們這次將馬尼拉海溝作為了評估的重點(diǎn)。

但是在馬尼拉海溝的中間，有一個洋脊，即海底的山脈。上述六段斷層分布在洋脊的兩側(cè)。因?yàn)檫@個原因，六段聯(lián)合破裂的可能性極低。那么三段聯(lián)合破裂有沒有可能？臺灣對此情況進(jìn)行評估，結(jié)論是可能發(fā)生一段破裂，其產(chǎn)生的地震強(qiáng)度大概是8.4到8.6級。而我們保守評估了三段破裂，結(jié)論是它產(chǎn)生的強(qiáng)度是8.8級。如果按此計(jì)算，它引發(fā)的海嘯到廣東大亞灣附近的離岸高度大概在2.7米。

我們同時(shí)還計(jì)算，這個2.7米的離岸高度，假如真沖到廠址上，可能有多高？事實(shí)上，大亞灣和日本的情況不一樣。大亞灣是一個灣，灣里面積比較大，所以外面的海嘯沖進(jìn)來以后反而消散了，不會像在日本那樣會爬高。初步的評價(jià)結(jié)果還是比較樂觀的。

中國新聞周刊：對于秦山核電站，《核安全報(bào)告》提到要加高防洪堤，這主要是考慮什么因素？

湯搏：當(dāng)年建設(shè)秦山核電廠的時(shí)候，國家核安全局曾經(jīng)對秦山進(jìn)行追溯安全審評，包括防洪的審評。在當(dāng)時(shí)所獲得的資料里，有一個1956年曾經(jīng)觀測到的風(fēng)暴潮的一次記錄，我們把它叫做“56.12”。

當(dāng)時(shí)這個記錄非常怪，因?yàn)樗臄?shù)據(jù)出奇地高，和周圍的水文站相比，就出現(xiàn)了一個水位的凸峰。專家們因此判斷認(rèn)為，從物理角度看，這個數(shù)據(jù)似乎不大可能，所以就懷疑是不是當(dāng)時(shí)觀測有誤，或者是記錄有誤。我們在做數(shù)據(jù)處理的時(shí)候，如果一些數(shù)據(jù)明顯不合理，是可以把它們篩掉的。當(dāng)時(shí)專家判斷這些數(shù)據(jù)不合理，就把它篩掉了。

但這次對秦山核電站進(jìn)行評估的時(shí)候，有些專家提出來說，你也沒有證據(jù)證明這個數(shù)據(jù)就一定不可能出現(xiàn)，它們是不是合理還有待商榷。所以這次核查，這個數(shù)據(jù)又被拿回來了。而這個數(shù)據(jù)一放進(jìn)來，就對整個的水位有影響。這是其中一個因素。

第二個因素，是近年來的一些自然現(xiàn)象，正在對我們的傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生影響。比如，我們以前認(rèn)為東北不可能有臺風(fēng)，但是前幾年“麥莎”臺風(fēng)就刮到了東北。新的觀測記錄也對我們水位的評價(jià)有影響。

還有另外一個因素，是錢塘江的圍墾。這幾個記錄綜合起來，就使得現(xiàn)在對于洪水位的預(yù)測，比上世紀(jì)80年代高出不少。80年代的評估水位是8米左右，而現(xiàn)在的設(shè)計(jì)基準(zhǔn)水位是10米多一點(diǎn)。

中國新聞周刊：我們評價(jià)所依據(jù)的數(shù)據(jù)，都是過去的數(shù)據(jù)。這樣的數(shù)據(jù)能在多大程度上預(yù)測未來？

湯搏：你說的有正確的一面，特別是對復(fù)雜的現(xiàn)象。因?yàn)閷?fù)雜現(xiàn)象、極端現(xiàn)象，它的樣本數(shù)量太少。重復(fù)發(fā)生很多次，它才能越接近預(yù)報(bào)的規(guī)律。但是單獨(dú)的一兩次，很難用它來說明什么問題。所以我們不僅僅搜集最極端情況的數(shù)據(jù)，還要搜集不那么極端情況的數(shù)據(jù)，增加樣板量。因?yàn)槿魏维F(xiàn)象都存在某種“分布規(guī)律”，這樣我們就能“預(yù)測”某種情況發(fā)生的概率。

中國新聞周刊：在這種情況下，如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制？

湯搏：首先，我們?nèi)绾味x安全？生活中處處有風(fēng)險(xiǎn)，比如交通事故、醫(yī)療事故、食品中毒、謀殺、火災(zāi)等，所有的這些事情構(gòu)成了人在社會上的總風(fēng)險(xiǎn)。去年我們進(jìn)行核安全檢查的時(shí)候，中國地震局有一個專家說，人類要學(xué)會與風(fēng)險(xiǎn)共存。我再把這個觀點(diǎn)發(fā)展一下，就是人類必須與風(fēng)險(xiǎn)共存。這是個世界觀問題。從科學(xué)的角度講，不可能消除風(fēng)險(xiǎn)，只能控制風(fēng)險(xiǎn)，把它控制在一個可以接受的水平。對于安全，我給過一個定義，它是利益和代價(jià)之間的平衡。就是它帶給人的意義足夠大，同時(shí)帶給你的代價(jià)可承受。對于核電來說，也是這個問題：它帶給我們的利益有多大，代價(jià)能不能承受。

中國新聞周刊：那它帶給我們的利益有多大，代價(jià)又有多大呢？

湯搏：核電對于中國來說，是發(fā)展中必然的一個選擇。中國要發(fā)展，能源消耗不斷增加，而如何滿足這種需求，無非有幾種選擇：火電、水電和可再生能源。你知道中國去年煤炭的總的消耗量是多少？已經(jīng)超過了30億噸了。它還帶來了運(yùn)輸問題和環(huán)境污染問題，安全問題也不少；水電的蘊(yùn)藏能力有限；風(fēng)電等可再生能源又不能在短時(shí)期內(nèi)作為骨干。那中國巨大的能源需求靠什么？核電是不多的選擇之一。

有大量的科學(xué)數(shù)據(jù)表明，在能源領(lǐng)域中，核電的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是最低，或者是最低的之一。所以，從利益與風(fēng)險(xiǎn)比較的角度看，核電應(yīng)該是一個較好的選擇。

中國新聞周刊：但公眾似乎傾向于認(rèn)為，核電是一個風(fēng)險(xiǎn)很大的行業(yè)。另外，美國在1979年三里島核事故后，也有30多年沒有發(fā)展核電。

湯搏：安全包括主觀因素和客觀因素。我剛才說的是客觀因素，是由數(shù)據(jù)支撐的。但核安全還有主觀因素，即人的社會心理因素。比如說有很多數(shù)據(jù)表明航空運(yùn)輸比公路運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸安全程度更高，但很多人還是怕坐飛機(jī)，卻不怕坐火車。這是人們的一個心理特點(diǎn)：人們對一次性造成重大傷害的事情，印象特別深，而對于短時(shí)后果并不嚴(yán)重，但累積效果很大的事件，不太去關(guān)注。而核電恰恰屬于前者。當(dāng)然，核電也有一旦出現(xiàn)重大事故可能產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響等復(fù)雜問題，需要我們認(rèn)真對待。

美國三里島事故后30多年沒有發(fā)展核電，主要跟它的需求有關(guān)。美國從來沒有對核電有剛性需求，上世紀(jì)50年代發(fā)展核電的目的，主要是從防止核擴(kuò)散等政治角度考慮。另外，從1974、1975年開始，核電在美國已經(jīng)沒有競爭力了。它放棄核電，主要還是從經(jīng)濟(jì)方面考慮。

中國新聞周刊：那在核安全這個問題上，是對公眾的教育重要呢，還是技術(shù)的提高重要？

湯搏：這兩者都很重要。核能界不斷提高安全水平是安全文化的要求。而公眾需要接受的一個觀念是：無論技術(shù)怎樣升級，都不可能做到絕對安全。并且，無止境地提高核電的安全系數(shù)，對提高整個社會的安全水平未必能起到關(guān)鍵作用。因?yàn)楦鶕?jù)木桶理論，整個社會的安全水平，不取決于最長的一塊木板，而取決于最短的一塊木板。而核電可能是這個社會最長的一塊木板之一。

中國新聞周刊：大部分人關(guān)注核電，并不是說要廢除核電，而是關(guān)注它的發(fā)展速度。這需要技術(shù)和管理的支撐。在安全的技術(shù)方面，中國現(xiàn)在處于什么水平？

湯搏：前幾年，中國根據(jù)國際原子能機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，制定了一個文件，不是法規(guī)，而是法規(guī)下面的一個導(dǎo)則，其中規(guī)定：運(yùn)行核電廠每堆年的堆芯融化概率和放射性大規(guī)模釋放的概率，應(yīng)該低于10的負(fù)四次方和負(fù)五次方；新建核電站要低于10的負(fù)五次方和負(fù)六次方。

但這兩個值不是放在法規(guī)里，也就是說，不是簡單地拿這兩個值衡量，它只是個指導(dǎo)值。我們給核電廠發(fā)放許可證，也不完全依賴它，還需要審查大量的具體設(shè)計(jì)等方面，我們叫“確定論安全要求”。從全世界范圍看，沒有國家把這兩個值放在法規(guī)里，都放在技術(shù)性文件里，或者政策性文件里。

中國新聞周刊：還有一個管理的問題。從技術(shù)這塊來說，有時(shí)候我們覺得10的負(fù)五次方和負(fù)六次方已經(jīng)很安全了，但是這個東西畢竟還需要人來操作。也有人把這個問題和核電的發(fā)展速度聯(lián)系起來。

湯搏：現(xiàn)在對這個問題爭論得比較厲害。我個人認(rèn)為，這個問題需要很嚴(yán)肅地論證。比如說我們核電現(xiàn)在究竟需要多少人才？需要什么樣的人才？我們現(xiàn)在的培養(yǎng)速度是什么樣？我們現(xiàn)在設(shè)備制造能力怎么樣？我的安裝能力怎么樣？管理水平怎么樣？這是非常復(fù)雜的問題，不是你站在外面，沒有做認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查評估工作，說一句“大躍進(jìn)”就能解決的。我本人沒有做過調(diào)查，所以對核電發(fā)展速度也沒有發(fā)言權(quán)。

（實(shí)習(xí)生馬愛利對本文亦有貢獻(xiàn)）