王曉明

當(dāng)務(wù)之急是喝住他們

王曉明

先說一件具體的事：德國巴斯夫公司的一座大型化工廠，就要進駐長江邊的C市了。

網(wǎng)上說，這個項目曾在東海邊的S市談了五年，始終不能敲定，主要的障礙是：這個廠一開工，就會產(chǎn)生大量含鉀的廢鹽水，就算用大管子把這些水直接排進東海，也一定對周邊環(huán)境——包括淺海——造成污染，其長期后果，更是難以估量。這些情況，C市的官員肯定是知道的。與S市相比，C市承受這個污染的能力更弱得多：海水是咸的，四向流動，可以較快地稀釋廢鹽水，巴斯夫企業(yè)在C市的預(yù)定駐地，卻是長江岸邊的化工區(qū)，這里江水平緩，流動性遠不如東海，又是淡水，一旦污染，本地和長江下游地區(qū)的麻煩就大了！對這個“比較劣勢”，我相信C市的官員也是清楚的。可是，據(jù)巴斯夫公司發(fā)言人說，C市政府依然熱烈歡迎巴斯夫企業(yè)，還大手一揮，承諾“幫助解決”污染問題——這可是膽小的S市政府不敢承諾的！

為什么C市政府這么做？

其實，就在今年，類似的問題已經(jīng)積累了一長串。比如，1992年蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站那么恐怖地爆炸過了，為什么日本政府不趕緊吸取教訓(xùn)、收縮計劃，至少將可能有問題的核電站統(tǒng)統(tǒng)關(guān)閉掉？這樣做當(dāng)然有代價，但與這次福島災(zāi)變后日本社會已經(jīng)和將要付出的代價相比，小大太懸殊了，日本的決策者一定算得清這筆賬，為什么依然不作為？

同樣，福島核電站這么恐怖地爆炸過了，為什么中國的官員不趕緊改弦易轍、重新檢討能源計劃？相反，除了一度宣布暫停審批新建核電站，老調(diào)子很快又高奏起來：先是宣布中國的所有核電站都安全，大家不要杞人憂天，接著能源部的官員出來算賬：一塊太陽能電池多少錢，一根風(fēng)翼多少錢，結(jié)論是：核能最便宜，應(yīng)該繼續(xù)多建核電站！說實話，我不相信這些官員不知道如此算賬是很可笑的，且不說官方的賬本上，第一頁歷來都是政治賬，而非經(jīng)濟賬，就是算經(jīng)濟賬，也不能只算建造和維護成本，不算其他成本，官員之所以那么一筆一筆地羅列錢數(shù)——我還沒見過官員這么細(xì)致地在報上公開算賬的，正說明其實很心虛。那么，為什么還要這樣干？

撇開各種局部原因——例如有了大項目，某些參與的官員就可以撈錢，當(dāng)然積極鼓吹——不談，“總要發(fā)展經(jīng)濟呀！”應(yīng)該是最大的理由，是各國各地的決策者，都會大嗓門舉出來的理由。事實上，那些你覺得難以理解的做法，也正是從這個粗一想也對——人都要吃飯，錢越多越好，應(yīng)該發(fā)展經(jīng)濟啊——的理由中，一路推論出來的：要發(fā)展經(jīng)濟，就需要更多的能源，石油煤炭不夠用，就要開發(fā)新能源，與風(fēng)能太陽能等等相比，核能最高效，你看，怎么能不多造核電站？要發(fā)展經(jīng)濟，就要吸引外資，創(chuàng)造就業(yè)崗位，像巴斯夫那么大的企業(yè)，來一家，能上繳多大的稅，招募多少工人啊，當(dāng)然要趕緊拖住，怎么能讓它跑到別處去？……放眼中國內(nèi)外，各種類似的推論，正從“總要發(fā)展經(jīng)濟呀！”的論斷里，源源不斷地長出來。

這就迫使人不得不重新打量這個“總要發(fā)展經(jīng)濟呀！”的論斷。首先，“發(fā)展經(jīng)濟”這件事，中國已經(jīng)干了一百年，歐美日本那些國家，更是干了一百幾十乃至幾百年，為什么現(xiàn)在還要繼續(xù)干？

“你腦子進水啦？發(fā)展經(jīng)濟，是因為經(jīng)濟不——或者不夠——發(fā)達呀！”

恕我腦子里繼續(xù)蕩水花：“什么叫經(jīng)濟不發(fā)達，或者不夠發(fā)達？”

“小學(xué)生都知道的呀！GDP太低、錢不夠花、住房短缺、汽車太少……”

問題來了：如果這么理解‘經(jīng)濟不發(fā)達’，一旦數(shù)據(jù)證明錢已經(jīng)夠花了，房子不短缺，是不是就該停止發(fā)展經(jīng)濟呢？這不是故意搗亂，有數(shù)據(jù)為證：2011年6月，上海的官方媒體發(fā)布權(quán)威數(shù)據(jù)：上海已經(jīng)建成——不包括正在建造——的住宅，平分到每個戶籍人口，是三十五平方米，對上海這樣人口密集的大城市來說，這無論如何不能算是住房短缺了吧？可是，在住宅房地產(chǎn)領(lǐng)域，“發(fā)展”的喇叭不是依然吹得山響嗎？另一方面，“蝸居”、“蟻族”、“剛性需求”……這些新舊詞匯的持續(xù)流行，確鑿無疑地說明，即便人均三十五平方米了，依然有大量市民缺房子住。

看來，至少在許多地方，“經(jīng)濟發(fā)展”的真正理由，并不是物質(zhì)財富不夠多，而是這些財富的分配不公平。套用一個官員愛打的比方：當(dāng)大部分蛋糕被少數(shù)人切走、其余人只能分剩下的一小塊的時候，常有兩個辦法可選：一，叫住那少數(shù)人：“不行，你們切走太多了，必須退一點出來！”二，把蛋糕做大一輪，讓那剩下的一小塊，隨之稍大一點。因此，如果在那些物質(zhì)財富總體上并不短缺的地方，依然聽到“做大蛋糕”的強勁鼓吹，你就基本可以斷定，這地方是不準(zhǔn)備叫住那些切走大部分蛋糕的人的。從這個角度，甚至可以說，那讓少數(shù)人安全地切走大部分蛋糕的社會分配制度，才是經(jīng)濟需要“持續(xù)發(fā)展”的真正原因。

我當(dāng)然知道，這樣的贏家通吃的制度，是不容易改變的，經(jīng)常要流好多的血，才能改過來。因此，如果經(jīng)濟能持續(xù)發(fā)展，蛋糕不斷做大，少數(shù)人吃得撐破肚皮，多數(shù)人也能一人一勺，那也不失為一條出路。問題是，蛋糕能不斷地做大嗎？

答案其實是現(xiàn)成的：不能。世界上的人越來越多，大自然的可用之物，卻并不相應(yīng)增加。地球面積就這么大，大氣層就這么厚——有幾處還明顯變薄了，石油煤炭天然氣，挖一點就會少一點。如果人類不斷地發(fā)展經(jīng)濟，消耗這些不可再生的自然之物——目前經(jīng)濟發(fā)展的各種形式，哪一樣不是直接間接地如此消耗？地球其實是供不起的。不是在某個遙遠的未來供不起，現(xiàn)在就已經(jīng)在許多——例如臭氧層、淡水和能源——方面供不起了。

人其實知道這一點。但是，因為太相信那一套現(xiàn)代神話，人真以為自己無所不能。地球不夠用了，就計劃開發(fā)火星，石油不夠挖了，就攔江筑壩、造核電站，淡水不夠用了，就連堵帶截，把別處的水“調(diào)”過來……可所有這一切，不是遠水解不了近渴，就是錯將鹽鹵當(dāng)涼茶，老問題沒解決，反而造成更多的新麻煩。福島核電站和密松水電站計劃，就是最近的兩個例子。君不見美國總統(tǒng)如此告誡中國領(lǐng)導(dǎo)人：你們不應(yīng)該按照美國的方式發(fā)展經(jīng)濟，應(yīng)該創(chuàng)造別樣的模式？這話雖然蠻不講理，只許州官防火，不許百姓點燈，畢竟頭一回明確承認(rèn)了：人類的經(jīng)濟，是無法像資本主義一兩百年來忽悠的那樣，無限“發(fā)展”下去的。

人類其實有限得很，以為蛋糕可以持續(xù)做大，于是放肆地以此蒙人、或欣欣然安于被蒙，就是這有限的表現(xiàn)之一。

對我這個年紀(jì)的中國人來說，意識到蛋糕不能持續(xù)做大，是一件頗覺恐怖的事。我們從小就被教導(dǎo)說，共產(chǎn)主義是天堂，在那里，物質(zhì)財富無限豐富，你需要什么，伸手就行……因此，我們很早就融會貫通，將“物質(zhì)財富的極大豐富”——這是教科書上的原話，視為自由解放的重要前提。也因此，我們一般都很喜歡“發(fā)展經(jīng)濟”這個說法：如果經(jīng)濟——即便它被粗俗地表述為GDP和貨幣財富——能一直不斷地“發(fā)展”下去，不就能到達那個“極大豐富”了么？可現(xiàn)在，連美國總統(tǒng)都說蛋糕——當(dāng)然，他說的是美國式的蛋糕，可這幾十年，我們上上下下描繪和相信的，不就是這種蛋糕嗎——不可能一直做大，那我們怎么上天堂?。侩y道說，我們現(xiàn)在得轉(zhuǎn)換腦筋，另辟思路，探索一條在物質(zhì)財富不能“極大豐富”的條件下，同樣爭取自由解放的新道路？

看來真是得這樣了。

順藤摸瓜，另一件事也必須提出來。上面列出的種種蛋糕足可——或者不能——做大的理由，都是就人類本身來說的，因此，它們實際上暗示了一個共同的意思：如果大自然承受得住，人類是可以向它一直索取下去的。我相信，馬克思當(dāng)年所以放心地將“物質(zhì)財富的極大豐富”，列為共產(chǎn)主義的前提之一，就是因為，他判斷大自然無限廣闊，足以任人取用，更相信人類誕生之后，大自然就成了人類的仆從，理當(dāng)任人取用。

但是，這種只從人類需要的角度看世界、看自然的眼光，是不是也得改一改了？

在地球上，人類是遲到者。在人類出現(xiàn)之前，大地上、天空中、海洋湖泊里，早就有各種生物長久生存。如果它們也有人類今天這種連如廁都要講究先來后到的意識，它們會怎么看我們？一提起大白鯊，你我都本能地覺得它兇惡嗜血、該當(dāng)被殺吧？可是，在幽深的大海里，大白鯊已經(jīng)祖祖輩輩巡游了至少幾十萬年，像我們?nèi)祟愡@種只在最近的一兩千年里，才逐步進入深海行漁的生物，是不是該如烈日下扣門討水的旅人，對大白鯊深懷攪擾的歉意？又有什么資格喧賓奪主、嫌人家礙事，將其描畫——想想那些好萊塢影片吧——得兇惡丑陋、恨不能斬盡殺絕？身為中國人，我們對一百多年前那些憑借槍炮優(yōu)勢闖入中國，卻理直氣壯肆意劫奪的帝國主義者，懷有極深的憎惡，可是，今天人類對其他生物的太多的做法，與那些帝國主義者有什么兩樣？

歐洲移民及其后裔大規(guī)模滅絕美洲印第安人的時候，日本軍隊在中國大地上橫行的時候，都常常自居為“文明人”。殊不知這“文明”程度的判定，其實大半是依據(jù)了殺戮能力的大小，與真正的是否文明，并不相干。從這個角度看，希特勒式的思想，在人類是源遠流長、非常普遍的，我們今天只是在一個極小的范圍——在廣袤的生物世界里，人類只占一小部分——內(nèi)，才勉強明白了不能再繼續(xù)納粹下去。一到面對其他生物，我們基本上都是希特勒。

“落后就要挨打”，這是我們自小聽熟了的教訓(xùn)，一直都以為是催人自強的真理，可現(xiàn)在想起來，這恐怕正是那些“打人”者發(fā)明的鬼話，與“猶太人該進煤氣室”，共享同一套邏輯。如果火星或其他什么星球上，真有別種比人類武力更強的生物，它們是不是也可以用我們今天看深海魚類的眼光，將人類看成某種“原始”、“落后”、數(shù)量巨大——有六十多億啊——的自然資源，大肆捕捉呢？當(dāng)年鄭和率領(lǐng)巨大船隊下西洋的時候，他深信中國以外都是蠻夷之地，可是，不到四百年，中國人就為這樣的無知和顢頇付出了慘重的代價。今天人類競相“探索”太空，卻是否依然懷著鄭和式的自大？我們有沒有想過，實際的情形可能完全出乎意料，恰似幻想小說描繪的那樣，在遠處等待我們的，并非另一片人類可以放肆索取的無主之地，而是一個也如我們一般貪婪，卻有能力將整個地球都當(dāng)成無主之地的別類？

五百多年前，莎士比亞說：“人類是萬物的靈長?！痹诋?dāng)時的歐洲，這也許是了不起的宣言，但今天，我們卻不能繼續(xù)這么想了。一百多年前，康有為說：“大地八十萬里，中國有其一?！蔽覀儜?yīng)該順著這個思路往下寫：世界八萬萬里，人類有其一。在康有為所說的“諸天之界”里，人類不過是一個小小過客，即便地球上的生物，也大部分都比人類來得早，可能也比人類走得遲?！袄献印苯^非“天下第一”，審時度勢，恭謙敬畏，才是我們該有的心態(tài)。

或許有人不同意：大白鯊豈能跟人比，它只有生存本能，我們卻能思想、有道德，理當(dāng)天下第一！兩千年前，莊子和他的朋友就有過“子非魚，安知魚之樂”的討論，大白鯊是否能思想，恐怕不能由人類說了算。至于人類是不是有道德，也得看在什么范圍里講。記得一部法國人拍的紀(jì)錄片，曾提出這樣的問題：如果人類滅絕了，世界會怎么樣？它的結(jié)論是：世界上的所有生物系統(tǒng)，動植物不用說了，就連水和空氣系統(tǒng)，都會大大松一口氣！紀(jì)錄片有可能表達得太過驚悚，但是，說人類已經(jīng)構(gòu)成對地球上所有其他生物系統(tǒng)的巨大壓迫，卻是大體不錯、無人能否認(rèn)的吧。一個大家族，其頭號人物力大無匹，卻只顧自己吃喝享樂，不惜令其他成員奄奄一息：這樣的人物，是不是十分可惡？判斷一個人的存在是否正當(dāng)、是否合乎道德，并不是看他是否自愛，而是看他對他所屬的整個集體起什么作用。人類并非獨立于世，我們屬于地球——姑且把范圍說得小一點——的生物系統(tǒng)，也依賴這個系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)而生存，這個系統(tǒng)內(nèi)的任何一個重要部分的敗壞，都將令人類徹底覆滅?？墒?，為了滿足一己的需求，我們卻對這個系統(tǒng)內(nèi)的幾乎所有其他部分，都嚴(yán)重地榨取和損害，還腦子一根筋，妄想用對這個系統(tǒng)的更嚴(yán)重的榨取和損害，來緩解人類內(nèi)部的各種矛盾！請想一想，這樣的一個人類，能說是有道德的嗎？恐怕連有思想都說不上吧！

當(dāng)然，人類的這個不道德，是就整體而言的，若具體來看，我們的歷史上一直不缺乏有睿智、能反省的深思之士，最近一百年，各種針對人與自然的緊張關(guān)系的警鐘，更是此起彼伏、越敲越響?？墒?，這些似乎都擋不住四五百年來人類榨取和損害整個地球系統(tǒng)的愈演愈烈之勢，本文開頭所舉的那一連串例子，就是證明。

因此，人類正在滑向一種整體上日益不道德、不正當(dāng)?shù)姆较?，越是所謂經(jīng)濟發(fā)達、資本主義深厚的地方，這種下滑的歷史往往越久，不道德和不正當(dāng)?shù)睦鄯e程度也越大。

怎么辦？能止住這個越來越快的下滑之勢嗎？

應(yīng)該能。辦法之一——我以為是最重要的，就是更深地向自己開刀，根除我們社會內(nèi)部的諸種病灶，其中第一個，就是那讓極少數(shù)人切走大部分蛋糕，卻不打算喝住他們的政治和經(jīng)濟制度。正是這種贏家通吃的社會壓迫，將整個人類推上了戕害自然、自斷生路的懸崖。因此，當(dāng)務(wù)之急，是更大聲地喝住形形色色的“通吃”：“不行，你們拿走太多了！”

另一些看上去不那么惡心，但也因此對人污染更深的文化意識，例如“經(jīng)濟應(yīng)該永遠增長”、“城市化是大勢所趨”、“科技萬能”、“大自然無限豐富”、“人乃地球之主”，亦該列入被鏟除的清單。那些贏家通吃的制度，正有一些極粗的根，深扎在這些意識之中。

我還覺得，那些將物質(zhì)生產(chǎn)和供應(yīng)的“極大”甚至“無限豐富”，視為人類自由解放的前提的烏托邦思想，也當(dāng)成為放棄，至少是從根本上修訂的對象。不如此，就一定會有許多自以為是追求人類自由解放的努力，不知不覺走偏方向，也推人陷入那日益不道德的下滑之勢。

人類的現(xiàn)世生活并非不可救藥。我們應(yīng)該能喝住大大小小的“通吃”者；也應(yīng)該能消滅希特勒式的狂妄和貪婪，不但面對人的時候，也在面對其他生物——乃至非生物——的時候。我們知道，這兩種時候的“希特勒”，從來都是互相滋養(yǎng)的，只要有一個活著，另一個就死不了，徹底根除，絕非易事。但是，兩千多年前，孔子便有“知其不可為而為之”的自勵，今天的人類，更該拼命奮斗吧。正是在這樣的奮斗中，我們能讓自己的存在，整體上重新正當(dāng)起來。

王曉明，學(xué)者，現(xiàn)居上海。主要著作有《無法直面的人生——魯迅傳》、《無聲的黃昏》等。