“我要上學(xué)，還我父母血汗錢(qián)……”日前，十三名孩子來(lái)到大理南國(guó)城大理東盟玉石城門(mén)口替父母討要工資，他們中年齡最大的二十歲，最小的僅五歲，孩子們手中都拿著一張要學(xué)費(fèi)的標(biāo)語(yǔ)。他們的父母六年前曾在南國(guó)城項(xiàng)目打工，開(kāi)發(fā)商拖欠一千多名農(nóng)民工工資達(dá)二千多萬(wàn)元。

農(nóng)民工討薪，不僅是體力活，仿佛更是技術(shù)活，極其挑戰(zhàn)智商。為了討到血汗錢(qián)，農(nóng)民工不得不挖空心思、窮其所想，從跳樓、上塔吊，到后來(lái)的打條幅、寄賀卡，從脫衣服上街、堵路，到此前的拜河神……如果這些另類(lèi)討薪，已發(fā)展為由農(nóng)民工子女去做，那么今天我們悲哀地發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工討薪已經(jīng)陷入了代際傳遞——農(nóng)民工子女在烈日下打標(biāo)語(yǔ)替父母討薪。此情此景，讓人傷感中帶有苦澀。

拖欠農(nóng)民工工資已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)六年，還要拖多久？現(xiàn)如今，云南省高院的終審判決都下了，而開(kāi)發(fā)商有錢(qián)裝修，蓋房子，就是不履行法院的生效判決。開(kāi)發(fā)商有兩句話(huà)頗為雷人，一句是“法院的判決，就是一張廢紙！”另一句是“省高院判決也好，聯(lián)合國(guó)的判決也好，總得有個(gè)時(shí)間……”

法院判決就是廢紙，誰(shuí)給了開(kāi)發(fā)商蔑視法律的勇氣？開(kāi)發(fā)商為何有如此強(qiáng)勁的底氣認(rèn)為法院判決就是廢紙？仔細(xì)打量“法律判決就是廢紙”，不得不承認(rèn)它有一定的“合理性”，如果開(kāi)發(fā)商就是不履行法院判決，就是不尊重法律尊嚴(yán)，就是不歸還農(nóng)民工工錢(qián)，法律判決一定程度上確實(shí)就是“廢紙”。

但是，不能讓法院判決淪為廢紙，否則，法律顏面焉在？法院形象何存？農(nóng)民工的權(quán)益何以維護(hù)？開(kāi)發(fā)商叫囂“法院判決就是廢紙”，與其說(shuō)是羞辱農(nóng)民工，不如說(shuō)是在挑釁法律，也是在踐踏公平正義?；诖?，法院不能安之若素，有責(zé)任維護(hù)法律尊嚴(yán)。

“法院判決就是廢紙”的怪論，起碼帶給人們兩點(diǎn)思索。其一，農(nóng)民工或者一些上訪(fǎng)者為何“信訪(fǎng)不信法”？美國(guó)法學(xué)家伯爾曼說(shuō)：“法律須被信仰，否則形同虛設(shè)?！背３Ｓ腥酥肛?zé)農(nóng)民工不善于運(yùn)用法律武器，熱衷于上訪(fǎng)而不信仰法律。應(yīng)該承認(rèn)，法律確實(shí)是農(nóng)民工維護(hù)權(quán)益的強(qiáng)大武器，但農(nóng)民工不少時(shí)候并不相信法律，為何？這個(gè)武器常常啞火，當(dāng)耗盡精力和金錢(qián)打官司，卻勝負(fù)難料，即便贏了也難以如愿以?xún)?，他們還會(huì)信仰法律嗎？

其二，敢于公開(kāi)喊出“法院判決就是廢紙”的開(kāi)發(fā)商畢竟不多，但私下里這么認(rèn)為的開(kāi)發(fā)商一定不少，不獨(dú)開(kāi)發(fā)商如此認(rèn)為，一些部門(mén)也這樣認(rèn)為。事情的可怕之處正在于此，一方面我們?cè)谥贫ǚ桑硪环矫娌簧偃似茐姆?。黎巴嫩?shī)人紀(jì)伯倫說(shuō)過(guò)，“你們樂(lè)于立法，但更樂(lè)于破壞它們。如同海邊玩耍的孩子，孜孜不倦地搭建沙塔，再笑著將它們推倒?！狈沙雠_(tái)了，法院判決了，就應(yīng)該讓法律貼地而行，否則法律的意義就會(huì)大打折扣。

司法是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線(xiàn)，不能讓“法律判決就是廢紙”成為泛濫的可怕現(xiàn)實(shí)。值得一提的是，為父母討薪的農(nóng)民工子女多是未成年人，最小的僅五歲，如果他們小小年紀(jì)就承受不公，就強(qiáng)烈感受法律就是空文、法院判決就是廢紙，深深體會(huì)著這個(gè)社會(huì)的不公，他們還如何葆有一顆信仰法律的心？

【原載2012年8月17日《燕趙都市報(bào)·公民發(fā)言》標(biāo)題有改動(dòng)】