林琳

天定高速繼去年出現(xiàn)問(wèn)題后，今年再次出現(xiàn)路基沉陷、路面破損等問(wèn)題。甘肅省交通廳工程處負(fù)責(zé)人稱，這次并非源于工程質(zhì)量問(wèn)題，而是因?yàn)槭艿綇?qiáng)降雨的影響。

又是天氣原因，這個(gè)和“臨時(shí)工”一樣好用的借口，如今聽來(lái)耳朵里只怕要長(zhǎng)繭子啦。天氣自然是一方面原因，強(qiáng)降雨確實(shí)會(huì)沖刷地面，可問(wèn)題是，天要下雨難道是多么不可預(yù)測(cè)的、上百年才會(huì)發(fā)生一次的稀罕事嗎？修路，跟建橋梁、蓋房子是一樣的，要經(jīng)得起風(fēng)吹雨打，抗得住一定負(fù)荷，達(dá)到一定的抗震、抗風(fēng)效果，這是一個(gè)常識(shí)，也是驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)之一。從未聽說(shuō)哪條路是專門為風(fēng)和日麗的天氣而建的。放眼國(guó)內(nèi)八萬(wàn)五千公里高速公路，那些同樣被強(qiáng)降雨洗禮過(guò)的可都安好？是否也如天定高速一樣“千瘡百孔”？

根據(jù)新華社等媒體去年9月的報(bào)道，這條高速公路通車約半年就出現(xiàn)坑槽、裂縫、沉降等重大病害，部分路段不得不鏟除重鋪。當(dāng)時(shí)，專家調(diào)查組初步認(rèn)定原因是進(jìn)場(chǎng)原材料把關(guān)不嚴(yán)、施工單位施工過(guò)程控制不嚴(yán)、在不良環(huán)境下施工等，同時(shí)稱深入調(diào)查結(jié)果將通過(guò)適當(dāng)方式向社會(huì)公布。如今，事情已經(jīng)過(guò)去近一年，人們并未看到這份所謂“深入調(diào)查結(jié)果”，卻等來(lái)了這條路再出問(wèn)題的消息。在這樣的背景下，有關(guān)部門堅(jiān)稱是“天氣原因”，如何讓人信服？

天災(zāi)還是人禍？事故災(zāi)害過(guò)后，總會(huì)有這樣的疑問(wèn)。比如，8月10日浙江岱山縣沈家坑水庫(kù)造成十一人遇難的潰壩，直接原因是臺(tái)風(fēng)“?？彼僚埃梢恍┟襟w的調(diào)查顯示，早在潰壩前五十天，沈家坑水庫(kù)已經(jīng)出現(xiàn)了裂縫漏水現(xiàn)象，村民多次向長(zhǎng)涂鎮(zhèn)政府反映，但一直沒有人來(lái)修。比如，北京市上個(gè)月“六十一年一遇的暴雨”造成慘重?fù)p失，降雨固然是導(dǎo)火索，可那些設(shè)計(jì)施工標(biāo)準(zhǔn)只能達(dá)到承受一兩年一遇的暴雨的水平的地下管網(wǎng)的脆弱更讓人嘆惋。在諸如此類的事情發(fā)生之后，說(shuō)起原因，擺在桌面的往往是“天災(zāi)”，而媒體和百姓心中總有這樣那樣的疑問(wèn)。然而，媒體的調(diào)查能力有限，以至于爭(zhēng)來(lái)辯去，一些事情最終就成了“懸案”，然后隨著時(shí)間的推移，不了了之。

惡劣天氣并不可怕，可怕的是一些人一再將問(wèn)題簡(jiǎn)單化，只談天災(zāi)，不提其他。面對(duì)媒體和公眾的質(zhì)疑，也擺出一副“絕無(wú)此事”、“絕不可能”的姿態(tài)，或者裝傻充愣，只當(dāng)沒聽見。

更讓人憂心的是，時(shí)下，這種做法成了一些地方政府部門和人員應(yīng)對(duì)輿情的不二法門，甚至天災(zāi)一再為人禍背著黑鍋，甚至成了人禍的遮羞布。而一些人之所以這么做也不難理解，歸咎于天災(zāi)，就不需要問(wèn)責(zé)，不需要調(diào)查清楚招投標(biāo)過(guò)程中、建筑施工過(guò)程中是否有偷工減料、分包轉(zhuǎn)包、商業(yè)賄賂之類的問(wèn)題，不會(huì)觸動(dòng)一些人的既得利益，更不會(huì)影響一些人繼續(xù)升官發(fā)財(cái)。問(wèn)題是，拿什么去告慰那些本不該逝去的生命和償付各種損失呢？

“天氣原因”不該成為一個(gè)萬(wàn)能的“臨時(shí)工”?！疤鞛?zāi)論”不該一再成為諸多事故的萬(wàn)能歸因。那些重大的、觸動(dòng)公眾敏感神經(jīng)的公共事件都需要一個(gè)徹查之后的真相和問(wèn)責(zé)。否則，一些人永遠(yuǎn)會(huì)抱著僥幸心理糊弄公眾，能拖就拖，得過(guò)且過(guò)。

【選自觀點(diǎn)中國(guó)】

插圖 ／ 踢球 ／ 趙玉寶